点赞的经济：417,785 次 SoulMatcher 滑动揭示的匹配和对话

我们分析了SoulMatcher上的417,785次滑动决策。女性对约1/11的个人资料点赞，男性对约1/3的个人资料点赞。在整个数据集中，大约每174次滑动形成一对互惠配对，每206次滑动保留一个活跃匹配，每622次滑动出现一次双向对话。

这就是整篇文章的核心段落。其余内容解释这些数字的来源、隐藏的信息，以及最让我惊讶的一个结果：对“我的点赞尚未得到回应；现在我的几率如何？”这一问题的精确回答。

从头到尾的漏斗

阶段	数量
滑动决策	417,785
点赞（独特的人对人）	73,782
互惠点赞配对（双方均表示同意）	2,396
测量日期时仍保持匹配	2,029
至少有一方发送人工消息的配对	1,095
形成双向对话的配对	672

表中有两个细节值得停下来思考。

首先，2,396与2,029之间的差距：15.3%的互惠配对在测量日期时已不再是活跃匹配。即使是双方互赞的匹配，也并非全部保持活跃。

其次，漏斗在双方互感兴趣后仍在继续流失。在测量日期时仍保持匹配的2,029对互惠配对中，只有672对（约三分之一）达到了双向对话。获得双方同意只是其中一个阶段。将它转化为实际交流是另一个阶段。

女性对1/11的个人资料说同意，男性对1/3的个人资料说同意

滑动者	滑动次数	给出的点赞	点赞率
女性	244,826	22,918	9.4%
男性	168,828	51,258	30.4%

女性对不到十分之一的个人资料点赞；男性对近三分之一的个人资料点赞。研究人员在Tinder上也观察到类似的性别点赞行为差距，表明这种模式并非SoulMatcher独有（Tyson et al., 2016）。

由于匹配需要双方都说“是”，更稀缺的“是”决定了大部分结果。这直接体现在下一个结果中。

女性的点赞成为互惠配对的可能性是男性的两倍以上

两种测量方式，结果一致。

在所有独特点赞中，10.5%的女性点赞属于最终成为互惠配对的，而男性点赞中这一比例为4.7%。但该数字包含作为配对后半部分的点赞，即回应已收到的点赞。因此我们还单独分析了纯发起：当对方尚未回赞时发送的首次点赞。

发起者	发送的首次点赞	30天内获得回赞	转化率
女性	20,858	921	4.4%
男性	49,310	1,141	2.3%

当女性发起时，23次首次点赞中约有1次在一个月内成为匹配。当男性发起时，43次中约有1次。两倍的比例在更严格的测试中依然成立；只是绝对数字缩小了，这说明每个人的回赞中有多少实际上来自回应而非发起。

你的几率，日复一日：存活表

这是我最想发布的数据，因为流传的直觉版本是错误的，包括我们在正确计算之前也曾如此。

我们取每个有完整观察窗口的首次点赞，询问：给定它已经等待的时间，它在30天内获得回赞的几率是多少？

情况	30天内成为互惠配对的几率
刚刚发送	3.0%
24小时后仍未回应	1.2%
72小时后仍未回应	0.8%
7天后仍未回应	0.5%

沉默一天将几率降低一半以上。沉默一周将几率降低六倍。点赞并未死亡，但也并非在休息；它正在过期。

对于少数确实获得回赞的点赞，时间分布如下：回赞的中位等待时间为18.7小时，53%在一天内到达，27%花费超过一周。缓慢的回赞存在，但相对于仍在等待的点赞而言较为罕见。

注意力集中，曝光仅能解释部分原因

谁收到了点赞？我们按收到的点赞数量对所有9,649个曾被滑动的个人资料进行排名。

群体	收到的点赞份额	收到的滑动展示份额
最受欢迎的前10%个人资料	54.5%	37.1%
最受欢迎的前20%个人资料	73.0%	53.2%

部分集中来自曝光：最受欢迎的个人资料也被展示得更多。但曝光 alone 无法解释差距；前10%收到了54.5%的点赞，而仅占37.1%的滑动展示。

为了进一步区分两者，我们计算了每个个人资料的点赞率（点赞数除以展示次数），针对至少被展示50次的2,421个个人资料。按点赞率排名的前十分位在被看到时获得45.6%的点赞。平均个人资料：17%。后十分位：0.7%。被展示与被选择不是一回事。

为什么有些个人资料将展示转化为点赞的效率高得多，我们的数据无法回答；受众构成、性别、年龄、地域、活跃时段、排名和个人资料质量都交织其中。我们测量了集中度；我们并未声称单一原因。

这些数字的启示

不要将待处理的点赞视为几率恒定。在我们的数据中，30天内获得回赞的概率随每段沉默期急剧下降：从发送时的3.0%降至一天后的1.2%，一周后的0.5%。无论每小时检查应用对神经造成什么影响，信息性信号主要在第一天到达。

女性的点赞与数据集中最高的转化率相关，在两种测量中均如此：配对成员资格（10.5%对4.7%）和纯发起（4.4%对2.3%）。我们的数据并未说明任何个人是否应该首先点赞； 在我们的样本中，女性的首次点赞获得回赞的频率约为男性的两倍。

匹配并非稀缺资源；对话才是。三分之一的活跃匹配达到真实交流，而这是在两轮相互选择之后。关于为什么约会应用上的对话会消亡的更多背景，请参阅我们之前的文章，如果匹配后空荡荡的消息框让你停滞，我们的能真正开启对话的开场白正是为此刻的疑虑而写。

预期市场比界面更慢。一半的互惠点赞花费超过18小时；四分之一花费超过一周。应用感觉即时，人们却不是。

这个漏斗也解释了SoulMatcher 兼容性分数背后的产品假设：在人们决定是否点赞某人之前提供更多信息，可能有助于使该决定更深思熟虑。它是否实际减少流失是我们需要单独测试的问题。

方法与定义

样本：截至2026年8月24日在SoulMatcher记录的417,785次滑动决策。结果仅报告为聚合统计；未手动审查任何个人资料或滑动历史。

全文使用的定义：

• 滑动决策：对展示的个人资料记录的一次点赞或跳过操作。
• 点赞：一个人对另一个人的独特正面决定。同一方向的重复点赞（977原始行）被折叠为最早的一次，留下73,782个独特点赞。
• 首次点赞（发起）：在尚无互惠点赞时发送的点赞。
• 互惠点赞配对：双方互相点赞的两个人，无论何时发生；2,396对。
• 匹配：在测量日期时仍作为匹配存在的互惠配对；2,029。一对配对可能因多种原因停止成为活跃匹配，包括一方取消匹配、账户删除或审核，我们的数据无法区分这些原因。
• 双向对话：双方均发送至少一条人工消息的匹配。匹配时应用创建的自动系统消息被排除；若不排除，消息统计会大幅膨胀。

存活数据使用固定的30天观察窗口。对于每个点，我们计算了在X小时后仍未获得回赞的首次点赞中，在原始点赞后30天内收到回赞的比例。仅包含在测量前至少发送30天的点赞，因此每个点赞都有完整的窗口。

性别拆分涵盖指定性别的用户；非二元群体（4,131次滑动）包含在总数中，但低于我们单独计算比率的最小群体规模。百分比已四舍五入。

本文为信息性文章，报告用户行为的聚合、去标识化模式。它不是关于任何个人或关系的建议。