Вступ

Починаючи з 1900 року, західні суспільства зазнали глибоких змін у гендерних ролях. Традиційні очікування - чоловіки як вирішальні годувальники і глави сімей, жінки як домогосподарки і доглядальниці - все частіше ставляться під сумнів і перевертаються. У Сполучених Штатах, Великій Британії, Європі та Росії жінки здобули автономію і набули рис, які колись вважалися "маскулінними", тоді як чоловіків заохочували (або змушували) до виконання ролей і прояву якостей, які історично вважалися "жіночими". Ці зміни відбулися не у вакуумі; їх стимулювали основні культурні сили. Хвилі феміністичного активізму розширили права та можливості жінок, секуляризація підірвала релігійні та патріархальні авторитети, розвинулися сімейні структури, а засоби масової інформації - від голлівудських фільмів після Другої світової війни до Instagram 21-го століття - підживлювали нові наративи про те, якими мають бути чоловіки та жінки. повинен бути. У цій статті розглядається, як ці сили кинули виклик традиційній парадигмі "чоловік - голова сім'ї" і змінили динаміку відносин між чоловіками і жінками. У ній стверджується, що ерозія жорстких ґендерних ролей мала подвійний ефект - розширювала можливості жінок і сприяла рівності, але також сприяла розгубленості чоловічої ідентичності, нереалістичним очікуванням від стосунків і новим тертям у культурі знайомств і шлюбу. Підтвердженням цього є історичні та соціологічні дослідження, аналіз ЗМІ та сучасні коментарі щодо ґендерних відносин.

Історичний огляд: Від патріархату до зміни ролей

На початку 20-го століття гендерні ролі на Заході значною мірою визначалися патріархальними нормами, підкріпленими законом, релігією та звичаями. Наприклад, у 1900 році жінки в багатьох країнах не могли голосувати або володіти власністю на рівних умовах з чоловіками. Норми середнього класу ідеалізували "окремі сфери" розподіл: чоловіки працювали в публічній сфері праці та політики, тоді як жінки повинні були займатися приватною сферою, зосередженою на домашньому господарстві та вихованні дітей. У США та Європі чоловік-годувальник - жінка-домогосподарка нуклеарна сім'я вважалася природним устроєм, хоча науковці зазначають, що ця модель не була такою "давньою", як часто вважають. Тим часом у Російській імперії, а згодом і в Радянському Союзі, традиційні селянські патріархальні структури переважали до початку 20-го століття, незважаючи на активізацію руху за права жінок у міських центрах.

Однак 20 століття принесло руйнівні події, які почали послаблювати ці суворі ролі. Дві світові війни були особливо каталізаторами. Мільйони чоловіків були мобілізовані, а жінки витіснення на традиційно чоловічі ролі на заводах, в офісах і навіть у військових допоміжних підрозділах. Культова пропаганда, як-от американська "Розі-клепальниця", закликала жінок перейняти чоловічі риси сили та незалежності, щоб підтримати військові зусилля. У Радянському Союзі гендерна ідеологія за часів більшовизму спочатку заохочувала жіночу емансипацію та участь жінок у трудовій діяльності (наприклад, рання радянська політика легалізувала розлучення та аборти, а такі жінки, як Валентина Терешкова відзначалися як героїні праці і навіть космонавтки). Проте, навіть коли жінки виявилися здатними виконувати ці ролі, повоєнні суспільства часто повернуто до традиційних патернів. У США наприкінці 1940-х і в 1950-х роках відбувся потужний культурний поштовх до відновлення образу чоловіка-ветерана як годувальника сім'ї, а жінки-домогосподарки - як жіночого ідеалу, прикладом якого слугували образи заміських домогосподарств у ЗМІ та рекламі. Аналогічно, сталінський СРСР після Другої світової війни звеличував материнство і нагороджував багатодітних жінок медалями "Мати-героїня", стверджуючи, що головним обов'язком жінки є сім'я (навіть якщо вона часто також мала оплачувану роботу).

Незважаючи на цей відкат, насіння змін було посіяно. У наступні десятиліття соціально-економічні перетворення та інтелектуальні рухи прискорили руйнування гендерних ієрархій 19-го століття. Поширення індустріалізації та вищої освіти відкрило для жінок нові сектори зайнятості. Демографічні наслідки воєн (з такою великою кількістю загиблих чоловіків) означали, що жінки в Європі та Росії просто мав взяти на себе більшу економічну відповідальність. До середини століття відбулися глибокі зміни: жінки були готові претендувати на більшу автономію, а чоловіки поступово пристосовувалися - вільно чи ні - до нової рівноваги.

Хвилі фемінізму та жіноча автономія

Однією з рушійних сил у зміні гендерної динаміки був феміністичний рух, який розгортався кількома "хвилями" з початку 20-го століття. Кожна хвиля по-своєму кидала виклик традиційним гендерним ролям:

1. Фемінізм першої хвилі (приблизно 1880-1920-ті роки): Зосереджуючись на правовій нерівності, цей рух домігся надання жінкам виборчих прав (наприклад, 19-та поправка в США, виборчі права 1918 року у Великій Британії) та більшого доступу до освіти і працевлаштування. Феміністки першої хвилі, як правило, робили не багато хто вважав, що жінки залишаться моральними хранительками домашнього вогнища, навіть коли вони отримають громадські права. Проте, надаючи жінкам виборчі права та утверджуючи їхню раціональну незалежність, ця хвиля посіяла перші паростки егалітарний гендерне мислення. У Росії після революції 1917 року комуністичний уряд також просував номінальний гендерна рівність - надання жінкам права голосу та роботи, хоча суспільні настрої залишалися консервативними у багатьох аспектах.
2. Фемінізм другої хвилі (1960-1980-ті): Ця хвиля докорінно змінила традиційні норми гендерної поведінки в західних суспільствах. Вона критикувала повоєнний ідеал щасливої домогосподарки, виступаючи за емансипацію жінок у всіх сферах (робота, сексуальність, сім'я). Активізм другої хвилі призвів до правові реформи (від заборони дискримінації за ознакою статі в Законі про громадянські права США до законів про рівну оплату праці в США, Великій Британії та Європі) і поширили доступ до протизаплідних засобів, що дало жінкам безпрецедентний контроль над репродукцією та плануванням кар'єри. Жінки масово вступали до університетів і здобували професії, в яких колись домінували чоловіки. Ідеал покірної, залежної дружини поступився місцем "звільнена жінка"-впевненим у собі, кар'єрно орієнтованим і сексуально незалежним. У сім'ях це означало, що багато дружин тепер мали свої власний дохід і голос у прийнятті рішень, підриваючи автоматичну владу, яку колись мали чоловіки. Традиційна роль чоловіка-годувальника була ще більше підірвана зростанням кількості розлучень у 1970-х роках (коли в багатьох країнах були прийняті закони про розлучення без вини) і нормалізацією домогосподарств з подвійним заробітком. Чоловікам доводилося пристосовуватися до жінок-колег і начальників, а також до партнерів, які очікували більш егалітарних стосунків. У більш світських сім'ях ці феміністичні завоювання були прийняті, тоді як у сильно релігійних або патріархальних сім'ях часто спостерігався опір або повільніший темп змін. Проте до 1980-х років навіть у мейнстрімній культурі визнавалося, що жінки можуть "носити штани" в різних ситуаціях - у прямому і переносному сенсі.
3. Фемінізм третьої та четвертої хвилі (1990-ті - 2020-ті): Пізніші феміністичні хвилі продовжували просувати жіночу автономію та ставити під сумнів гендерні норми, акцентуючи увагу на індивідуальності та інтерсекціональності. Представництво жінок у політиці та бізнес-лідерстві у США, Великій Британії та Європі зросло (наприклад, перебування Маргарет Тетчер на посаді прем'єр-міністра Великої Британії у 1979-1990 роках зруйнувало один із "чоловічих" стереотипів лідерства). Культурні меседжі дедалі більше оспівували "жіночу силу" (від "Спайс Герлз" у Британії 1990-х років до безлічі героїнь бойовиків у Голлівуді 2010-х років). До 2010-х років четверта хвиля зосередився на таких питаннях, як #MeToo (викриття сексуальних домагань) та відкидання "токсичної маскулінності". Ці течії заохочували чоловіків позбутися домінантних чи стоїчних образів і стати більш емоційно виразні, рівноправні партнери. Сукупний ефект століття фемінізму вражає: на більшій частині Заходу відвертий патріархат більше не є соціально прийнятним у суспільстві, а молоді покоління сприймають як належне, що жінки можуть робити все, що можуть чоловіки. Багато жінок засвоїли традиційно "чоловічі" риси - напористість, конкурентоспроможність, кар'єрні амбіції - як позитивні якості. І навпаки, від чоловіків (принаймні в прогресивних колах) часто очікують поведінки, яка колись вважалася "жіночою", наприклад, відкритого емоційного спілкування, виховання дітей і розподілу домашніх обов'язків.

Важливо відзначити, що поділ між світським та релігійним середовищами у тому, як відбуваються ці зміни. Високо секулярні суспільства (такі як Швеція чи Чеська Республіка) і сім'ї, як правило, широко приймають феміністичні егалітарні норми, де чоловіки і жінки розглядають себе як партнерів з рівними повноваженнями. У більш релігійних чи традиційних спільнотах (чи то консервативні християнські групи Біблійного поясу США, православні громади Східної Європи чи мусульманські громади) зміна гендерних ролей є більш приглушеною. Патріархальне вчення про те, що "Чоловік є головою дружини" досі мають вагу, і в багатьох таких сім'ях продовжують наголошувати на чоловічому лідерстві та жіночому виконанні домашніх обов'язків. Цікаво, що дослідження показують, що обидва моделі можуть привести до щасливих стосунків якщо обидва партнера мають однакові очікування. Міжнародне опитування сімей 2019 року показало, що жінки повідомили про найвищу задоволеність шлюбом або в високорелігійні шлюби з традиційними гендерними ролями або в дуже світські шлюби з егалітарними ролями. Партнерства "посередині" (помірно релігійні або зі змішаними очікуваннями) мали нижчий рівень задоволеності. Іншими словами, побожна пара, яка живе в традиційному патріархальному укладі, може бути так само задоволена, як і феміністично налаштована пара, яка ділить обов'язки, - за умови, що обидва погоджуються на певні рамки. Часто причиною конфлікту є розбіжність цінностей у перехідний період: наприклад, чоловік, вихований у патріархальних уявленнях, одружується з жінкою з егалітарними поглядами (або навпаки). У багатьох суспільствах, починаючи з середини 20-го століття, саме така невідповідність стала звичним явищем, оскільки покоління вели переговори між старою і новою гендерними парадигмами.

Секуляризація, зміни в сім'ї та занепад чоловічого авторитету

Паралельно з фемінізмом ширші культурні зрушення - особливо секуляризація та зміни в структурі сім'ї - підірвали старі підвалини чоловічого домінування. Секуляризація стосується зменшення впливу релігії та традиційного авторитету на повсякденне життя. У 1900 році церкви (або інші релігійні інституції) у США та Європі чітко навчали про розподіл ролей: чоловік - богопосвячений глава сім'ї, а жінка - його "помічниця". Упродовж 20-го століття відвідування церков і релігійність різко знизилися в більшій частині Європи (і меншою мірою в Північній Америці), особливо після Другої світової війни. Разом із падінням релігійного авторитету відбулося послаблення суворих гендерних обмежень. Держави ухвалювали цивільні закони, які скасовували релігійні звичаї (наприклад, дозволяли заміжнім жінкам володіти власністю або забороняли домашнє насильство і зґвалтування у шлюбі, які часто виправдовувалися традиційними патріархальними нормами). У світському середовищі люди більше цінували індивідуальну свободу, ніж дотримання священних гендерних сценаріїв. Так, у світській Західній Європі наприкінці століття не було нічого незвичайного в тому, що пари визначали свої ролі, виходячи з практичних уподобань, а не з наперед встановлених правил - деякі чоловіки ставали головним кухарем чи доглядачем, а деякі дружини - головною годувальницею, не зазнаючи морального осуду. На противагу цьому, в суспільствах чи субкультурах, де релігійні вірування чи патріархальні звичаї залишалися сильними (наприклад, у сільській місцевості Росії, Польщі, на американському Півдні тощо), існувала більша спадкоємність у тому, що стосувалося сімейні структури, очолювані чоловіками. Проте навіть ці сфери не були застраховані від змін - урбанізація, освіта та вплив глобальних медіа повільно впроваджували нові ідеї.

Зміна структури сім'ї також відіграла важливу роль. В Україні з'явився новий тип сім'ї. велика родина в індустріально розвинених країнах поступилася місцем нуклеарній сім'ї, що послабило більш широкий клановий патріархат (наприклад, владу дідуся над усім домогосподарством). Більше того, починаючи з 1960-х років, у західних країнах різко зросла кількість розлучень і неповних домогосподарств. До 2016 року близько 23% американських дітей жили в без батька Це був приголомшливий відхід від світу, де батьківство було майже повсюдним. Розпад сім'ї з двома батьками в багатьох громадах означав мільйони хлопчиків виросли без щоденного прикладу батька для моделювання мужності. Причин цієї тенденції багато (економічний тиск, лібералізація законів про розлучення, еволюція соціальних норм, які зробили позашлюбне батьківство більш прийнятним), але її вплив на гендерні ролі є значним. Коли покоління молодих чоловіків виховується переважно матерями, бабусями та жінками-вчительками, вони можуть за замовчуванням засвоювати більш жіночні стилі спілкування та методи вирішення конфліктів. Вони також можуть не засвоїти очікування стати єдиним годувальником чи авторитетом, як це було у попередніх поколінь хлопчиків. Соціологи пов'язують відсутність батька з цілою низкою проблем - вищим рівнем бідності, злочинності та поведінкових проблем серед хлопчиків - і припускають, що відсутність стабільної чоловічої рольової моделі призводить до того, що багато молодих чоловіків не мають чіткого уявлення про позитивну маскулінність.

Навіть у благополучних сім'ях роль батька-годувальника розмита. Шлюби з подвійним заробітком стали поширеними з кінця 20-го століття, і до 2023 року в США лише 23% шлюбів мали чоловіка, який був підошва (порівняно з 49% у 1972 році). Зараз дружини є основними або рівними заробляючими у великій частці сімей. Аналіз Pew Research Center показав, що частка шлюбів, де дружина заробляє більше за чоловіка, за 50 років зросла приблизно втричі (з 5% у 1972 році до 16% у 2022 році). Оскільки жінки роблять все більший внесок у дохід, обґрунтування автоматичної чоловічої влади ("хто заробляє гроші, той і встановлює правила") слабшає. Чоловіки більше не можуть вважати, що привілей провайдера у прийнятті рішень. Дійсно, багато пар сьогодні прагнуть до егалітарних процесів прийняття рішень, особливо коли обоє з подружжя працюють. Однак перехід може бути нерівним. Деякі чоловіки відчувають себе вихолощеними або невпевненими у своїй ролі, якщо вони не є основним годувальником; і навпаки, деякі жінки, які добре заробляють, відчувають розчарування, якщо їхні чоловіки не пристосовуються до виконання більшої частки хатньої роботи або догляду за дітьми. Опитування показують, що навіть в егалітарно налаштованих шлюбах жінки в середньому виконують більше хатньої роботи, що може породжувати нову напругу ("Я працюю цілий день і робити хатню роботу" - це загальний рефрен). Обговорення домашніх обов'язків і повноважень триває, але очевидно, що старий Модель завжди головного чоловіка втратила домінування у світському контексті.

Важливо те, що сама ідея маскулінності увійшла в стан мінливості. Наприкінці століття коментатори почали говорити про "кризу маскулінності" - відчуття, що чоловіки більше не знають, чого від них очікують. Як описав один соціолог, протягом століть чоловіки мали чіткий сценарій ("володар світу", захисник, годувальник), але "сьогодні все змінилося. Чоловіків стигматизують як гнобителів... звинувачують у жорстокому поводженні з жінками та дітьми" після емансипації жінок. Психологи, такі як Роджер Хоррокс, помітили, що багато чоловіків борються з невпевненістю в собі або саморуйнівною поведінкою "оскільки вони не могли відповідати ідеалам маскулінності, яких очікувало від них патріархальне суспільство". Ролі сильного патріарха або стоїчного годувальника ставали все більш неспроможними або знецінювалися, але нові ролі для чоловіків не були чітко визначені. У релігійному патріархальному середовищі було менше двозначності - чоловікам пропонували залишатися лідерами, - але у світській культурі послання чоловікам може бути заплутаним: будьте чуйним і підтримуйте, але не будьте "лузером"; поступайтеся владою жінкам, але все одно якось доводьте свою чоловічу гідність. Ця невизначеність ідентичності підживлювала чоловічу тривогу в останні десятиліття, сприяючи таким явищам, як зростання чоловічих рухів самодопомоги або "чоловічих прав", спрямованих на повернення відчуття мети.

Мас-медіа: Еволюція зображень чоловіків і жінок

Медійні репрезентації віддзеркалюють і формують мінливий ґендерний ландшафт від середини 20-го століття до сьогодення. У книжці післявоєнна епохаамериканські та європейські популярні ЗМІ значною мірою зміцнювали традиційні гендерні ролі, навіть коли реальне суспільство починало змінюватися. У 1950-х роках Голлівуд і телебачення ідеалізували нуклеарну сім'ю з мудрим, відповідальним батьком і веселою, домашньою матір'ю. Такі телевізійні шоу, як "Батько знає краще" (США) або, у Великій Британії, ранні мильні опери, зображували чоловіків як голів домогосподарств, чия влада зрештою була доброзичливою і компетентною. Жінки, хоча іноді зображувалися як розумні або самовпевнені (напр. Люсі. в "Я люблю Люсі" була вольовою), зазвичай закінчувалися утвердженням їхньої первинної ідентичності як дружини/матері. Ці медійні наративи запевняли втомлені війною суспільства, що все стало на свої місцяЧоловік був годувальником-захисником, жінка - берегинею-годувальницею. У Радянському Союзі кіно та пропаганда 1940-50-х років часто показували героїнь праці та війни, але коли мова йшла про сім'ю, то пропагувався образ самовіддана мати і стійкий батько (останній іноді як партійний або військовий діяч, який користується повагою).

За даними 1960-ті та 1970-ті рокимедіа почали розривати шаблони. Феміністичний вплив другої хвилі приніс більше різноманітних жіночих персонажів: наприклад, американські телесеріали кінця 60-х років "Шоу Мері Тайлер Мур" мав єдину головну героїню - жінку-кар'єристку, що на той час було новинкою. У Британії, "Месники" у 1960-х роках була Емма Піл, стильна жінка-шпигунка, яка могла боротися зі злочинцями пліч-о-пліч зі своїм напарником-чоловіком - вражаюче сильна рольова модель. Радянський кінематограф у 1960-70-х роках також досліджував нову динаміку; відомий фільм 1979 року "Москва сльозам не вірить" зображували жінок, які здобувають освіту та роблять кар'єру (одна з головних героїнь стає директором фабрики), але все ще прагнуть кохання, що відображає напругу між незалежністю та традиційною романтикою. Сам факт популярності таких наративів свідчив про те, що аудиторія дедалі більше звикала до того, що жінки вступають на чоловічу територію на роботі чи в пригодах. Чоловічі персонажі, однак, змінювалися повільніше - у медіа 60-х/70-х вони здебільшого залишалися або героїчними (архетип Джеймса Бонда, ковбоя, солдата тощо), або годувальниками. Що змінилося, так це те, що відвертий чоловічий шовінізм почали критикувати або висміювати. Наприклад, Арчі Банкер з фільму "Всі в сім'ї" (американський комедійний серіал 1970-х років) був карикатурою на сексистського, домінуючого чоловіка - і над ним жартували як над динозавром, що відірвався від життя. Так само в російських комедіях 70-х років висміювали незграбних чоловіків-бюрократів або патріархів, що свідчило про те, що беззаперечний чоловічий авторитет більше не є священним.

Від 1980-1990-ті рокизображення гендерних ролей у ЗМІ зазнало подальших інверсій та експериментів. З одного боку, гіпермаскулінні герої процвітали в епоху Рейгана/холодної війни - згадаймо м'язистих бойовиків Голлівуду 80-х (Шварценеґґер, Сталлоне), які втілювали ідеал "крутого хлопця", що відійшов у минуле. Радянські фільми 80-х років також мали сильних військових героїв-чоловіків в афганських воєнних драмах тощо. Водночас жінки в медіа ставали героїнями бойовиків і самостійними протагоністками (наприклад, принцеса Лея з фільму "Зоряні війни Зоряні війниЕллен Ріплі з Інопланетянита пізніші ікони 90-х, такі як Зена Принцеса-воїн і Баффі. "Винищувачка вампірів). До 1990-х років Голлівуд виробляв більше жіночих історій, а також зображував більше чоловіків, які були вразливими або домашніми. Помітним шаблоном у сімейних ситкомах 80-х/90-х років були некомпетентний батько або батько дитини на противагу розсудливій дружині. Серіали на кшталт "Сімпсони" (де Гомер - доброзичливий, але блазнівський тато) або "Одружений... з дітьми" (де Ел Банді грубий і тьмяний порівняно зі своєю кмітливою дружиною) став нормою. Ця тенденція була задокументована дослідниками: контент-аналіз популярних комедійних серіалів виявив постійний троп, коли батьки зображуються як нерозумні або незрілі "інші діти", а не як авторитетні фігури. В одному дослідженні майже 40% екранних зображень батьків належали до типу блазнів - відпускають дурні жарти, припускаються помилок - і такими батьками були негативно реагували на своїх дітей на екрані майже в половині випадків. Підтекст зрозумілий: постать батька була культурно понижена від шанованого патріарха до предмета гумору або легкого презирства. Виросло ціле покоління глядачів, які сміялися над невдалими телевізійними татусями, що тонко підривало ідею про те, що реальних батьків треба шанувати просто за те, що вони є батьками. Як зазначив дослідник БЮТ, "все частіше і частіше батько зображується в телешоу і фільмах як "інша дитина" дружини, а не як батько, який бере участь у вихованні дитини". Хоча ці образи часто задумані як комедійні, вони несуть у собі послання: матері/жінки є компетентною основою сім'ї, а чоловіки - трохи незграбні, що є протилежністю меседжу 1950-х років.

Британські та європейські ЗМІ віддзеркалювали багато з цих тенденцій до 90-х років. У Великій Британії, наприклад, можна порівняти суворого батька з ранніх серій "Вулиці Коронації" у 60-х роках із персонажами-дурнями з пізніших британських ситкомів. У серіалі "крута Британія" Епоха 90-х охопила "леді" - молодих жінок, які поводяться традиційно по-чоловічому (п'ють пиво, поводяться зухвало), - що прославлялося в журналах і шоу, тоді як молодих чоловіків іноді зображували як безцільних "хлопців". Після розпаду СРСР у 1991 році в Росії спостерігався наплив західних медіа та нових вітчизняних виробництв, які сміливіше досліджували гендерну тематику. На російському телебаченні у 2000-х роках з'явилися власні ситкоми і драми, де дружини часто були проникливими і домінантними, а чоловіки комічними або невмілими (наприклад, російська адаптація Всі люблять Реймондапід назвою "Сім'я Вороніних". зображував подібну динаміку чоловіка, що маніпулює). Водночас російські державні ЗМІ за часів Путіна почали просувати неотрадиціоналістські образи в інших сферах - прославляючи солдатів, пропагуючи материнство, - створюючи дещо шизофренічне медіасередовище щодо гендеру.

Увійшовши у вікно Цифрова епоха 21-го століттяФрагментація медіа та поява соціальних мереж ще більше змінили правила гри. Ми бачимо не лише репрезентацію в кіно і телебачення продовжує розвиватися (до 2020-х років жінок-протагоністок було більше, ніж будь-коли - 2024 рік став першим роком, коли жінки досягли паритету на головних ролях у найкасовіших фільмах), але онлайн-медіа та меми стали впливовими у формуванні гендерних норм. Такі платформи, як YouTube, Instagram і TikTok, дозволяють процвітати новим наративам (і антинаративам) про гендер. З одного боку, існує велика кількість контенту, що розширює можливості жінок: від інфлюенсерів в Instagram, які проповідують незалежність і стиль життя "бос-крихітки", до жіночих серіалів на Netflix, що зображують жінок як рішучих лідерів або навіть агресорів у стосунках. З іншого боку, молодіжні онлайн-субкультури часто поширюють меми, які висміюють обидва статі в екстремальний спосіб. Нерідко можна побачити вірусні меми, які жартують про те, що "чоловіки нікчемні" або "Чоловіки - це сміття". а інші, навпаки, насміхаються "кар'єрні жінки" або "феміністки". Культура мемів запровадила такі терміни, як "простий" (зневажливий термін для чоловіка, який занадто покірний або уважний до жінок) та "Карен" (глузливий ярлик для владної, наділеної правами жінки). Ці сленгові терміни, хоч і мають гумористичне забарвлення, відображають уявлення про те, що чоловіки, яким бракує маскулінної напористості, заслуговують на висміювання, і що напористі чи вимогливі жінки також є об'єктами сатири. По суті, інтернет став полем битви гендерних стереотипів і контр-стереотипів, часто посилюючи уявлення про те, що сучасні стосунки - це боротьба за владу.

Дуже важливо, медіа заповнили (або, можливо, створили) порожнечу рольових моделей. Оскільки багатьом молодим людям бракує наставників у реальному житті, вони звертаються до знаменитостей чи онлайн-особистостей. Дехто знаходить моделі позитивної маскулінності у вигаданих персонажах (наприклад, врівноважений, турботливий, але сильний батько в деяких серіалах), а дехто чіпляється за крайнощі. Наприклад, популярність деяких мізогіністичних подкастерів або таких постатей, як Ендрю Тейт, серед молодих чоловіків свідчить про те, що за відсутності чітких орієнтирів медійні "інфлюенсери" з радістю нададуть їх. Так само молоді жінки, які порівнюють себе зі знаменитостями в Instagram, можуть прийняти агресивний або матеріалістичний підхід до стосунків (якщо це те, що пропагують їхні кумири). У підсумку медіа, як високого, так і низького рівня, стабільно нормалізують жінок у владних ролях і чоловіків у м'яких або комічних ролях, сприяючи колективному розумінню (особливо серед молоді) того, що жінки можуть і повинні лідирувати, а чоловіки повинні поступатися - або бути висміяними, якщо вони не відповідають вимогам. Як зазначалося в одному дослідженні, надмірне споживання телебачення з незграбними персонажами-батьками може призвести до того, що діти щиро повірять у те, що "батьки насправді незграбні ідіоти", і недооцінюватимуть важливість батьківства. Таким чином, медіа не просто розважають, вони соціалізують, добре це чи погано.

Вплив: Чоловіча ідентичність та рольові моделі під час кризи

В умовах, коли традиційна маскулінність розмивається і часто зображується негативно, багато чоловіків намагаються зрозуміти, що означає бути чоловіком у сучасній культурі. Про це йдеться у книжці відсутність життєздатних чоловічих рольових моделей часто згадується як фактор, що сприяє виникненню низки соціальних проблем. Історично склалося так, що хлопчики могли дивитися на своїх батьків або лідерів громади як на взірець мужності; до кінця 20-го століття ці взірці почали зникати. Як уже згадувалося, майже чверть американських хлопчиків зараз зростають у сім'ях, де немає їхнього біологічного батька. У школах, особливо в західних країнах, переважають вчительки, і часто наголошується на таких рисах поведінки, як слухняність, спокій і вербальна комунікація - рисах, які легше даються багатьом дівчаткам, ніж енергійним хлопчикам. Критики стверджують, що це створює прихований тиск на хлопчиків, який змушує їх "Поводьтеся більше як дівчата" для того, щоб їх вважали хорошими або добре вихованими (суперечливе твердження, популяризоване Крістіною Хофф Соммерс у Війна проти хлопчиків). Незалежно від того, чи хтось повністю погоджується з цим, очевидно, що молодим чоловікам часто бракує настанов щодо позитивної маскулінності.

До того ж, вищезгадане зображення чоловіків у ЗМІ як невмілих або непотрібних має реальний вплив на психіку. Дослідження показують, що коли батька висміюють або маргіналізують у ЗМІ, це "сприяє поширенню стереотипів" що без батька не обійтися. Покоління хлопчиків, вихованих на Гомері Сімпсоні та інших незграбних татусях, може засвоїти, що роль чоловіка в сім'ї є необов'язковою або комічною. Як пояснив професор BYU Джастін Дайер, після 1980-х років "Роль батька піддається сумніву, [і] стає невизначеною". а суспільство навіть запитує "Чи потрібен вам батько в домі?". Ця амбівалентність означає, що молодий чоловік, який не мав сильного батька, може шукати в суспільстві підказки про те, як бути чоловіком, і знаходити лише заплутані повідомлення або негативні карикатури. Не дивно, що за таких умов деякі чоловіки відчувають криза ідентичностівідчуваючи відчуженість або не знаючи, як себе поводити.

Дехто реагує на це перебільшеним образом мачо (реакція у вигляді тропу "альфа-самця" або участі в онлайн-форумах, які прославляють традиційну маскулінність). Інші впадають у протилежну крайність, стаючи вкрай пасивними або невпевненими в собі, боячись заявити про себе, щоб не отримати ярлик "токсичності". Жодна з цих крайнощів не є здоровою, і обидві можуть перешкоджати розвитку повноцінних стосунків. Брак збалансованих чоловічих рольових моделей - сильних і водночас співчутливих чоловіків, які поважають жінок, але водночас мають самоповагу - створив вакуум, який часто заповнюють інтернет-діячі з поляризаційними меседжами. Як зазначено в одному з культурних аналізів, "широко розповсюджений страх і невпевненість" навколо "занепад традиційної західної мужності" підживлює політизований наратив кризи, який деякі групи (наприклад, певні активісти з захисту прав чоловіків або ультраправі рухи) використовують для згуртування молодих чоловіків, переконуючи їх у тому, що в їхніх бідах винен фемінізм. Таке середовище може спотворювати розуміння молодими чоловіками гендерних відносин і породжувати обурення, а не конструктивну адаптацію.

Очікування жінок та вплив медіа

Подібно до того, як чоловіки боролися з ідентичністю в цю нову епоху, ставлення жінок до чоловіків і стосунків з ними також трансформувалося - часто під впливом медіа та поп-культури. Отримавши більше можливостей і свободи, багато жінок підвищили свою очікування від партнера. Сучасна жінка в США чи Європі може шукати чоловіка, який є не лише стабільним годувальником (старе очікування), але й емоційно відкритим, рівноправним у домашніх справах, підтримує її кар'єру, але при цьому вищі та успішніші ніж вона (деякі залишки гіпергамії, інстинкту "вийти заміж"). Цей подекуди суперечливий список бажань можна частково пояснити впливом медіа та соціальних наративів. Романтичні комедії, діснеївські фільми та романи у повоєнні десятиліття часто прищеплювали "казковий" ідеали ідеального чоловіка (красивого, сильного, але водночас чутливого і багатого - по суті, амальгама всіх бажаних рис). Сьогодні соціальні медіа посилюють цю проблему, демонструючи кураторські зображення, здавалося б, ідеальних стосунків: Instagram-стрічки про розкішну відпустку, подаровану хлопцем, або TikTok-відео з ретельно продуманими пропозиціями-сюрпризами та щоденними жестами, які встановлюють надзвичайно високу планку для "романтики". Як зазначалося в одному спостереженні, "ЗМІ постійно підкріплюють уявлення про те, якими "повинні" бути кохання та побачення" - часто є нереальною, ідеалізованою картиною, з якою реальне життя не збігається. Молоді люди, оточені цими повідомленнями, прагнуть казкових сценаріїв і можуть розчаровуватися, коли реальність виявляється більш заплутаною.

Соціальні мережі та додатки для знайомств також викривлене сприйняття при виборі партнера. Онлайн-знайомства створюють ілюзію нескінченного вибору, але те, як люди поводяться в додатках, часто посилює вибірковість і поверховість критеріїв. Дані з платформ для знайомств постійно показують, що жінки в середньому вкрай вибірково ставляться до тих, хто їх цікавить. Наприклад, одне з опитувань у додатку Bumble показало, що 60% жінок встановлюють фільтр зросту для чоловіків на рівні 6 футів або вищетоді як лише 15% були готові навіть розглянути кандидатуру чоловіка зростом 5 футів 8 дюймів або нижче. (Для контексту, 5'8″ - це приблизно середній зріст чоловіків у багатьох країнах, що означає, що величезна кількість чоловіків автоматично відсіюється). Хоча переваги для високих чоловіків не є новиною, додатки роблять таку фільтрацію легкою і, таким чином, більш жорсткою. Аналогічно, сукупна статистика Tinder показує, що жінки, як правило, ставлять "мені подобається" лише кільком відсоткам найкращих чоловічих профілів, фактично змагаючись за невеликий пул високостатусних або привабливих чоловіків, ігноруючи більшість. Одним із результатів є те, що "топ 20% чоловіків отримують 80% жінок" на цих платформах (як свідчить часто цитований неофіційний аналіз), через що багато середньостатистичних чоловіків почуваються невидимими. Для жінок зворотною стороною є надлишок уваги від чоловіків онлайн - але це не обов'язково призводить до задоволення, адже багато жінок зациклюються на найбажаніших чоловіках, які можуть не взяти на себе зобов'язань або навіть поводитися негідно, маючи безліч варіантів. Коротше кажучи, технології та соціальні мережі породили клімат "нереалістичних очікувань" з обох боків: деякі жінки складають контрольний список критеріїв, сформований ідеалізованими чоловіками, яких вони бачать у медіа (багатство, зовнішність, зріст, рівень романтичності), і несприятливо порівнюють звичайних чоловіків з цими стандартами. Водночас, деякі чоловіки також розвивають викривлені очікування (можливо, шукаючи лише найбільш умовно красивих жінок або очікуючи порнографічних ідеалів поведінки) - хоча ця підказка зосереджується на жіночих очікуваннях, справедливо зазначити, що це вулиця з двостороннім рухом.

У культурному плані наратив для жінок змістився в бік "Ніколи не погоджуйся, знай собі ціну". Таке надихаюче послання має позитивний намір (заохочення жінок не залишатися в жорстоких або нерівних стосунках), але в надмірній мірі воно може сприяти формуванню відчуття, що жоден чоловік ніколи не буде достатньо добрим. Популярний дискурс часто говорить жінкам, що якщо чоловік не йде назустріч всі Якщо чоловік не відповідає її потребам чи очікуванням, вона має право вимагати більшого або піти. У поєднанні з яскравими порівняннями в соціальних мережах, багато жінок справді можуть шукати ідеал, якого просто не існує - чоловіка, який відповідає всім критеріям. У редакційній статті про сучасні тенденції у сфері романтичних стосунків у середній школі зазначається, що пари часто відчувають, що вони "завжди підводять одне одного, порівнюючи свої стосунки з нереалістичними зображеннями інших людей в Інтернеті". Це явище призводить до постійного незадоволення: нормальні стосунки, які неминуче мають недоліки та затишшя, здаються неповноцінними, якщо порівнювати їх з фантазіями в Інстаграмі чи голлівудськими кінцівками.

Одним з конкретних наслідків є затримка або занепад шлюбу на більшій частині Заходу. Жінки з вищими очікуваннями воліють відкласти шлюб, ніж "вийти заміж не за того". Середній вік першого шлюбу піднявся до кінця 20-х або 30-х років у США та Європі (порівняно з початком 20-х років у 1900 році). Багато чоловіків, відчуваючи вимогливість жінок і побоюючись відмови або дорогого розлучення, також менш схильні робити пропозицію. Це стає петлею зворотного зв'язку - жінки бачать навколо себе мало "придатних для шлюбу" чоловіків (часто можна почути нарікання на те, що чоловіки незрілі або не такі успішні, як жінки), а чоловіки вважають жінок надто вимогливими.

Крім того, поширені наративи про жіночу незалежність зменшили соціальну потреба для шлюбу: жінка може сама заробляти собі на життя і навіть мати дітей (за допомогою репродуктивних технологій або усиновлення), тому шлюб є радше розкішшю, ніж необхідністю. Хоча це велика свобода, вона може перетворитися на підхід до партнерства "все або нічогоАбо чоловік значно покращує життя жінки (задовольняючи високі емоційні та економічні стандарти), або, як міркують багато жінок, навіщо взагалі зв'язуватися з чоловіком? У світському західному суспільстві стає все більш прийнятним для жінки залишатися самотньою або матір'ю-одиначкою за власним вибором, тоді як у попередні епохи соціальний та фінансовий тиск штовхав жінок до шлюбу. Це означає, що сьогодні чоловіки повинні подолати вищу планку, щоб вважатися такими, що додають цінності життю жінки. По суті, ігрове поле змінилося: жінки мають більше козирів на руках, а отже, можуть дозволити собі бути перебірливими, але підживлювана засобами масової інформації перебірливість іноді переходить у нереалістичність, що призводить до розчарування обох сторін.

Жіноче домінування і чоловіча покірність: Нова норма?

Зі зростанням влади жінок у суспільстві з'явився цікавий культурний троп: жіноче домінування у стосунках і відповідна покірність (або пасивність) чоловіків стають нормою або навіть цінуються. Якщо колись чоловік, який був "підкаблучником" або "слабким" чоловіком під каблуком дружини, був об'єктом насмішок (згадайте старі анекдоти про чоловіка, який боїться качалки своєї дружини), то сьогодні це часто зображується як належне - або навіть як бажана, гумористична норма. Поширена приказка "Щаслива дружина - щасливе життя" уособлює уявлення про те, що роль чоловіка полягає в тому, щоб підкорятися бажанням своєї партнерки задля збереження гармонії. Незліченна кількість комедійних серіалів і рекламних роликів показують чоловіків, які слухняно виконують вказівки дружини або шукають дозволу на свій особистий вибір - динаміку, яку попередні покоління назвали б нечоловічою, але зараз багато хто сприймає, знизуючи плечима або сміючись.

У багатьох сучасних зображеннях, якщо пара не погоджується, розумний вибір чоловіка полягає в тому, щоб прибутковістьбо вважається, що жінка знає краще або зробить його життя нещасним, якщо він цього не зробить. Це різка інверсія старих норм, за якими дружини повинні були підкорятися. Деякі коментатори стверджують, що ця інверсія є не просто комедійним перебільшенням, а відображає реальну динаміку стосунків. Жінки, свідомо чи ні, можуть тест межі своїх партнерів-чоловіків і перебирають на себе контроль, якщо чоловіки постійно поступаються. Один з аналітиків чоловічо-жіночої динаміки описує це так: "З точки зору еволюції, чоловік, яким легко керувати, - це чоловік, який не може захистити [жінку]... Тому вона постійно випробовує вас... сподіваючись, що ви пройдете випробування, дотримуючись своїх кордонів. Але коли ви провалюєте ці випробування, поступаючись, вона не поважає вас більше за поступливість; вона втрачає привабливість, тому що ви довели, що не є сильним лідером, який їй потрібен". Іншими словами, якщо чоловік занадто легко поступається власними потребами і принципами, жінка може взяти на себе роль лідераале водночас відчуває образу чи розчарування через те, що дозволив цьому статися. Ця точка зору, яка часто повторюється в "маносфері" (чоловічі консультаційні форуми тощо), припускає, що багато сучасних стосунків потрапляють у пастку зміни ролейЧим більше чоловік намагається догодити партнеру, поступаючись владою, тим менше поваги і любові він отримує у відповідь. Дійсно, як прямо говорить те саме джерело, "Чим більше ви жертвуєте своїми потребами заради її потреб, тим більше вона ображається на вас за те, що ви недостатньо слабкі, щоб це зробити". Зрештою, динаміка змінюється - жінка стає фактичною владою, а чоловік зводиться до пошуку її схвалення - ситуація, яка не приносить задоволення ні тим, ні іншим.

Незалежно від того, чи приймає хтось еволюційну аргументацію чи ні, ясно, що жіноче домінування зараз є більш прийнятним в культурному плані ніж будь-коли. Жінку, яка лідирує у стосунках, навіть часто зображують як сексуальну або гумористичну (згадайте зображення архетипу "домінатрікс" у поп-культурі, або просто троп дружини, яка "носить штани"). Чоловіки, які підкоряються, також є мейнстрімом у тому сенсі, що це шокувало б наших предків. Чоловіка, який радиться з дружиною щодо кожного незначного рішення, колись могли зневажати як "підкаблучника"; зараз це часто сприймається як ознака хорошого, уважного чоловіка. Частково це пов'язано зі справедливою відмовою від позерства мачо - сучасна етика говорить, що чоловік не повинен просто командувати своєю дружиною. Але маятник може зайти далеко, до того, що будь-який самоствердження чоловіка оформлюється як агресія, і таким чином він вчиться завжди відкладайте.

Цікаво, що деякі жінки відкрито говорять про те, що не можуть знайти достатньо "сильних" чоловіків для себе. Існує парадокс, коли суспільство заохочує жінок бути сильними, а чоловіків - поступливими, проте гетеросексуальний потяг часто все ще залежить від певної полярності. Багато жінок насправді не хочу чоловіка, який є "підстилкою" (постійне підпорядкування може розглядатися як відсутність впевненості в собі), але в результаті отримують чоловіків, яких навчили уникати конфліктів з жінками за будь-яку ціну. Це призводить до взаємного розчарування: жінка домінує, тому що чоловік не хоче вести за собою; вона втрачає повагу до нього, а він озлоблюється або плутається в тому, чого вона насправді хоче. У деяких випадках така динаміка може стати токсичною. Крайнім кінцем є те, що одне з джерел назвало шлюбом "гладіаторської арени", де домінуюча дружина перетворює кожну взаємодію на битву за контроль, а чоловік живе в "психологічна в'язниця" ходіння по яєчній шкаралупі. Хоча цей опис драматичний, він висвітлює реальні сценарії, коли страх чоловіка бути наполегливим (можливо, щоб уникнути ярлика агресивного або просто зберегти мир) призводить до того, що його постійно б'ють по лобі. У культурному плані ми можемо спостерігати напруження "розширення прав і можливостей жінок" навмисно чи ні, підтверджує, що жінки мають владу над чоловіками. Наприклад, реаліті-шоу або колонки порад можуть вихваляти жінку, яка "командує" у стосунках, як ознаку її сили. Тим часом поступливого чоловіка зображують милим і просвітленим, якщо до нього ставляться з повагою, але якщо він нещасливий, йому кажуть, що він не "достатньо чоловік", щоб впоратися з сильною жінкою.

Можна стверджувати, що ця тенденція є формою виправлення історичного дисбалансу: після тисячоліть чоловічого домінування кілька поколінь зворотної динаміки влади, мабуть, не дивують. Багато пар чудово вирішують ці питання, обмінюючись лідерством у різних сферах. Однак, як показує дослідження соціальний сценарій сьогодні безперечно схиляється до схвалення жіночого лідерства в сім'ї та романтичних стосунків, особливо в медіа, орієнтованих на молоду аудиторію. Хлопчиків часто вчать "поважати дівчат". що чудово, але рідко і навпаки з однаковим акцентом; дівчаток рідше прямо вчать поважати хлопчиків. У деяких радикальних маргінальних інтернет-дискурсах мізансцена (чоловіконенависництво) виставляється напоказ як форма феміністичного самовираження (наприклад, вірусне гасло "чоловіки - це сміття"). Хоча багато жінок не буквально вважають, що невимушена манера, в якій зараз можна паплюжити чоловіків - часто під сміх обох статей - свідчить про вседозволеність щодо неповага до маскулінності які не існували, коли маятник влади був на іншому боці. Наприклад, соціальні медіа-компанії намагалися з'ясувати, чи є мовою ворожнечі фраза "Чоловіки - сміття"; вона стала популярною як хештег, за допомогою якого жінки висловлювали своє обурення поганою поведінкою чоловіків. Сама нормалізація такої фрази (уявіть, який би здійнявся галас, якби основним хештегом було "жінки - сміття") показує, наскільки далеко зайшло культурне утвердження жіночого домінування або, принаймні, приниження чоловіків.

Наслідки для знайомств, шлюбу та взаємоповаги

Ці історичні та культурні зміни мали далекосяжні наслідки для того, як чоловіки та жінки ставляться одне до одного у сфері побачень та шлюбу, а також для рівня поваги (або її відсутності) між статями. Деякі ключові результати включають

• Рівень шлюбності та стабільність: У багатьох західних країнах рівень шлюбності знизився, а ті шлюби, що укладаються, частіше закінчуються розлученням, ніж сто років тому. Вражаюча статистика, пов'язана з динамікою зміни ролей, полягає в тому, що шлюби, в яких жінка є основним годувальником, значно менше стабільною. Аналіз даних перепису населення США свідчить, що хоча домогосподарства з жінкою-годувальницею все ще становлять меншість (близько 16%), на них припадає значна частка домогосподарств, в яких жінка є годувальницею 42% розлучень. Насправді, коли дружина заробляє набагато більше, рівень розлучень майже втричі вищий, ніж коли чоловік є основним годувальником. Це свідчить про те, що багато пар все ще відчувають труднощі, коли очікування розходяться з реальністю - соціальна норма, можливо, змінилася, дозволивши жінкам бути головними, але, можливо, глибоко вкорінені погляди або образи (з обох сторін) роблять такі домовленості більш крихкими. Деякі дослідження стверджують, що чоловіки в таких ситуаціях можуть відчувати себе вихолощеними або що жінки можуть відчувати, що чоловік не "відповідає очікуванням", що призводить до незадоволення. Варто зазначити, що рівень розлучень є найнижчим в егалітарних сценаріях з подвійним доходом, а це означає, що баланс або симетрія ролей може сприяти більшій стабільності, ніж екстремальний дисбаланс в будь-якому напрямку.
• Чоловічий відступ або зворотна реакція: Видимим наслідком серед чоловіків є те, що дехто називає "чоловічим відступом" від традиційних зобов'язань. Відчуваючи невпевненість у своїй ролі або побоюючись невдачі за новими правилами, деякі чоловіки відійшли від очікувань суспільства. Це може проявлятися в тому, що молоді чоловіки відмовляються від освіти і кар'єрних амбіцій (зараз у багатьох місцях університети закінчує більше жінок, ніж чоловіків, що є зворотною тенденцією, ніж 50 років тому), або відмовляються від побачень і інтимних стосунків (зростання кількості вимушено самотніх чоловіків, або "Чоловіки, що йдуть своїм шляхом" рух, який заохочує чоловіків взагалі уникати серйозних стосунків з жінками). В Японії з'явився термін "чоловіки-травоїди", що позначає молодих чоловіків, які відмовляються від впевненого маскулінного образу і не цікавляться ні кар'єрою, ні романтикою. На Заході термін "синдром Пітера Пена" іноді вживається щодо чоловіків, які продовжують підлітковий вік і уникають викликів дорослого чоловічого життя, можливо, тому, що старі стимули (бути годувальником, щоб створити сім'ю) стають менш зрозумілими чи корисними, коли жінки можуть забезпечити себе самі. Кінцевим результатом є зростання когорти незадоволених чоловіків. Деякі з них спрямовують своє розчарування на люфтові рухи - від м'яких (ностальгічні заклики до "справжніх чоловіків" і повернення до традиційних цінностей) до екстремальних (мізогіністичні спільноти в Інтернеті або навіть насильство, як у деяких гучних випадках, коли самоідентифіковані "інцели" нападали на людей). Це застережливі ознаки того, що не всі чоловіки адаптуються безболісно; багато хто відчуває себе покинутим або приниженим новими нормами і реагує на них або похмурою замкнутістю, або гнівним бунтом.
• Жіноча фрустрація та "Пошук хорошого чоловіка": З іншого боку, багато жінок висловлюють розчарування, що не можуть знайти чоловіків, які відповідають їхнім очікуванням. У міру того, як жінки просуваються в освіті та кар'єрі, вони, природно, шукають партнерів з рівним або вищим статусом (явище, передбачене теорією гіпергамії). Але оскільки менше чоловіків здобувають вищу освіту, а деякі чоловіки відмовляються від кар'єри, що вимагає високого рівня відповідальності, виникає демографічна невідповідність. У США, наприклад, зараз значно більше випускниць коледжів, ніж випускників; це призводить до того, що освіченим жінкам важко знайти таких же освічених партнерів-чоловіків - тенденція, яку іноді називають "дилема знайомств освічених жінок". ЗМІ підкреслюють це в історіях "успішних жінок, які не можуть знайти чоловіка", що, у свою чергу, іноді породжує обурення: ці жінки можуть звинувачувати чоловіків у недостатній амбітності чи стабільності, а чоловіки можуть звинувачувати жінок у надмірній прискіпливості. Цикл зворотного зв'язку продовжує руйнувати взаємну доброзичливість. Крім того, деякі жінки, які співпрацюють з менш кар'єрно орієнтованими чоловіками, згодом повідомляють, що втрачають повагу до них або відчувають себе обтяженими (троп "чоловік-дитина", чоловік, який ніяк не подорослішає, є поширеним у колонках порад). Коротше кажучи, хоча жінки мають більше свободи у виборі свого шляху, ніж будь-коли, багато хто з них відчуває, що коло партнерів, які відповідають їхнім завищеним очікуванням, звузилося, що призводить або до пізніх шлюбів, або до самотності за власним вибором, або до стосунків, у яких жінка покірно "носить штани".
• Ерозія взаємоповаги: Мабуть, найбільш тривожним наслідком є тонка (а іноді й не дуже тонка) ерозія базової поваги між чоловіками і жінками. Якщо колись певні правила ввічливості та соціальні кодекси регулювали взаємодію між чоловіками та жінками (не всі вони були добрими чи рівними, але вони підтримували видимість поваги), то тепер обидві статі часом говорять про іншу у ворожих термінах. Поширеність жартів або зневажливих фраз (на кшталт мему "чоловіки - сміття" або чоловіків, які звертаються до жінок як до "самок" у принизливому тоні в Інтернеті) свідчить про брак емпатії та розуміння. Про це свідчить #MeToo висвітлив реальне і поширене жорстоке поводження з жінками, але також породив розгубленість і страх у деяких чоловіків щодо того, як поводитися з жінками, не ображаючи їх. Деякі чоловіки почуваються так, ніби "ходять по шкарлупі", побоюючись, що неправильний комплімент чи спроба флірту можуть бути затавровані як домагання. Це призводить до того, що частина чоловіків просто уникає стосунків, що ще більше поглиблює прірву. З іншого боку, жінки стикаються в Інтернеті з колами чоловіків, які висловлюються про жінок зневажливо (як, наприклад, вкрай принизливі терміни, що використовуються на деяких інцел-форумах), і це, зрозуміло, погіршує їхнє ставлення до чоловіків загалом. Те, що мало б бути партнерством, у найгіршому випадку сприймається як боротьба статей.

У побутовій сфері подружнім парам доводиться орієнтуватися в цих культурних підводних течіях. Багатьом це вдається - слід визнати, що велика кількість сучасних чоловіків і жінок пристосувалися до більш мінливих ролей і повідомляють більше щастя у своїх стосунках, ніж це було можливо в жорсткому минулому. Опитування показують, що егалітарно налаштовані пари часто мають високий рівень задоволеності стосунками, частково тому, що вони більше спілкуються і розподіляють обов'язки. Чоловіки, які звільнилися від тиску бути єдиним годувальником, можуть розвивати тісніші зв'язки зі своїми дітьми, а жінки, які звільнилися від тотальної економічної залежності, можуть будувати більш рівноправні партнерства, засновані на взаємному виборі, а не на необхідності. Це позитивні результати змін. Однак, як показує дослідження перехідний період останніх кількох десятиліть, безперечно, принесли тертя і невизначеність. Гендерні ролі більше не є чітким сценарієм, а імпровізацією, і не всі є добрими імпровізаторами. Таким чином, суспільство в цілому є свідком як визволення і розбратзвільнення в тому, що люди тепер можуть створювати ролі, які відповідають їхнім особистим сильним сторонам, незалежно від статі, і розбрат у тому, що багато хто відчуває, що протилежна стать не відповідає їхнім очікуванням або недостатньо поважає їх.

Висновок

За останні понад сто років культурні ландшафти США, Великої Британії, Європи та Росії стали свідками драматичного переосмислення того, що означає бути чоловіком чи жінкою. Жінки взяли на себе ролі, які колись були зарезервовані для чоловіків - від заводського цеху до найвищих щаблів політики - і таким чином взяли на себе риси лідерства, напористості та незалежності, які в попередні епохи називали "маскулінними". Від чоловіків, відповідно, вимагали перейняти поведінку, яка колись вважалася "жіночою" - бути більш емоційно відкритими, готовими до співпраці і часом відступати на другий план у сімейному житті. Ці зміни відбувалися під впливом потужних течій: феміністичних рухів, що кидали виклик ґендерним ієрархіям, секуляризації, що послаблювала патріархальний авторитет релігії, економічних зрушень і воєн, що вимагали участі жінок у трудовій діяльності, а також постійно змінюваного медіа-середовища, яке віддзеркалювало і формувало суспільні погляди на ґендерні питання. Традиційні чоловічі ролі, особливо уявлення про чоловіка як беззаперечного главу сім'ї, безсумнівно, розмиваються в панівній західній культурі, тоді як жіноча автономія та авторитет зростають.

Ці зміни залишили нам складну спадщину. З одного боку, є багато чого святкувати - більша рівність і свобода, більше можливостей для людей реалізовувати свої таланти, не обтяжені гендерними обмеженнями, і стосунки, які можуть бути засновані на справжньому партнерстві і любові, а не на економічній залежності чи соціальному замовленні. Життя жінок збагатилося можливістю заробляти, голосувати, керувати; життя чоловіків збагатилося (у багатьох випадках) завдяки більш тісній участі у вихованні дітей і дозволу бути більш людяними і вразливими, ніж дозволяли старі стоїчні стереотипи. Багато сімей процвітають за моделлю взаємної поваги, де рішення приймаються спільно.

З іншого боку, ми повинні рахуватися з непередбачувані наслідки. Питання "де місце чоловіка?" залишило деяких чоловіків безцільними або озлобленими. Популяризація жіночої сили - життєво важливої - іноді переходила в приниження чоловічої цінності, чи то жартома, чи то в політиці. Роль ЗМІ у створенні зразків для наслідування виявилася палицею з двома кінцями: навіть надихаючи жінок, вони часто підривали чоловічу гідність, а рожеві образи в соціальних мережах створювали для представників обох статей нездійсненні ідеали в коханні та житті. Зростання жіночого домінування в деяких динаміках стосунків і відповідна чоловіча покірність, хоч і підходить деяким парам, викликає незадоволення в інших, особливо коли це відбувається не через свідомий вибір, а через нездатність чоловіків самоствердитися, а жінок поважати кордони. Кінцевим результатом може стати цинізм: чоловіки скаржаться, що жінкам потрібні лише чоловіки з вищого ешелону; жінки скаржаться, що чоловіки або занадто зарозумілі, або занадто слабкі. Взаємна довіра явно страждає в цьому галасливому середовищі загальних звинувачень.

Рухаючись вперед, виклик для цих культур полягає в тому, щоб досягти нового балансу яке зберігає здобутки рівності та автономії, водночас сприяючи розумінню та повазі між статями. Замість битви за домінування з нульовою сумою, метою має стати суспільство, в якому маскулінність і фемінність не є жорсткими рамками, а взаємодоповнюючими енергіями, які люди можуть виражати у здоровий спосіб. Це може передбачати навчання молоді (як хлопців, так і дівчат) стратегіям взаємовідносин з позитивною сумою - з акцентом на комунікації, емпатії та реалістичних очікуваннях, а не на ворожих наративах "ми проти них". Це також передбачає створення нових архетипів мужності, які не є ні домінуючими патріархами, ні пасивними спостерігачами, а відповідальними, емоційно зрілими партнерами. Аналогічно, заохочення форм жіночності, які цінують не лише незалежність, але й цінність партнерства і ставлення до чоловіків як до союзників, а не супротивників, буде ключовим. Як свідчать дані, пари, яким вдається поєднувати повагу з егалітарним або узгодженим розподілом ролей, можуть досягти високого рівня задоволеності. Суспільству в цілому варто звернути увагу: ерозія жорстких ролей дає можливість будувати стосунки на таких засадах вибір і повага. Якщо чоловіки і жінки зможуть адаптуватися до цього етосу - уникаючи крайнощів минулого і сьогодення - результатом може стати не криза, а нова рівновага, коли обидві статі відчуватимуть, що їхній внесок цінується, і кожне партнерство зможе знайти той баланс рис, який підходить саме їм.

Підсумовуючи, можна сказати, що з 1900 року ми пройшли шлях від прописаних ролей до ролей, про які домовляються. Він був визвольним, але водночас дезорієнтуючим. "Чоловіче" і "жіноче" у 2025 році - це не те, що було у 1900 році, і вони продовжують розвиватися. Розуміння історичних чинників допомагає пояснити, чому жінки зараз стоять там, де колись стояли чоловіки, і чому чоловіки, у свою чергу, пристосовуються. З таким розумінням, можливо, ми зможемо переступити через образи та нереалістичні фантазії до культури, де рівність не означає однаковості, сила не вимагає слабкості іншого, а взаємна повага може бути відновлена як наріжний камінь стосунків між чоловіками та жінками.

Джерела

• Britannica - Гендерна роль: Історичні зміни в гендерних очікуваннях
• Новини пустелі (2019) - Лоїс М. Коллінз, Звіт World Family Map про віру, фемінізм та наслідки для сім'ї
• BYU Daily Universe (2017) - "Отці, які борються з негативним зображенням у ЗМІ". з посиланням на дослідження БЮТ щодо ролі батьківства
• Соціальні науки (2018) - Жанна Лендерс, "Криза маскулінності - короткий огляд". цитуючи Вальтера Хольштейна та Роджера Хоррока про кризу чоловічої ідентичності
• Спартанський щит (2024) - Мускан Мехта та Кеті Хаас, "Сучасний роман: Медіа підштовхують до нереалістичних очікувань у стосунках". про вплив медіа на норми знайомств серед молоді
• Evie Magazine (2023) - Джина Флоріо, "Лише 15% жінок виявляють інтерес до чоловіків зростом 170 см у додатках для знайомств". повідомляючи дані опитування Bumble про вподобання жінок щодо зросту
• Pew Research Center (2023) - Дослідницький центр П'ю (2023) "У зростаючій частці американських шлюбів чоловіки і дружини заробляють приблизно однаково". статистика змін ролі годувальника 1972-2022 рр.
• Gordon & Perlut, адвокат з сімейного права (2023) - "Жінки-годувальниці більш схильні до розлучення". з посиланням на звіт Divorce.com про домогосподарства з жінками-годувальницями та рівень розлучень