Introdução

Desde 1900, as sociedades ocidentais têm experimentado profundas mudanças nos papéis comportamentais dos géneros. As expectativas tradicionais - os homens como ganha-pão decisivo e chefes de família, as mulheres como donas de casa e prestadoras de cuidados - têm sido cada vez mais questionadas e alteradas. Nos Estados Unidos, no Reino Unido, na Europa e na Rússia, as mulheres ganharam autonomia e adoptaram caraterísticas outrora rotuladas de "masculinas", enquanto os homens foram encorajados (ou obrigados) a abraçar papéis e qualidades historicamente considerados "femininos". Estas mudanças não ocorreram no vácuo; foram impulsionadas por grandes forças culturais. As ondas de ativismo feminista alargaram os direitos e as oportunidades das mulheres, a secularização corroeu as autoridades religiosas e patriarcais, as estruturas familiares evoluíram e os meios de comunicação social, desde os filmes de Hollywood do pós-Segunda Guerra Mundial até ao Instagram do século XXI, alimentaram novas narrativas sobre o que os homens e as mulheres deve ser. Este documento analisa a forma como estas forças desafiaram o paradigma tradicional do homem como chefe de família e remodelaram a dinâmica homem-mulher. Argumenta-se que a erosão dos papéis rígidos dos géneros tem sido de dois gumes - dando poder às mulheres e promovendo a igualdade, mas também contribuindo para a confusão na identidade masculina, para expectativas irrealistas em relação às relações e para novas fricções na cultura do namoro e do casamento. A investigação histórica e sociológica, a análise dos meios de comunicação social e os comentários contemporâneos sobre as relações entre os géneros constituem elementos de prova.

Panorama histórico: Do Patriarcado à Mudança de Papéis

No início do século XX, os papéis dos géneros no Ocidente eram largamente regidos por normas patriarcais reforçadas pela lei, pela religião e pelos costumes. Em 1900, por exemplo, as mulheres em muitos países não podiam votar nem possuir propriedades em condições de igualdade com os homens. As normas da classe média idealizavam uma "esferas separadas" Os homens operavam na esfera pública do trabalho e da política, enquanto as mulheres deviam abraçar uma esfera privada centrada no lar e na educação dos filhos. Nos Estados Unidos e na Europa, o homem provedor - mulher dona de casa A família nuclear era geralmente vista como a ordem natural, embora os académicos notem que este modelo não era tão "antigo" como muitas vezes se supõe. Entretanto, no Império Russo e, mais tarde, na União Soviética, as estruturas patriarcais camponesas tradicionais prevaleceram até ao início do século XX, apesar dos movimentos de defesa dos direitos das mulheres nos centros urbanos.

No entanto, o século XX trouxe acontecimentos perturbadores que começaram a afrouxar estes papéis rígidos. As duas guerras mundiais foram especialmente catalisadoras. Com milhões de homens recrutados, as mulheres foram empurrados para papéis tradicionalmente masculinos em fábricas, escritórios e até em unidades militares auxiliares. Propagandas icónicas como a americana "Rosie the Riveter" incitavam as mulheres a adotar caraterísticas masculinas de força e independência para apoiar o esforço de guerra. Na União Soviética, a ideologia de género do bolchevismo incentivou inicialmente a emancipação das mulheres e a sua participação na força de trabalho (por exemplo, as primeiras políticas soviéticas legalizaram o divórcio e o aborto, e mulheres como Valentina Tereshkova foram celebradas como heroínas do trabalho e até cosmonautas). No entanto, mesmo quando as mulheres se revelaram capazes de desempenhar estes papéis, as sociedades do pós-guerra revertido aos padrões tradicionais. Nos EUA, durante os finais da década de 1940 e a década de 1950, houve um forte impulso cultural para restabelecer o veterano masculino como provedor da família e a mulher dona de casa como o ideal feminino, exemplificado por imagens domésticas suburbanas nos meios de comunicação e na publicidade. Do mesmo modo, a URSS de Estaline, no pós-Segunda Guerra Mundial, exaltava a maternidade e atribuía medalhas de "Mãe Heroína" às mulheres com muitos filhos, reafirmando que o principal dever da mulher era para com a família (mesmo quando, muitas vezes, também tinha um emprego remunerado).

Apesar desta reversão, as sementes da mudança tinham sido plantadas. Nas décadas seguintes, as transformações socioeconómicas e os movimentos intelectuais aceleraram a quebra das hierarquias de género do século XIX. A expansão da industrialização e do ensino superior abriu novos sectores de emprego às mulheres. O impacto demográfico das guerras (com a perda de tantos homens) fez com que as mulheres na Europa e na Rússia simplesmente tinha para assumir maiores responsabilidades económicas. Em meados do século, estava em curso uma mudança profunda: as mulheres estavam preparadas para reivindicar uma maior autonomia e os homens ajustar-se-iam gradualmente - querendo ou não - a um novo equilíbrio.

As ondas do feminismo e a autonomia feminina

Uma das forças motrizes da mudança na dinâmica dos géneros tem sido o movimento feminista, que se desenvolveu em várias "vagas" a partir do início do século XX. Cada vaga desafiou os papéis tradicionais de género de formas distintas:

1. Primeira vaga do feminismo (cerca de 1880-1920): Centrado nas desigualdades jurídicas, este movimento conquistou o sufrágio feminino (por exemplo, a 19ª Emenda nos EUA, o sufrágio de 1918 no Reino Unido) e um maior acesso à educação e ao emprego. Em geral, as feministas da primeira vaga não Muitos assumiram que as mulheres continuariam a ser as guardiãs morais do lar, mesmo quando conquistassem direitos públicos. No entanto, ao dar direito de voto às mulheres e ao afirmar a sua independência racional, esta vaga plantou as primeiras sementes de igualitário pensamento de género. Na Rússia, após a Revolução de 1917, o governo comunista também promoveu nominal igualdade de género - permitindo que as mulheres votassem e trabalhassem - embora as atitudes sociais se mantivessem conservadoras em muitos aspectos.
2. Feminismo de segunda vaga (anos 1960-1980): Esta vaga desafiou fundamentalmente as normas tradicionais de comportamento dos géneros nas sociedades ocidentais. Criticou o ideal pós-guerra da dona de casa feliz, defendendo a libertação das mulheres em todas as esferas (trabalho, sexualidade, família). O ativismo da segunda vaga conduziu a reformas jurídicas (desde a proibição da discriminação sexual na Lei dos Direitos Civis dos EUA até às leis de igualdade de remuneração nos EUA, no Reino Unido e na Europa) e alargou o acesso ao controlo da natalidade, o que deu às mulheres um controlo sem precedentes sobre a reprodução e o planeamento da carreira. As mulheres entraram em massa nas universidades e em profissões que antes eram dominadas pelos homens. O ideal da esposa submissa e dependente deu lugar à mulher "mulher libertada"-assertiva, orientada para a carreira e sexualmente autónoma. Nas famílias, isto significava que muitas esposas tinham agora a sua rendimento próprio e voz A autoridade automática que outrora era concedida aos maridos foi enfraquecida pelo aumento das taxas de divórcio na década de 1970 (com a adoção de leis de divórcio sem culpa em muitos países) e pela normalização dos agregados familiares com dois trabalhadores. O papel tradicional de ganha-pão do homem foi ainda mais prejudicado pelo aumento das taxas de divórcio na década de 1970 (com a adoção de leis de divórcio sem culpa em muitos países) e pela normalização dos agregados familiares com dois trabalhadores. Os homens tiveram de se adaptar a colegas de trabalho e chefes mulheres e a parceiras que esperavam relações mais igualitárias. Nas famílias mais seculares, estas conquistas feministas foram aceites, ao passo que nas famílias fortemente religiosas ou patriarcais houve frequentemente resistência ou um ritmo de mudança mais lento. Ainda assim, na década de 1980, até a cultura dominante reconheceu que as mulheres podiam "vestir as calças" em várias situações - literal e figurativamente.
3. Terceira e quarta vagas do feminismo (anos 1990-2020): As vagas feministas posteriores continuaram a promover a autonomia feminina e a questionar as normas de género, com ênfase na individualidade e na interseccionalidade. A representação das mulheres aumentou na política e na liderança empresarial nos EUA, no Reino Unido e na Europa (por exemplo, o mandato de Margaret Thatcher como Primeira-Ministra do Reino Unido, de 1979 a 1990, destruiu um molde de liderança "masculina"). As mensagens culturais celebravam cada vez mais o "poder das raparigas" (desde as Spice Girls na Grã-Bretanha dos anos 90 até uma infinidade de heroínas de ação femininas em Hollywood nos anos 2010). Na década de 2010, um quarta vaga centraram-se em questões como o #MeToo (que expõe o assédio sexual) e a rejeição da "masculinidade tóxica". Estas correntes encorajaram os homens a abandonar as suas personas dominadoras ou estóicas e a tornarem-se mais parceiros emocionalmente expressivos e igualitários. O efeito cumulativo de um século de feminismo é gritante: em grande parte do Ocidente, o patriarcado aberto já não é socialmente aceitável em público e as gerações mais jovens dão por adquirido que as mulheres podem fazer tudo o que os homens podem. Muitas mulheres interiorizaram caraterísticas tradicionalmente "masculinas" - assertividade, competitividade, ambição profissional - como qualidades positivas. Por outro lado, espera-se frequentemente que os homens (pelo menos nos círculos progressistas) se envolvam em comportamentos outrora considerados "femininos", como a comunicação emocional aberta, a educação dos filhos e a partilha das tarefas domésticas.

É importante notar que o divisão entre meios seculares e religiosos A forma como estas mudanças se processam. As sociedades altamente seculares (como a Suécia ou a República Checa) e as famílias tendem a adotar amplamente as normas igualitárias feministas, com homens e mulheres a considerarem-se parceiros de igual autoridade. Nas comunidades mais religiosas ou tradicionais (quer se trate de grupos cristãos conservadores no Bible Belt dos EUA, de comunidades ortodoxas na Europa de Leste ou de comunidades muçulmanas), a mudança de papéis entre os sexos tem sido mais silenciosa. Os ensinamentos patriarcais que "o marido é a cabeça da mulher" ainda têm peso, e muitas dessas famílias continuam a dar ênfase à liderança masculina e à domesticidade feminina. Curiosamente, a investigação indica que ambos os modelos podem dar origem a relações felizes se ambos os parceiros partilharem as mesmas expectativas. Um inquérito internacional sobre a família, realizado em 2019, revelou que as mulheres relataram a maior satisfação conjugal em casamentos altamente religiosos com papéis tradicionais de género ou em casamentos altamente seculares com papéis igualitários. As parcerias "intermédias" (moderadamente religiosas ou com expectativas mistas) registaram uma satisfação inferior. Por outras palavras, um casal devoto que viva um regime patriarcal tradicional pode estar tão satisfeito quanto um casal feminista que partilhe os seus deveres - desde que ambos concordem com o enquadramento. O que muitas vezes causa conflito é uma incompatibilidade de valores durante um período de transição: por exemplo, um homem criado com pressupostos patriarcais casado com uma mulher com pontos de vista igualitários (ou vice-versa). Em muitas sociedades, a partir de meados do século XX, este tipo de incompatibilidade tornou-se comum, à medida que as gerações negociavam entre velhos e novos paradigmas de género.

Secularização, mudança familiar e declínio da autoridade masculina

Paralelamente ao feminismo, as mudanças culturais mais amplas - especialmente a secularização e as mudanças na estrutura familiar - corroeram os antigos fundamentos do domínio masculino. Secularização refere-se ao declínio da influência da religião e da autoridade tradicional na vida quotidiana. Em 1900, as igrejas (ou outras instituições religiosas) nos EUA e na Europa ensinavam explicitamente papéis distintos: o homem como chefe de família divinamente ordenado e a mulher como sua "ajudante". Ao longo do século XX, a frequência da igreja e a adesão religiosa diminuíram drasticamente em grande parte da Europa (e, em menor grau, na América do Norte), sobretudo após a Segunda Guerra Mundial. Com este declínio da autoridade religiosa, houve um afrouxamento das restrições em matéria de género. Os Estados adoptaram leis civis que se sobrepunham aos costumes religiosos (por exemplo, permitindo que as mulheres casadas possuíssem bens, ou proibindo a violência doméstica e a violação conjugal, que as normas patriarcais tradicionais muitas vezes desculpavam). Em contextos seculares, as pessoas davam mais valor à liberdade individual do que à adesão a roteiros sagrados de género. Assim, na Europa Ocidental secular, no final do século, não era invulgar os casais decidirem os seus papéis com base em preferências práticas e não em regras preestabelecidas - alguns maridos tornavam-se os principais cozinheiros ou prestadores de cuidados, algumas mulheres eram as principais ganhadoras de dinheiro, sem condenação moral. Em contrapartida, nas sociedades ou subculturas onde a crença religiosa ou os costumes patriarcais permaneciam fortes (por exemplo, zonas rurais da Rússia, Polónia, Sul dos Estados Unidos, etc.), havia uma maior continuidade na estruturas familiares chefiadas por homens. No entanto, mesmo estas áreas não eram imunes à mudança - a urbanização, a educação e a influência dos meios de comunicação globais introduziram lentamente novas ideias.

A mudança da estrutura familiar também desempenhou um papel fundamental. As família alargada O modelo de família nuclear deu lugar à família nuclear nos países industrializados, enfraquecendo o patriarcado mais alargado baseado no clã (por exemplo, a autoridade de um avô sobre toda a família). Além disso, a partir da década de 1960, os países ocidentais assistiram a um aumento acentuado dos divórcios e das famílias monoparentais. Em 2016, cerca de 23% das crianças americanas viviam em pai ausente A quebra da família biparental em muitas comunidades significava que os pais não tinham mais filhos. O colapso da família bi-parental em muitas comunidades significava milhões de rapazes cresceram sem o exemplo quotidiano de um pai para modelar a masculinidade. As razões para esta tendência são múltiplas (pressões económicas, leis de divórcio liberalizadas, normas sociais em evolução que tornaram a paternidade solteira mais aceitável), mas o seu impacto nos papéis dos géneros é significativo. Quando uma geração de homens jovens é educada principalmente por mães, avós e professoras, pode absorver, por defeito, estilos de comunicação e métodos de resolução de conflitos mais femininos. Também podem não interiorizar a mesma expetativa de se tornarem o único provedor ou figura de autoridade que as gerações anteriores de rapazes tinham. Os sociólogos associaram a ausência do pai a uma série de desafios - taxas mais elevadas de pobreza, criminalidade e problemas de comportamento entre os rapazes - sugerindo que a falta de um modelo masculino estável deixa muitos jovens à deriva em termos de definição de masculinidade positiva.

Mesmo em famílias intactas, a o papel de provedor do pai foi diluído. Os casamentos com dois trabalhadores tornaram-se comuns a partir do final do século XX e, em 2023, nos EUA, apenas 23% dos casamentos tinham um marido que era o único (contra 49% em 1972). As mulheres são agora o principal ou igual provedor numa grande parte das famílias. Uma análise do Pew Research Center revelou que a percentagem de casamentos em que a mulher ganha mais do que o marido quase triplicou em 50 anos (de 5% em 1972 para 16% em 2022). Com as mulheres a contribuírem cada vez mais para o rendimento, a lógica da autoridade masculina automática ("quem ganha dinheiro dita as regras") enfraquece. Os homens já não podem assumir uma privilégio do fornecedor na tomada de decisões. De facto, hoje em dia, muitos casais esforçam-se por ter processos de decisão igualitários, especialmente quando ambos os cônjuges trabalham. No entanto, a transição pode ser acidentada. Alguns homens sentem-se emasculados ou inseguros quanto ao seu papel se não forem o principal responsável pelo rendimento; inversamente, algumas mulheres com rendimentos elevados sentem-se frustradas se os seus maridos não se adaptarem a uma maior participação nas tarefas domésticas ou nos cuidados com os filhos. Os inquéritos revelam que, mesmo nos casamentos de mentalidade igualitária, as mulheres continuam, em média, a desempenhar mais tarefas domésticas, o que pode gerar novas tensões ("Eu trabalho todo o dia e fazer as tarefas" é um refrão comum). A negociação das tarefas domésticas e do poder é contínua, mas é evidente que o antigo O modelo do marido sempre responsável perdeu preponderância em contextos seculares.

Fundamentalmente, o a própria ideia de masculinidade entrou num estado de mudança. No final do século, os comentadores começaram a falar de uma "crise de masculinidade" - uma sensação de que os homens já não sabem o que se espera deles. Como descreveu um sociólogo, durante séculos, os homens tinham um guião claro ("governante do mundo", protetor, provedor), mas "hoje em dia tudo mudou. Os homens são estigmatizados como opressores... acusados de abusar das mulheres e das crianças", na sequência da emancipação das mulheres. Psicólogos como Roger Horrocks observaram muitos homens a debaterem-se com insegurança ou com comportamentos auto-destrutivos "porque não conseguiam estar à altura dos ideais de masculinidade que a sociedade patriarcal esperava deles." Os papéis de patriarca forte ou de ganha-pão estoico eram cada vez mais insustentáveis ou desvalorizados, mas os novos papéis dos homens não estavam claramente definidos. Em contextos patriarcais religiosos, havia menos ambiguidade - os homens eram aconselhados a permanecer líderes - mas na cultura secular a mensagem para os homens podia ser confusa: ser sensível e solidário, mas não ser um "falhado"; ceder o poder às mulheres, mas, de alguma forma, provar a sua masculinidade. Esta ambiguidade identitária tem alimentado a ansiedade masculina nas últimas décadas, contribuindo para fenómenos como o surgimento de movimentos de autoajuda masculina ou de "direitos dos homens" que visam recuperar um sentido de propósito.

Meios de comunicação social: Evolução da imagem de homens e mulheres

As representações mediáticas têm refletido e moldado a paisagem de género em mutação desde meados do século XX até hoje. No era pós-Segunda Guerra MundialNa década de 1950, os meios de comunicação social populares americanos e europeus reforçaram largamente os papéis tradicionais de género, mesmo quando a sociedade real começava a mudar. Hollywood e a televisão dos anos 50 idealizaram a família nuclear com um pai sábio e responsável e uma mãe alegre e doméstica. Programas de televisão como "O pai sabe o que é melhor" (EUA) ou, no Reino Unido, as primeiras telenovelas, retratavam os homens como chefes de família cuja autoridade era, em última análise, benevolente e competente. As mulheres, embora por vezes retratadas como inteligentes ou com opinião (por exemplo Lucy em "I Love Lucy" era de vontade forte), acabavam normalmente por afirmar a sua identidade primária de esposa/mãe. Estas narrativas mediáticas tranquilizavam as sociedades cansadas da guerra de que tudo voltou a estar em ordemO homem era o ganha-pão e o protetor, a mulher era a cuidadora e a educadora. Na União Soviética, o cinema e a propaganda dos anos 40-50 mostravam frequentemente heroínas do trabalho e da guerra, mas quando se tratava da família, propagavam a imagem do mãe abnegada e o pai fiel (este último, por vezes, como figura partidária ou militar que impõe respeito).

Pelo Décadas de 1960 e 1970A partir de então, os media começaram a abrir o molde. A influência da segunda vaga feminista trouxe personagens femininas mais diversificadas: por exemplo, a série televisiva americana de finais dos anos 60 "The Mary Tyler Moore Show" apresentava uma única protagonista mulher de carreira, uma novidade na altura. Na Grã-Bretanha, "Os Vingadores" na década de 1960 tinha Emma Peel, uma espia elegante que podia combater os criminosos ao lado do seu parceiro masculino - um modelo de comportamento com poder impressionante. O cinema soviético dos anos 60-70 também explorou novas dinâmicas; o aclamado filme de 1979 "Moscovo não acredita em lágrimas" retratavam mulheres que seguiam estudos e carreiras (uma personagem principal torna-se diretora de uma fábrica), mas que ainda ansiavam pelo amor - reflectindo a tensão entre a independência e o romance tradicional. O próprio facto de tais narrativas serem populares indicava a crescente familiaridade do público com o facto de as mulheres entrarem no território dos homens no trabalho ou na aventura. As personagens masculinas, no entanto, foram mais lentas a mudar - nos meios de comunicação social dos anos 60/70, continuaram a ser, em grande parte, heróicas (o arquétipo de James Bond, ou o cowboy, o soldado, etc.) ou ganha-pão. O que mudou foi o facto de o chauvinismo masculino evidente ter começado a ser criticado ou a ser motivo de riso. Por exemplo, Archie Bunker de "Tudo na Família" (sitcom americana dos anos 70) era uma caricatura de um marido sexista e dominador - e a piada era sobre ele como um dinossauro fora de moda. Do mesmo modo, nas comédias russas dos anos 70, os burocratas ou patriarcas desajeitados eram por vezes ridicularizados, sugerindo que a autoridade masculina inquestionável já não era sagrada.

Do Décadas de 1980 a 1990A representação mediática dos papéis de género sofreu novas inversões e experimentações. Por um lado, os heróis hiper-masculinos prosperaram na era Reagan/Guerra Fria - pense-se nas estrelas de ação musculadas de Hollywood dos anos 80 (Schwarzenegger, Stallone) que encarnavam um ideal de "durão" do passado. Os filmes soviéticos dos anos 80 também tinham heróis militares masculinos fortes em dramas de guerra afegãos, etc. No entanto, simultaneamente, as mulheres nos meios de comunicação social estavam a tornar-se heróis de ação e protagonistas por direito próprio (por exemplo, a Princesa Leia de Guerra das Estrelas, Ellen Ripley de Alienígenas, e mais tarde ícones dos anos 90 como Xena Princesa Guerreira e Buffy a Caçadora de Vampiros). Na década de 1990, Hollywood estava a produzir mais histórias protagonizadas por mulheres e também a retratar mais homens vulneráveis ou domésticos. Um padrão notável nas sitcoms familiares dos anos 80/90 foi a pai incompetente ou infantil em contraste com a esposa sensata. Espectáculos como "Os Simpsons" (em que Homer é um pai bem-intencionado, mas bufão) ou "Casados... com filhos" (em que Al Bundy é grosseiro e estúpido em comparação com a sua mulher mais perspicaz) tornou-se a norma. Esta tendência foi documentada por investigadores: uma análise de conteúdo de sitcoms populares encontrou um tropo consistente de pais retratados como "outras crianças" tolas ou imaturas, em vez de figuras de autoridade. Num estudo, cerca de 40% das representações paternas no ecrã eram do tipo bufão - contando piadas tolas, cometendo erros - e esses pais eram reagiram negativamente aos seus filhos no ecrã quase metade do tempo. A implicação é clara: a figura do pai estava a ser culturalmente despromovida de patriarca respeitado para objeto de humor ou de ligeiro desdém. Uma geração de telespectadores cresceu a rir-se dos pais infelizes da televisão, o que subverteu subtilmente a ideia de que os pais da vida real devem ser reverenciados simplesmente por serem pais. Como observou um investigador da BYU, "cada vez mais o pai é retratado nos programas de televisão e nos filmes como o 'outro filho' da mulher e não como um pai participativo". Embora muitas vezes tenham um carácter cómico, estas representações transmitem uma mensagem: as mães/mulheres são a espinha dorsal competente da família e os homens são um pouco desastrados - uma inversão da mensagem dos anos 50.

Nos anos 90, os meios de comunicação britânicos e europeus reflectiram muitas destas tendências. No Reino Unido, por exemplo, pode comparar-se a figura paternal severa dos primeiros episódios de Coronation Street, nos anos 60, com as personagens paternais idiotas das sitcoms britânicas posteriores. Os "Cool Britannia" A era dos anos 90 abraçou as "ladettes" - mulheres jovens com comportamentos tradicionalmente masculinos (beber cerveja, ser impetuosas) - celebradas em revistas e espectáculos, enquanto os homens jovens eram por vezes retratados como "lads" sem direção. Na Rússia, após a queda da URSS em 1991, houve um afluxo de meios de comunicação ocidentais e de novas produções nacionais que exploraram temas de género de forma mais ousada. Na década de 2000, a televisão russa tinha as suas próprias sitcoms e dramas em que as mulheres eram frequentemente astutas e dominantes e os maridos cómicos ou ineptos (por exemplo, a adaptação russa de Everybody Loves Raymond, intitulado "A família de Voronin," retratou uma dinâmica semelhante de um marido que é posto à prova). Ao mesmo tempo, os meios de comunicação social estatais russos, sob a égide de Putin, começaram a promover um imaginário neo-tradicionalista noutras esferas - glorificando os soldados, promovendo a maternidade - criando um ambiente mediático algo esquizofrénico no que respeita ao género.

Introduzir o A era digital do século XXIA fragmentação dos meios de comunicação social e o advento das redes sociais mudaram ainda mais o jogo. Não só vemos representação em cinema e televisão continuam a evoluir (com mais protagonistas femininas do que nunca na década de 2020 - 2024 foi o primeiro ano em que as mulheres alcançaram a paridade nos papéis principais dos filmes de maior bilheteira), mas media e memes em linha tornaram-se influentes na definição das normas de género. Plataformas como o YouTube, o Instagram e o TikTok permitem o florescimento de novas narrativas (e anti-narrativas) sobre o género. Por um lado, há uma abundância de conteúdos empoderadores para as mulheres: desde influenciadores do Instagram que apregoam a independência e o estilo de vida "boss babe", a programas centrados nas mulheres na Netflix que retratam as mulheres como líderes decisivas ou mesmo agressoras nas relações. Por outro lado, as subculturas juvenis em linha fazem circular frequentemente memes que ridicularizam ambos sexos de formas extremas. Não é invulgar ver memes virais a brincar com o facto de "os homens são inúteis" ou "os homens são lixo," e, inversamente, outros que gozam "mulheres de carreira" ou "feministas". A cultura meme introduziu termos como "simp" (termo depreciativo para um homem que é demasiado submisso ou atento às mulheres) e "Karen" (um rótulo de troça para uma mulher autoritária e prepotente). Estes termos de calão, embora humorísticos, reflectem a perceção de que os homens que não têm assertividade masculina merecem ser ridicularizados e que as mulheres assertivas ou exigentes são igualmente objeto de sátira. Na sua essência, a Internet tornou-se um campo de batalha de estereótipos e contra-estereótipos de género, amplificando frequentemente a noção de que as relações modernas são uma luta pelo poder.

Crucialmente, os media preencheram (ou talvez tenham criado) um vazio de modelos a seguir. Como muitos jovens do mundo real não têm mentores, recorrem a celebridades ou personalidades em linha. Alguns encontram modelos de masculinidade positiva em personagens de ficção (por exemplo, as figuras paternas equilibradas, carinhosas mas fortes de alguns dramas), mas outros agarram-se a figuras extremas. Por exemplo, a popularidade de certos podcasters misóginos ou de figuras como Andrew Tate entre os jovens sugere que, na ausência de uma orientação clara, os "influenciadores" dos media fornecem-na de bom grado. Do mesmo modo, as jovens que se comparam com as celebridades do Instagram podem adotar uma abordagem agressiva ou materialista das relações (se for isso que os seus ídolos projectam). O efeito líquido é que os meios de comunicação social, tanto altos como baixos, têm normalizado constantemente as mulheres em papéis poderosos e os homens em papéis mais suaves ou cómicos, contribuindo para um entendimento coletivo (especialmente entre os jovens) de que as mulheres podem ou devem liderar, e os homens devem render - ou ser ridicularizados se não estiverem à altura. Tal como um estudo observou, o consumo excessivo de televisão com personagens paternais trapalhões pode levar as crianças a acreditar genuinamente que "os pais são mesmo idiotas trapalhões" e a subestimar a importância da paternidade. Assim, os media não se limitam a entreter; socializam, para o bem e para o mal.

O impacto: A identidade masculina e os modelos em crise

Com a masculinidade tradicional diluída e frequentemente retratada de forma negativa, muitos homens têm-se debatido com o que significa ser homem na cultura moderna. O ausência de modelos masculinos viáveis é frequentemente citada como um fator que contribui para uma série de problemas sociais. Historicamente, os rapazes podiam procurar nos seus pais ou nos líderes da comunidade um modelo de masculinidade; no final do século XX, esses modelos estavam a desaparecer. Como já foi referido, quase um quarto dos rapazes americanos cresce atualmente em lares sem a presença do pai biológico. As escolas, especialmente nos países ocidentais, são dominadas por professoras e enfatizam muitas vezes comportamentos como a obediência, a calma e a comunicação verbal - caraterísticas que são mais fáceis para muitas raparigas do que para rapazes com muita energia. Os críticos argumentam que isto cria uma pressão subtil sobre os rapazes para "agir mais como raparigas" para serem vistos como bons ou bem-comportados (uma afirmação controversa popularizada por Christina Hoff Sommers em A guerra contra os rapazes). Quer se concorde ou não plenamente, é evidente que os jovens carecem frequentemente de orientação sobre a masculinidade positiva.

Para agravar esta situação, o facto de os meios de comunicação social retratarem os homens como ineptos ou desnecessários tem efeitos reais na psique. Os estudos mostram que quando os pais são ridicularizados ou marginalizados nos meios de comunicação social, isso "contribui para [os] estereótipos mais alargados" que os pais são dispensáveis. Uma geração de rapazes criados com Homer Simpson e outros pais trapalhões pode interiorizar que o papel do homem na família é opcional ou cómico. Como explicou Justin Dyer, professor da BYU, depois da década de 1980 "o papel do pai está a ser posto em causa e a tornar-se vago" com a sociedade a pedir mesmo "Precisas mesmo de um pai em casa?". Esta ambivalência significa que um jovem que não tenha tido uma figura paterna forte pode procurar na sociedade pistas sobre como ser um homem - apenas para encontrar mensagens confusas ou caricaturas negativas. Nestas condições, não é surpreendente que alguns homens sintam uma crise de identidadeA pessoa que se sente alienada ou não sabe como se comportar.

Alguns reagiram adoptando uma espécie de persona machista exagerada (uma reação negativa sob a forma do tropo do "macho alfa" ou o envolvimento em fóruns online que glorificam a masculinidade tradicional). Outros vão para o extremo oposto, tornando-se extremamente passivos ou inseguros, com medo de se afirmarem para não serem rotulados de tóxicos. Nenhum destes extremos é saudável e ambos podem dificultar o desenvolvimento de relações satisfatórias. A falta de modelos masculinos equilibrados - homens fortes mas compassivos, que respeitem as mulheres mas que também tenham respeito por si próprios - deixou um vazio frequentemente preenchido por figuras da Internet com mensagens polarizadoras. Tal como uma análise cultural observou, o "medo e a incerteza amplamente percepcionados" em torno do "declínio da masculinidade ocidental tradicional" tem alimentado uma narrativa politizada de crise, que alguns grupos (por exemplo, certos activistas dos direitos dos homens ou movimentos de extrema-direita) exploram para reunir homens jovens com mensagens de que o feminismo é o culpado pelos seus problemas. Este ambiente pode distorcer a compreensão dos homens jovens sobre as relações de género e gerar ressentimento em vez de uma adaptação construtiva.

As expectativas das mulheres e a influência dos media

Tal como os homens têm lutado com a sua identidade nesta nova era, as atitudes das mulheres em relação aos homens e aos relacionamentos também se transformaram - muitas vezes de forma influenciada pelos meios de comunicação social e pela cultura pop. Com maior poder e liberdade, muitas mulheres elevaram as suas expectativas em relação a um parceiro. A mulher moderna nos EUA ou na Europa pode procurar um homem que não seja apenas um provedor estável (uma expetativa antiga), mas também emocionalmente aberto, igualitário nas tarefas domésticas, que apoie a sua carreira, mas que ainda assim mais alto e mais bem sucedido do que ela (alguns resquícios de hipergamia, o instinto de "casar por cima"). Esta lista de desejos, por vezes contraditória, pode ser atribuída em parte aos media e às narrativas sociais. As comédias românticas, os filmes da Disney e os romances das décadas do pós-guerra incutiam frequentemente "conto de fadas" ideais de um parceiro perfeito (bonito, forte, mas sensível e rico - essencialmente uma amálgama de todas as caraterísticas desejáveis). Atualmente, as redes sociais amplificam o problema ao mostrarem imagens curadas de relações aparentemente perfeitas: feeds do Instagram de férias de luxo oferecidas pelo namorado, ou vídeos do TikTok de pedidos de casamento surpresa elaborados e gestos diários que estabelecem uma fasquia extremamente elevada para o "romance". Como uma observação observou, "os media reforçam constantemente a ideia do que o amor e o namoro 'devem' ser" - Muitas vezes, a vida real não corresponde a uma imagem idealizada e irrealista. Os jovens, rodeados por estas mensagens, anseiam por cenários de contos de fadas e podem ficar desiludidos quando a realidade é mais confusa.

As redes sociais e as aplicações de encontros também percepções distorcidas na seleção de parceiros. O namoro online dá a ilusão de uma escolha infinita, mas a forma como as pessoas se comportam nas aplicações intensifica frequentemente os critérios selectivos e superficiais. Os dados das plataformas de encontros mostram sistematicamente que as mulheres, em média, são extremamente selectivas em relação a quem demonstram interesse. Por exemplo, um inquérito sobre a aplicação Bumble revelou que 60% das mulheres definem o seu filtro de altura para os homens em 1,80 m ou maisenquanto apenas 15% estavam dispostas a considerar um homem com 5′8″ ou menos. (Para contextualizar, 5′8″ é a altura média dos homens em muitos países, o que significa que uma enorme faixa de homens está a ser automaticamente descartada). Embora as preferências por homens altos não sejam novas, os aplicativos tornam essa filtragem mais fácil e, portanto, mais rígida. Da mesma forma, as estatísticas agregadas do Tinder revelam que as mulheres tendem a deslizar "like" apenas nos primeiros por cento dos perfis masculinos, competindo efetivamente por um pequeno grupo de homens de alto status ou atraentes, ignorando a maioria. Um resultado é que "os 20% dos homens de topo estão a receber 80% das mulheres" nestas plataformas (como sugere uma análise informal frequentemente citada), fazendo com que muitos homens comuns se sintam invisíveis. Para as mulheres, o outro lado é um abundância de atenção de homens em linha - mas isso não se traduz necessariamente em satisfação, porque muitas mulheres acabam por se fixar nos homens mais desejáveis, que podem não se comprometer ou mesmo não se comportar decentemente, dada a sua própria multiplicidade de opções. Em suma, a tecnologia e as redes sociais contribuíram para um clima de "expectativas irrealistas" em ambos os lados: algumas mulheres desenvolvem uma lista de critérios moldada pelos homens idealizados que vêem nos media (riqueza, aparência, altura, nível de romance) e comparam desfavoravelmente os homens comuns com esse padrão. Entretanto, alguns homens também desenvolvem expectativas distorcidas (talvez procurando apenas as mulheres convencionalmente mais bonitas ou esperando ideais pornográficos de comportamento) - embora o tema aqui se centre nas expectativas das mulheres, é justo notar que esta é uma via de dois sentidos.

Culturalmente, a narrativa para as mulheres mudou para "Nunca se acomodem, saibam o vosso valor." Esta mensagem de empoderamento tem uma intenção positiva (encorajar as mulheres a não permanecerem em relações abusivas ou desiguais), mas, em excesso, pode fomentar a sensação de que nenhum homem é suficientemente bom. O discurso popular diz frequentemente às mulheres que, se um homem não está a corresponder todos se não satisfaz as suas necessidades ou expectativas, ela tem o direito de exigir mais ou de se ir embora. Combinadas com as comparações dos destaques das redes sociais, muitas mulheres podem, de facto, esperar por um ideal que simplesmente não existe - um homem que satisfaça todos os critérios. Um editorial do liceu sobre as tendências do romance moderno observa que os casais sentem frequentemente que são "sempre a desiludirem-se um ao outro, comparando a sua relação com representações irrealistas de outros na Internet." Este fenómeno leva a uma insatisfação perpétua: as relações normais, que inevitavelmente têm imperfeições e momentos de lentidão, parecem inferiores quando comparadas com as fantasias do Instagram ou os finais de Hollywood.

Uma consequência específica é a atraso ou declínio do casamento em grande parte do Ocidente. As mulheres com expectativas mais elevadas preferem adiar o casamento em vez de "casar com o homem errado". A idade média do primeiro casamento subiu para os 20 ou 30 anos nos EUA e na Europa (em comparação com os 20 e poucos anos em 1900). Muitos homens, sentindo os padrões exigentes das mulheres e temendo a rejeição ou divórcios dispendiosos, também estão menos inclinados a propor casamento. Torna-se um ciclo de feedback - as mulheres vêem poucos homens "casáveis" à sua volta (uma queixa frequentemente ouvida é que os homens são imaturos ou não tão realizados como as mulheres) e os homens vêem as mulheres como demasiado exigentes.

Para além disso, as narrativas generalizadas da independência feminina diminuíram a necessidade para o casamento: uma mulher pode ganhar a sua própria vida e até ter filhos sozinha (através da tecnologia reprodutiva ou da adoção), pelo que o casamento é mais um luxo do que uma necessidade. Embora esta seja uma grande liberdade, pode traduzir-se numa abordagem "tudo ou nada" da parceriaOu um homem melhora drasticamente a vida de uma mulher (satisfazendo elevados padrões emocionais e económicos) ou, então, muitas mulheres raciocinam, para quê incomodar-se com um homem? Nas sociedades ocidentais seculares, é cada vez mais aceitável que uma mulher permaneça solteira ou mãe solteira por opção, enquanto que em épocas anteriores as pressões sociais e financeiras empurravam as mulheres para o casamento. Isto significa que, atualmente, os homens têm de ultrapassar uma fasquia mais elevada para serem vistos como um valor acrescentado na vida de uma mulher. Essencialmente, o campo de jogo mudou: as mulheres têm mais cartas na mão e, por isso, podem dar-se ao luxo de ser exigentes, mas a exigência de escolha alimentada pelos meios de comunicação social por vezes descamba para o irrealismo, deixando ambas as partes frustradas.

Dominância feminina e submissão masculina: Uma nova norma?

Com o aumento do poder das mulheres na sociedade, surgiu um tropo cultural interessante: o domínio feminino nas relações, e a correspondente submissão (ou passividade) dos homens, tornam-se normalizados ou mesmo valorizados. Enquanto antigamente o marido dominador ou o homem "fraco" sob o controlo da mulher era uma figura ridícula (pense-se nas velhas piadas sobre um homem que tem medo do rolo da massa da mulher), hoje em dia é muitas vezes retratado como a forma como as coisas são - ou mesmo como uma norma desejável e humorística. O ditado comum "mulher feliz, vida feliz" encapsula a noção de que o papel de um homem é aceder aos desejos da sua companheira para manter a harmonia. Inúmeras sitcoms e anúncios mostram os maridos a seguir obedientemente as instruções da mulher ou a pedir autorização para as suas escolhas pessoais, uma dinâmica que as gerações anteriores teriam rotulado de pouco masculina, mas que muitos aceitam agora com um encolher de ombros ou uma gargalhada.

Em muitas representações modernas, se um casal discorda, a aposta inteligente para o homem é rendimentoA mulher é uma mulher que se presume saber mais do que ele ou que lhe vai fazer a vida negra se não o fizer. Trata-se de uma inversão radical das normas antigas, em que as esposas eram obrigadas a submeter-se. Alguns comentadores argumentam que esta inversão não é apenas um exagero cómico, mas reflecte a dinâmica real das relações. As mulheres, conscientemente ou não, podem teste Os limites dos seus parceiros masculinos e assumem o controlo se os homens continuarem a ceder. Um analista da dinâmica homem-mulher descreve-o da seguinte forma: "De uma perspetiva evolutiva, um homem que pode ser facilmente controlado é um homem que não pode proteger [uma mulher]... Por isso, ela testa-o constantemente... esperando que passe mantendo os seus limites. Mas quando você falha nesses testes cedendo, ela não o respeita mais por ser complacente; ela perde a atração porque você provou que não é o líder forte que ela precisa." Por outras palavras, se um homem se render demasiado facilmente às suas necessidades e princípios, a mulher pode assumir o papel de lídermas, ao mesmo tempo, sente-se ressentida ou desiludida por ele ter deixado que isso acontecesse. Esta perspetiva, muitas vezes ecoada na "manosfera" (fóruns de conselhos para homens, etc.), sugere que muitas relações modernas caem na armadilha da inversão de papéisQuanto mais o homem tenta agradar à sua parceira cedendo-lhe o poder, menos respeito e amor recebe em troca. De facto, como diz a mesma fonte, sem rodeios, "quanto mais sacrificares as tuas necessidades pelas dela, mais ela se ressente de ti por seres fraco o suficiente para o fazer." Eventualmente, a dinâmica inverte-se - a mulher torna-se a autoridade de facto e o homem fica reduzido a procurar ela aprovação, uma situação que não agrada a nenhum dos dois.

Quer se aceite ou não o raciocínio evolutivo, é evidente que o domínio feminino é culturalmente mais aceite atualmente do que nunca. A liderança feminina nas relações é até frequentemente retratada como sexy ou humorística (pense nas representações do arquétipo da "dominatrix" na cultura pop, ou simplesmente no tropo da esposa que "veste as calças"). O facto de os homens serem submissos é igualmente comum, de uma forma que chocaria os nossos antepassados. Um homem que consulta a sua mulher em todas as decisões de menor importância poderia ter sido desprezado como "anágua"; agora é frequentemente visto como uma marca de ser um marido bom e atencioso. Em parte, isto resulta de uma rejeição legítima da postura machista - a ética moderna diz que um homem não deve dar ordens à sua mulher. Mas o pêndulo pode oscilar muito, para onde qualquer a afirmação de um homem é enquadrada como agressão, e assim ele aprende a adiar sempre.

Curiosamente, algumas mulheres afirmam abertamente que não conseguem encontrar homens suficientemente "fortes" para elas. Existe um paradoxo em que a sociedade encoraja as mulheres a serem poderosas e os homens a serem agradáveis, mas a atração heterossexual ainda depende frequentemente de uma certa polaridade. Muitas mulheres não têm de facto querer um homem que seja um capacho (a obediência constante pode ser vista como falta de confiança), mas acabam por ter homens que foram treinados para evitar conflitos com as mulheres a todo o custo. Isto leva a uma frustração mútua: a mulher domina porque o homem não lidera; ela perde o respeito por ele, e ele fica amargo ou confuso sobre o que ela realmente quer. Em alguns casos, esta dinâmica pode tornar-se tóxica. O extremo é o que uma das fontes designou por casamento "arena de gladiadores", em que uma mulher dominadora transforma cada interação numa batalha pelo controlo e o marido vive numa "prisão psicológica" de andar sobre cascas de ovos. Embora esta descrição seja dramática, destaca cenários reais em que o medo de um homem de ser assertivo (talvez para evitar ser rotulado de abusivo ou simplesmente para manter a paz) resulta no facto de ser perpetuamente espancado. Culturalmente, podemos observar uma tendência de "empoderamento feminino" a mexer nisso, intencionalmente ou não, valida o exercício do poder das mulheres sobre os homens. Por exemplo, os reality shows ou as colunas de conselhos podem celebrar uma mulher que "toma as rédeas" da sua relação como um sinal da sua força. Entretanto, um homem complacente é retratado como doce ou esclarecido se o fizer respeitosamente - mas se estiver infeliz, dizem-lhe que não deve ser "suficientemente homem" para lidar com uma mulher forte.

Poder-se-ia argumentar que esta tendência é uma forma de corrigir desequilíbrios históricos: após milénios de domínio masculino, algumas gerações de dinâmica de poder inversa talvez não sejam surpreendentes. Muitos casais negoceiam bem estas questões, trocando a liderança em diferentes domínios. No entanto, a guião social Hoje em dia, é inegável que a liderança feminina no lar e nas relações românticas é apoiada, especialmente nos meios de comunicação destinados ao público jovem. Os rapazes são frequentemente ensinados a "respeitar as raparigas," que é excelente, mas raramente vice-versa com a mesma ênfase; as raparigas são menos frequentemente ensinadas explicitamente a respeitar os rapazes. Nalgumas franjas radicais do discurso em linha, a misandria (ódio ao homem) é ostentada como uma forma de expressão feminista (por exemplo, o slogan viral "os homens são lixo"). Embora muitas mulheres não Literalmente, a maneira casual como se pode denegrir os homens atualmente - muitas vezes com risos de ambos os sexos - indica uma permissividade em relação a desrespeito pela masculinidade que não existiam quando o pêndulo do poder estava do outro lado. Por exemplo, as empresas de redes sociais têm-se debatido com a questão de saber se a frase "Os homens são lixo" constitui um discurso de ódio; tornou-se popular como hashtag para as mulheres que desabafavam sobre o mau comportamento masculino. A própria normalização de tal frase (imagine-se o clamor se uma hashtag importante dissesse "as mulheres são lixo") mostra até que ponto chegou a validação cultural do domínio feminino ou, pelo menos, do desprezo masculino.

Consequências para o namoro, o casamento e o respeito mútuo

Estas mudanças históricas e culturais tiveram consequências de grande alcance na forma como os homens e as mulheres se relacionam entre si nos domínios do namoro e do casamento e no nível de respeito (ou falta dele) entre os géneros. Alguns dos principais resultados incluem:

• Taxas de casamento e estabilidade: Em muitos países ocidentais, as taxas de casamento diminuíram e os casamentos que ocorrem têm mais probabilidades de acabar em divórcio do que há um século atrás. Um dado estatístico surpreendente relacionado com a dinâmica de inversão de papéis é o facto de os casamentos em que a mulher é a principal responsável pelo sustento da família serem significativamente menos estável. De acordo com a análise dos dados do Censo dos EUA, embora os agregados familiares chefiados por mulheres ainda sejam uma minoria (cerca de 16%), representam uma percentagem muito superior à dos agregados familiares chefiados por mulheres. 42% de divórcios. De facto, quando a mulher ganha muito mais, a taxa de divórcio é quase três vezes mais elevada do que quando o marido é o principal responsável pelos rendimentos. Isto sugere que muitos casais ainda se debatem quando as expectativas se chocam com a realidade - a norma social pode ter mudado para permitir que as mulheres assumam o controlo, mas talvez atitudes ou ressentimentos profundamente enraizados (de ambos os lados) tornem esses acordos mais frágeis. Alguns estudos sugerem que os homens nestas situações podem sentir-se emasculados ou que as mulheres podem sentir que o marido não está a "corresponder às expectativas", o que leva à insatisfação. É de salientar que as taxas de divórcio são mais baixas em cenários igualitários de duplo rendimento, o que implica que o equilíbrio ou a simetria dos papéis pode promover mais estabilidade do que desequilíbrios extremos em qualquer direção.
• Recuo ou retrocesso masculino: Uma consequência visível entre os homens é aquilo a que alguns chamam o "recuo masculino" em relação aos compromissos tradicionais. Sentindo-se inseguros quanto ao seu papel ou receando falhar com as novas regras, alguns homens afastaram-se das expectativas da sociedade. Isto pode manifestar-se na forma de jovens que se afastam da educação e da ambição de carreira (atualmente, em muitos locais, há mais mulheres do que homens a terminar o ensino superior, o que representa uma inversão em relação a 50 anos atrás), ou que se afastam do namoro e da intimidade (o aumento do número de homens solteiros involuntários, ou o "Os homens seguem o seu próprio caminho" movimento que incentiva os homens a evitarem relações sérias com as mulheres). No Japão, surgiu a expressão "homens comedores de erva" para designar os jovens que evitam a imagem masculina assertiva e têm pouco interesse em seguir uma carreira ou um romance. No Ocidente, o termo "síndroma de Peter Pan" é por vezes utilizado para designar os homens que prolongam a adolescência e evitam os desafios da idade adulta, talvez porque os antigos incentivos (ser um provedor para ganhar uma família) são menos claros ou compensadores quando as mulheres podem sustentar-se a si próprias. O resultado líquido é um grupo crescente de homens descontentes. Alguns canalizam a sua frustração para movimentos de retrocesso - Desde os mais ligeiros (apelos nostálgicos a "homens a sério" e a um regresso aos valores tradicionais) até aos mais extremos (comunidades misóginas em linha ou mesmo violência, como se viu nalguns casos de grande visibilidade de "incels" auto-identificados). Estes são sinais de alerta de que nem todos os homens se estão a adaptar sem problemas; muitos sentem-se deixados para trás ou menosprezados pelas novas normas e respondem com um retraimento taciturno ou uma revolta furiosa.
• Frustração feminina e "Encontrar um bom homem": Por outro lado, muitas mulheres manifestam frustração por não encontrarem homens que correspondam às suas expectativas. À medida que as mulheres avançam na educação e nas carreiras, procuram naturalmente parceiros de estatuto igual ou superior (um fenómeno previsto pela hipergamia). Mas com menos homens a frequentar o ensino superior e alguns homens a optar por carreiras de alta pressão, existe um desajuste demográfico. Nos Estados Unidos, por exemplo, há atualmente um número significativamente maior de mulheres licenciadas do que de homens; isto leva a que as mulheres instruídas tenham dificuldade em encontrar parceiros masculinos igualmente instruídos - uma tendência por vezes designada por "dilema do namoro entre mulheres instruídas". Os meios de comunicação social dão destaque a este facto através de histórias de "mulheres bem sucedidas que não conseguem encontrar um marido", o que, por sua vez, gera por vezes ressentimento: estas mulheres podem culpar os homens por não serem suficientemente ambiciosos ou estáveis, enquanto os homens podem culpar as mulheres por serem demasiado exigentes. O ciclo de feedback continua a corroer a boa vontade mútua. Para além disso, algumas mulheres que se associam a homens menos orientados para a carreira referem mais tarde ter perdido o respeito por eles ou sentirem-se sobrecarregadas (o tropo do marido "homem-criança" que não cresce é comum nas colunas de conselhos). Em suma, embora as mulheres tenham mais liberdade do que nunca para escolherem o seu caminho, muitas descobrem que o leque de parceiros que correspondem às suas expectativas aumentou, o que as leva a adiar a união, a ficarem solteiras por opção ou a relações em que a mulher "veste as calças" a contragosto.
• Erosão do respeito mútuo: Talvez a consequência mais preocupante seja a erosão subtil (e por vezes não tão subtil) do respeito básico entre homens e mulheres. Enquanto antigamente certas cortesias e códigos sociais regiam as interações entre homens e mulheres (nem todas eram boas ou iguais, mas mantinham um verniz de respeito), agora ambos os sexos falam por vezes do outro em termos adversos. A prevalência de piadas ou de frases de efeito depreciativas (como o meme "os homens são lixo" ou o facto de os homens se referirem às mulheres como "fêmeas" num tom depreciativo em linha) indica uma falta de empatia e de compreensão. A #MeToo O movimento realçou os maus-tratos reais e generalizados contra as mulheres, mas também gerou confusão e medo em alguns homens sobre como abordar as mulheres sem ofender. Alguns homens sentem-se como se estivessem a "caminhar sobre cascas de ovos", preocupados com o facto de um elogio errado ou uma tentativa de flirt poderem ser considerados assédio. Este facto levou a que uma parte dos homens evitasse simplesmente o envolvimento, aprofundando ainda mais o fosso. Por outro lado, as mulheres encontram círculos de homens na Internet que falam das mulheres de forma desdenhosa (como os termos extremamente pejorativos utilizados em alguns fóruns incel), o que, compreensivelmente, faz com que as suas atitudes em relação aos homens se deteriorem. O que deveria ser uma parceria é, nos piores casos, visto como uma batalha de sexos.

Na esfera doméstica, os casais têm de navegar por estas correntes culturais. Muitos são bem sucedidos - há que reconhecer que um grande número de homens e mulheres modernos se adaptaram a papéis mais fluidos e relatam maior felicidade nas suas relações do que era possível num passado rígido. Os inquéritos revelam que os casais de mentalidade igualitária têm frequentemente uma elevada satisfação na relação, em parte porque comunicam mais e partilham responsabilidades. Os homens que se libertam da pressão de serem os únicos provedores podem desenvolver laços mais estreitos com os seus filhos e as mulheres que se libertam da dependência económica total podem construir parcerias mais equitativas baseadas na escolha mútua e não na necessidade. Estes são resultados positivos das mudanças. No entanto, os período de transição das últimas décadas introduziu inegavelmente fricção e incerteza. Os papéis de género já não são um guião claro, mas uma improvisação, e nem todos são bons improvisadores. Assim, a sociedade em geral está a assistir a libertação e discórdiaA libertação, na medida em que os indivíduos podem agora desempenhar papéis que se adequam às suas forças pessoais, independentemente do género, e a discórdia, na medida em que muitos sentem que o sexo oposto não corresponde às suas expectativas ou não os respeita suficientemente.

Conclusão

Ao longo do último século, as paisagens culturais dos EUA, Reino Unido, Europa e Rússia assistiram a uma renegociação dramática do que significa ser homem ou mulher. As mulheres assumiram papéis outrora reservados aos homens - desde o chão de fábrica até aos mais altos níveis da política - e, ao fazê-lo, abraçaram traços de liderança, assertividade e independência que em épocas anteriores eram rotulados de "masculinos". Os homens, por sua vez, foram chamados a adotar comportamentos outrora considerados "femininos" - sendo mais abertos emocionalmente, mais colaborativos e dispostos a ocupar um lugar secundário na vida familiar. Estas mudanças foram alimentadas por correntes poderosas: movimentos feministas que desafiaram as hierarquias de género, secularização que enfraqueceu a autoridade patriarcal da religião, mudanças económicas e guerras que exigiram a participação das mulheres na força de trabalho e um ambiente mediático em constante evolução que reflectiu e moldou as atitudes sociais sobre o género. Os papéis masculinos tradicionais, especialmente a ideia do homem como chefe de família indiscutível, sofreram uma erosão inquestionável na cultura ocidental dominante, enquanto a autonomia e a autoridade femininas aumentaram.

Estes desenvolvimentos produziram um legado complexo. Por um lado, há muito para comemorar - maior igualdade e liberdade, mais oportunidades para os indivíduos perseguirem os seus talentos sem estarem limitados por limites de género e relações que podem ser fundadas numa parceria e amor genuínos e não na dependência económica ou no contrato social. A vida das mulheres foi enriquecida pela capacidade de ganhar dinheiro, de votar e de liderar; a vida dos homens foi enriquecida (em muitos casos) por um maior envolvimento na parentalidade e pela permissão de serem mais humanos e vulneráveis do que os antigos estereótipos estóicos permitiam. Muitas famílias prosperam num modelo de respeito mútuo em que a tomada de decisões é partilhada.

Por outro lado, temos de ter em conta a consequências indesejadas. A pergunta "qual é o lugar do homem?" deixou alguns homens sem rumo ou zangados. A promoção da força feminina - vital como é - passou por vezes a denegrir o valor masculino, quer em tom de brincadeira, quer em termos políticos. O papel dos meios de comunicação social em fornecer modelos de comportamento tem sido uma faca de dois gumes: ao mesmo tempo que inspirou as mulheres, prejudicou muitas vezes os homens, e as representações cor-de-rosa dos meios de comunicação social colocaram todos os géneros perante ideais impossíveis no amor e na vida. A ascensão do domínio feminino em algumas dinâmicas de relacionamento e a correspondente submissão masculina, embora pessoalmente adequada para alguns casais, parece causar insatisfação noutros, especialmente quando surge não por escolha consciente, mas por uma falha dos homens em se afirmarem e das mulheres em respeitarem os limites. O resultado final nos encontros pode ser o cinismo: os homens queixam-se de que as mulheres só querem os melhores homens; as mulheres queixam-se de que os homens são demasiado arrogantes ou demasiado fracos. A confiança mútua foi claramente afetada neste ambiente ruidoso de culpa generalizada.

No futuro, o desafio para estas culturas é encontrar um novo equilíbrio que preserve os ganhos de igualdade e autonomia, ao mesmo tempo que promove a compreensão e o respeito entre géneros. Em vez de uma batalha de dominância de soma zero, o objetivo seria uma sociedade em que a masculinidade e a feminilidade não fossem caixas rígidas, mas energias complementares que os indivíduos podem expressar de forma saudável. Isto pode implicar educar os jovens (tanto rapazes como raparigas) sobre estratégias de relacionamento de soma positiva - dando ênfase à comunicação, empatia e expectativas realistas em vez de narrativas adversárias do tipo "nós contra eles". Também envolve a criação de novos arquétipos de masculinidade que não sejam patriarcas dominadores nem espectadores passivos, mas parceiros responsáveis e emocionalmente maduros. Do mesmo modo, encorajar formas de feminilidade que valorizem não só a independência, mas também a valor da parceria e tratar os homens como aliados, e não como adversários, será fundamental. Como os dados sugerem, os casais que conseguem combinar o respeito com uma divisão de papéis igualitária ou acordada podem alcançar uma elevada satisfação. A sociedade em geral deve tomar nota: a erosão dos papéis rígidos oferece uma oportunidade para construir relações com base escolha e respeito. Se os homens e as mulheres se adaptarem a esse ethos - evitando os extremos do passado e do presente - o resultado poderá ser, não uma crise, mas um novo equilíbrio em que ambos os géneros se sintam valorizados pelos seus contributos e em que cada parceria possa encontrar o equilíbrio de caraterísticas que lhe seja mais favorável.

Em suma, a viagem desde 1900 tem sido uma viagem de papéis prescritos para papéis negociados. Tem sido libertador e, ao mesmo tempo, desorientador. O "masculino" e o "feminino" de 2025 não são o que eram em 1900 e continuam a evoluir. Compreender as forças históricas em jogo ajuda a explicar porque é que as mulheres estão agora onde os homens estiveram em tempos e porque é que os homens se estão a adaptar. Com essa compreensão, talvez possamos ultrapassar os ressentimentos e as fantasias irrealistas em direção a uma cultura em que a igualdade não significa mesmice, a força não exige a fraqueza do outro e o respeito mútuo pode ser restaurado como a pedra angular das relações entre homens e mulheres.

Fontes

• Britannica - Papel de género: Mudanças históricas nas expectativas de género
• Deseret News (2019) - Lois M. Collins, Relatório do Mapa Mundial da Família sobre fé, feminismo e resultados familiares
• BYU Daily Universe (2017) - "Pais que combatem a imagem negativa dos media". citando estudos da BYU sobre o papel do pai
• Trabalhos de Ciências Sociais (2018) - Jeanne Lenders, "A Crise das Masculinidades - Um Breve Panorama," citação de Walter Hollstein e Roger Horrocks sobre a crise de identidade masculina
• Escudo Espartano (2024) - Muskan Mehta e Katie Haas, "Romance moderno: Os media criam expectativas irrealistas nas relações". sobre o impacto dos media nas normas de namoro dos jovens
• Revista Evie (2023) - Gina Florio, "Apenas 15% de mulheres mostram interesse em homens de 5'8 ″ em aplicativos de namoro," que relata os dados do inquérito Bumble sobre as preferências de altura das mulheres
• Pew Research Center (2023) - "Numa percentagem crescente de casamentos nos EUA, maridos e mulheres ganham praticamente o mesmo," estatísticas sobre a evolução do papel de chefe de família 1972-2022
• Gordon & Perlut, advogado em matéria de direito da família (2023) - "Mulheres chefes de família têm mais probabilidades de se divorciarem". citando o relatório do Divorce.com sobre agregados familiares chefiados por mulheres e taxas de divórcio