Глобальная торговая система вступает в волатильную фазу, поскольку Соединённые Штаты проводят агрессивную торговую политику. Действующие тарифы и экспортные ограничения, введённые в ходе торговой войны США и Китая 2018–19 годов, в значительной степени сохраняются, а потенциальная вторая администрация Трампа в 2025 году грозит эскалацией конфликтов как с союзниками, так и с соперниками. В этом отчёте анализируются экономические последствия текущих и гипотетических будущих торговых войн под руководством США для четырёх ключевых регионов — Соединённых Штатов, Великобритании, Европейского союза и Китая — с акцентом на пять наиболее пострадавших экономических секторов в каждом регионе. Я сравниваю победителей и проигравших в этих регионах, рассматривая масштаб и направление влияния на каждый сектор, торговые механизмы (тарифы, сбои в цепочках поставок, сдвиги инвестиций), взаимозависимости, связывающие эти экономики, и стратегические корректировки, которые уже происходят (такие как решоринг и диверсификация рынков). Анализ опирается на самые свежие данные и экспертные оценки, чтобы спрогнозировать результаты на 2025–2026 годы как при текущих политических траекториях, так и в сценарии усиленного «трамповского» протекционизма.
Текущие траектории торговой политики (2023–2024)
При администрации Байдена торговая политика США оставалась жёсткой в отношении Китая (сохраняя большинство тарифов и добавляя запреты на экспорт технологий), но стремилась к сближению с союзниками. Тарифы на более чем $360 млрд китайских товаров (около 2/3 китайского экспорта в США) всё ещё действуют со времён торговой войны 2018–19 годов, а Китай сохраняет ответные пошлины на американский экспорт (сильнее всего пострадав сельское хозяйство). Результат — частичное разделение: к 2022 году экспорт США в Китай едва вернулся к довоенным уровням, а затем отстал от других стран. Даже после «Первой фазы» перемирия 2020 года Китай так и не выполнил свои дополнительные обязательства по закупкам на $200 млрд (не купив ничего из обещанного прироста американского экспорта). Обе стороны всё активнее диверсифицируют торговлю друг от друга, опасаясь, что другая сторона может «использовать торговые связи как оружие».
Между тем США и ЕС договорились о тарифном перемирии в давних спорах (например, по субсидиям Boeing-Airbus), приостановив взаимные тарифы на такие товары, как самолёты и продукты питания, до 2026 года. Великобритания после Brexit заключила собственные мини-сделки (например, США сняли тарифы эпохи Трампа на сталь с Великобритании с квотными ограничениями). Китай и ЕС заняли осторожную позицию «де-рискинга», а не полного разделения — торговые потоки остаются значительными, но ЕС ужесточил проверку инвестиций и рассматривает защитные меры (например, в отношении китайского импорта электромобилей). Глобальные цепочки поставок начали перестройку: американские импортёры переориентировали закупки на Мексику, Вьетнам и другие страны, чтобы обойти китайские тарифы, а Китай увеличил закупки в Бразилии, АСЕАН и у внутренних поставщиков взамен американских товаров. Этот статус-кво позволил держать торговую напряжённость под контролем, но ключевые сектора уже ощущают давление от существующих тарифов и «медленного разделения».
Потенциальная эскалация при второй администрации Трампа (2025–2026)
Торговая политика Трампа 2.0, вероятно, усилит протекционизм на нескольких фронтах. Команда Трампа сигнализировала о планах введения широких новых импортных тарифов — сообщается о всеобщем тарифе 10–20% на весь импорт в качестве «взаимной» ответной меры против торговых партнёров с профицитом. В марте 2025 года президент Трамп даже возродил 25% тариф на импортные автомобили и запчасти, сославшись на национальную безопасность, что шокировало союзников. Такие меры предвещают широкомасштабную торговую войну не только с Китаем, но и с ЕС (особенно Германией и другими странами-экспортёрами автомобилей) и, возможно, Великобританией.
В этом сценарии тарифы могут охватить практически весь китайский экспорт в США (более $400 млрд), по сравнению с двумя третями сейчас, а высокие пошлины ударят по чувствительному европейскому экспорту, такому как автомобили и фармацевтика. Китай, несомненно, ответит дальнейшими мерами — вероятно, повторно введёт или повысит тарифы на все американские товары (они уже охватывали 95% американского экспорта в первом раунде) и, возможно, использует своё доминирование в некоторых сырьевых материалах (например, ограничение экспорта редкоземельных элементов, критически важных для отраслей США/ЕС). ЕС и Великобритания также могут ответить тарифами на знаковые американские продукты (как ЕС сделал в 2018 году, нацелившись на мотоциклы Harley-Davidson, бурбон и т.д.). Сценарий готов к более сложной, многосторонней торговой войне.
Критически важно, что экономическая взаимозависимость означает, что ни один регион не избежит сопутствующего ущерба. Многие цепочки поставок глобальны: тарифы повысят затраты на входные ресурсы для отечественных производителей и нарушат трансграничные производственные сети. Например, американская автомобильная промышленность зависит от компонентов из Канады, Мексики, Европы и Азии — 25% тариф на автомобили может поднять стоимость автомобилей на тысячи долларов и привести к потере рабочих мест из-за зависимости от импортных запчастей. Европейские автопроизводители аналогично зависят от продаж в США и Китае и интегрированных цепочек поставок (немецкие автозаводы закупают детали по всему миру и экспортируют готовые автомобили за рубеж). Эти связи означают, что торговые барьеры часто «возвращаются бумерангом»: изначально защищая один сектор, но в конечном итоге нанося вред ниже- или вышестоящим секторам в других местах.
В следующих разделах мы подробно рассмотрим пять ведущих секторов в каждом регионе, которые будут наиболее затронуты эскалацией торговой войны под руководством США в 2025–26 годах. Для каждого сектора мы оцениваем направление и масштаб воздействия, задействованные механизмы торговой войны, перекрестные эффекты между регионами и адаптивные стратегии. Сводная сравнительная таблица приведена в конце.
Соединённые Штаты: ключевые затронутые сектора (победители и проигравшие)
Несмотря на инициирование тарифов, Соединённые Штаты увидели смешанные результаты в разных секторах во время первой торговой войны — и возобновление конфликта аналогично создаст несколько защищённых «победителей», но гораздо больше проигравших. В целом экономисты отмечают, что тарифы вредят американскому производству и занятости в целом, поскольку любые выгоды от защиты импорта более чем компенсируются более высокими затратами на входные ресурсы и иностранным ответным мерами. При более широких тарифах и ответных мерах в случае возвращения Трампа мы ожидаем значительных сбоев в следующих секторах:
• 1. Сельское хозяйство (отрицательно) — Американские фермеры — одни из самых больших проигравших в торговых войнах. Сельское хозяйство было крупнейшим американским экспортом в Китай до конфликта (особенно соевые бобы, кукуруза, свинина и пшеница). Ответные китайские тарифы в 2018–19 годах вызвали 77% обвал экспорта американских соевых бобов в Китай, поскольку Китай переориентировался на бразильских поставщиков. В общей сложности американский сельскохозяйственный экспорт сократился на $27 млрд с середины 2018 года до конца 2019 года, причём на соевые бобы пришлось 71% потерь. Хотя сделка 2020 года вызвала некоторый отскок, американские фермеры не восстановили свою довоенную долю рынка. При возобновлении тарифов Китай и другие страны снова «ищут более надёжные альтернативы» американским сельскохозяйственным товарам — например, Китай уже заключил контракты с южноамериканскими поставщиками сои, курицы и свинины и может обратиться к Австралии за зерном. Это перенаправление спроса снизит цены на американские культуры и доходы фермеров. При этом американские фермеры также пострадают со стороны затрат: тарифы на сталь, алюминий и импортные удобрения сделают сельскохозяйственную технику и ресурсы дороже. Более высокие затраты на технику и удобрения (Канада поставляет большую часть калийных удобрений США) сжимают маржу фермеров. Двойной удар — потеря экспортных продаж и рост затрат — означает, что сельское хозяйство столкнётся с серьёзным напряжением. Единственный «плюс» в том, что правительство США, вероятно, снова вмешается с bailout’ами (более $23 млрд было выплачено фермерам после 2018–19 годов), фактически перекладывая бремя на налогоплательщиков. В итоге американское сельское хозяйство потеряет значительный доступ к иностранным рынкам (особенно в Китае) и потребует дорогостоящей поддержки, чтобы остаться на плаву.
• 2. Производство и машиностроение (смешано/отрицательно) — Основная цель тарифов Трампа — стимулировать американское производство, но результаты пока показывают чистый отрицательный эффект на сектор. Тарифы действительно защищают некоторые заводы, сдерживая импорт, но они также повышают затраты на входные ресурсы (многие американские производители зависят от импортных деталей и материалов) и провоцируют ответные меры, которые отрезают экспортные рынки. Исследование Федерального резерва показало, что тарифы 2018–19 годов фактически сократили общую занятость в американском производстве примерно на 1,4%, поскольку скромный прирост рабочих мест в защищённых отраслях (+0,3%) был перевешен более крупными потерями из-за более дорогих входных ресурсов (-1,1%) и ответных экспортных ограничений (-0,7%). Взаимозависимость очевидна: например, тарифы на импортную сталь помогли американским сталелитейным заводам, но пострадали нижестоящие сектора, такие как бытовая техника, строительное оборудование и автозапчасти, которые используют сталь. Рабочие места в отраслях, использующих сталь, превосходят рабочие места в сталелитейной промышленности примерно в 80 раз, поэтому в масштабах экономики было потеряно больше рабочих мест, чем сохранено. В условиях эскалации торговой войны эта закономерность продолжится. Машиностроение, тяжёлое оборудование и электротехническое оборудование — основные американские экспортные товары в Китай и Европу — столкнутся с снижением иностранного спроса (поскольку тарифы делают американские машины дороже за рубежом) и потенциальными сбоями в поставках (если иностранные компоненты будут ограничены). Например, компания, производящая строительную технику в Иллинойсе, может выиграть, если импортные конкуренты будут обложены налогом, но если та же американская компания экспортирует в Европу или Китай, она может оказаться отрезанной ответными тарифами. Многие производители капитальных товаров также имеют глобальные цепочки поставок. Таким образом, хотя некоторые отечественные производители импортозамещающей продукции (например, определённые бытовые приборы или промышленные материалы) могут увидеть краткосрочный рост продаж в США, сектор производства в целом, вероятно, сократится в условиях всесторонней торговой войны. Примечательно, что американские производители стали и алюминия — частичные победители: их выпуск и цены выросли, когда импорт был обложен налогом, — но отрасли, использующие эти металлы (от консервированных продуктов до автомобилестроения), пострадали. Короче говоря, производство представляет смешанную картину, но баланс склоняется в отрицательную сторону, когда широкие тарифы нарушают интегрированные производственные сети. Реальные данные из прошлой войны показали, что более высокие цены на входные ресурсы и снижение экспортной конкурентоспособности перевесили любые выгоды, что привело к потере рабочих мест на заводах и задержкам инвестиций.
• 3. Автомобилестроение (смешано, с уклоном в отрицательную сторону) — Американский автомобильный сектор находится на перекрёстке торговой войны, с защитными тарифами и рисками ответных мер. Во второй срок Трампа США уже ввели 25% тариф на импортные автомобили и запчасти (по сравнению с всего 2,5% ранее). Это призвано защитить детройтских автопроизводителей и вернуть рабочие места в автопром. В краткосрочной перспективе отечественное производство автомобилей может получить некоторый прирост: импортные автомобили (из Европы, Японии, Кореи, даже Великобритании) станут намного дороже, потенциально направляя американских потребителей к моделям, сделанным в США. Однако любая выгода для американских автосборщиков сопряжена с серьёзными оговорками. Во-первых, современное автомобилестроение сильно глобализировано — примерно половина компонентов в «американских» автомобилях импортируется. Тарифы на запчасти повышают производственные затраты для заводов в США, что, вероятно, приведёт к росту цен на автомобили для потребителей на несколько тысяч долларов за машину. Это снижает спрос и может свести на нет прирост продаж для «Большой тройки» автопроизводителей. Фактически, Центр автомобильных исследований предупреждает, что такие тарифы приведут к потере рабочих мест в американском автопроме, поскольку более высокие цены сдерживают продажи. Во-вторых, американские автопроизводители зависят от экспортных рынков (особенно Канады, Мексики и Китая), которые теперь находятся под угрозой. Ответные тарифы со стороны этих партнёров могут ударить по автомобилям, сделанным в США. Китай, например, ввёл 40% тариф на импорт американских автомобилей в 2018 году (глубоко сократив продажи некоторых американских брендов, пока он не был частично снят). Если торговая напряжённость усилится, Китай может снова наказать американские автомобильные компании — не только тарифами на импортные автомобили, но и отдавая предпочтение европейским или отечественным электромобилям. Кроме того, европейские и японские автопроизводители, продающие в США, могут перенести больше производства в Америку (чтобы обойти тарифы), увеличивая инвестиции в американские заводы — потенциальный плюс для рабочих мест в американском производстве. Но такая релокация требует времени и зависит от стабильной политики. Непосредственный эффект 25% импортного тарифа, вероятно, отрицателен для американских потребителей и поставщиков запчастей (более высокие затраты, сбои в цепочках поставок) и неоднозначен для американских автопроизводителей (меньше импортной конкуренции, но меньший общий рынок). Если Европа и другие страны ответят (например, ЕС может нацелиться на американский экспорт автомобилей или другие товары), американский автосектор также может столкнуться с косвенным ущербом. В целом, хотя и защищённая от иностранной конкуренции дома, американская автомобильная промышленность может увидеть лишь скромный прирост на внутреннем рынке и значительные риски за рубежом, что делает её неустойчивым победителем. Автомобильные рабочие на сборочных линиях могут приветствовать тариф (профсоюз UAW приветствовал этот шаг как «давно назревший»), но работники в производстве запчастей или дилерских центрах могут пострадать, если продажи застоятся. Взаимозависимость — ключевой фактор: многие «иностранные» автомобили собираются в США, а многие «американские» — в Мексике/Канаде; тарифы нарушают эту интеграцию, нанося вред той самой промышленной базе, которую они призваны помочь.
• 4. Технологии и электроника (отрицательно) — Технологический сектор находится на переднем крае экономической взаимозависимости США и Китая и поэтому крайне уязвим в торговой войне. Сюда входят потребительская электроника (смартфоны, компьютеры, телевизоры), телекоммуникационное оборудование и полупроводники. Тарифы на китайский импорт напрямую затрагивают американские технологические компании, потому что большинство гаджетов, продаваемых в Америке, собираются в Китае. Примечательно, что Apple зависит от Китая примерно на 95% своего производства, что делает iPhone и другие устройства главной мишенью. В 2019 году администрация Трампа угрожала ввести 15% тарифы на смартфоны, ноутбуки и другую электронику — пошлины, которые сильно ударили бы по Apple и американским потребителям. (Эти тарифы были частично предотвращены или отложены в ходе переговоров.) Если они будут возобновлены, такие тарифы повысят потребительские цены и окажут давление на маржу прибыли, если компании не найдут альтернативы. Технологические фирмы уже начали диверсифицировать цепочки поставок — например, Apple начала переносить часть сборки в Индию и Вьетнам, — но прогресс медленный; непревзойдённая производственная экосистема Китая не так легко заменяется. Ранние залпы торговой войны уже показали напряжение: акции Apple упали на новостях о тарифах, и компания лоббировала исключения для критически важных компонентов. Если торговая напряжённость усилится, американские технологические гиганты могут столкнуться с китайскими ответными мерами, выходящими за рамки тарифов: Китай может помешать их продажам или операциям в Китае. Например, китайские власти могут поощрять потребителей отказываться от iPhone в пользу Huawei или вводить ограничения на американские технологические услуги (Китай — огромный рынок для Apple, Intel, Qualcomm, Tesla и др.). Действительно, когда-то крупные американские экспортные товары, такие как самолёты Boeing и автомобили, «практически исчезли» с китайского рынка к 2022 году из-за торговой войны и технологических ограничений, а продажи полупроводников в Китай сейчас падают из-за американских экспортных запретов. Вторая администрация Трампа, вероятно, удвоит контроль над экспортом технологий (ограничивая поставки передовых полупроводников, оборудования 5G, технологий ИИ и т.д. в Китай), что ещё сильнее ударит по выручке американских производителей чипов в Китае. Американские компании, такие как Nvidia, Qualcomm и Intel, рискуют потерять одного из своих крупнейших клиентов, поскольку Китай инвестирует в собственные чипы на замену. С другой стороны, некоторые сегменты американских технологий могут получить выгоду: отечественные производители оборудования или компонентов, которые ранее закупались в Китае, могут увидеть новый спрос, если китайский импорт будет обложен тарифами или запрещён. Кроме того, американские облачные и программные компании могут выиграть, если китайские конкуренты (например, TikTok, Huawei) будут запрещены на западных рынках по соображениям безопасности. В целом, однако, интеграция технологического сектора США с китайской цепочкой поставок и рынком означает, что он столкнётся со значительными нарушениями. Ожидайте ускоренного «решоринга» сборки электроники (возможно, в Мексику или Юго-Восточную Азию) и огромной государственной поддержки отечественного производства полупроводников (через CHIPS Act) в качестве стратегических ответов. Но эти корректировки займут годы; в ближайшей перспективе цены на электронику вырастут, а американский технологический экспорт упадёт, что сделает этот сектор жертвой разделения.
• 5. Авиация и оборона (отрицательно) — Авиация стала полем битвы торговых напряжённостей между США и ЕС, а также США и Китаем, и американская отрасль (в лице Boeing) уже понесла удары в последние годы. Во время торговой войны США и Китая и параллельного спора Boeing-Airbus Boeing потерял значительные международные заказы. Китайские авиакомпании переориентировались на Airbus, заказав 292 самолёта Airbus ($37 млрд) в 2022 году, в то время как Boeing был в значительной степени отстранён. Геополитическая напряжённость (и кризис безопасности 737 MAX) позволила Airbus значительно опередить в китайском и глобальном рынках. Boeing — исторически крупнейший американский экспортёр — теперь сетует, что «геополитические разногласия» ограничивают продажи американских самолётов. В затяжной торговой войне китайские авиакомпании продолжат избегать Boeing, лишая американский авиационный сектор критически важного рынка. Кроме того, если тарифы Трампа нацелятся на ЕС, США могут повторно ввести 10% пошлину на импортные самолёты Airbus (что повысит затраты для американских авиакомпаний, покупающих их). ЕС, в свою очередь, сохранит тарифы на самолёты Boeing. Это означает снижение конкурентоспособности Boeing как в Китае, так и в Европе, что приведёт к меньшему количеству производственных заказов и рабочих мест в американской цепочке поставок авиационной отрасли. Оборонная авиация может увидеть небольшой рост, если геополитическая напряжённость стимулирует увеличение оборонных расходов или если экспорт американских военных самолётов союзникам вырастет (поскольку союзники откажутся от российских или китайских поставщиков), но коммерческая авиация — более крупный экономический драйвер. Космические и дроновые технологии также могут стать политизированными; американские компании могут потерять коммерческие контракты на запуск спутников за рубежом, если соперничество усилится. Один нюанс: общая авиация и запчасти для самолётов — США экспортируют много авиационных двигателей, запчастей и бизнес-джетов в Европу/Китай — могут столкнуться с новыми тарифами. Например, Китай может ответить на американо-европейское торговое сближение, покупая аэрокосмические компоненты в Европе вместо GE или Pratt & Whitney в США. Чистый эффект на американский авиационный сектор отрицательный, поскольку потерянные иностранные продажи значительно перевешивают любую защиту дома (поскольку Airbus не экспортирует готовые самолёты в США в огромных количествах, за исключением закупок авиакомпаниями). Примечательно, что потеря Boeing доли рынка в пользу Airbus — это по сути выигрыш для Европы (см. раздел ЕС), подчёркивая, как боль одного региона может стать выигрышем другого в торговой войне. Стратегия американского авиационного сектора будет заключаться в опоре на оборонные/государственные контракты и диверсификации в дружественные рынки (Индия, Ближний Восток), чтобы компенсировать враждебные. Но заменить китайский рынок крайне сложно, поэтому ожидайте сокращения производства и занятости в американской гражданской авиации, если эти торговые конфликты сохранятся.
(Почётное упоминание: Потребительские товары и розничная торговля — хотя это не «сектор» в производственном смысле, американские ритейлеры и потребители будут затронуты повсеместно широкими тарифами. Импортозависимые потребительские отрасли — например, одежда, обувь, мебель, розничная торговля электроникой — столкнутся с ростом затрат, который может подавить продажи. Тарифы на повседневные товары из Китая, Европы или других стран действуют как налог на потребителей, оцениваемый в несколько сотен долларов на домохозяйство . Этот сектор не рассматривается подробно в топ-пяти, поскольку его влияние расплывчато, но он подчёркивает, что американские потребители в конечном итоге платят большую часть счета за тарифы в виде более высоких цен.)
Итог (США): В условиях полномасштабной торговой войны Соединённые Штаты увидят концентрированную боль в сельском хозяйстве, технологиях и глобально интегрированных производственных секторах, которые теряют рынки и сталкиваются с более высокими затратами. Несколько отраслей с сильной внутренней ориентацией или тарифной защитой (сталь, базовое производство, возможно, некоторые сегменты автопрома) могут временно выиграть. Однако консенсус среди экспертов заключается в том, что такие широкие торговые войны оставляют «практически никаких победителей» в долгосрочной перспективе, поскольку потери эффективности и ответные меры тянут вниз всю экономику (одна оценка Oxford Economics оценила ущерб от первой торговой войны в 245 000 потерянных рабочих мест в США и снижение ВВП на 0,5%). США попытаются применить такие стратегии, как решоринг производства (чтобы снизить зависимость от противников) и френдшоринг (закупки у союзников, таких как Мексика или Индия). Эти корректировки уже идут, но потребуется время, чтобы они полностью материализовались. В промежутке сектора США с высокой торговой экспозицией готовятся к волатильности и возможным мерам государственной помощи для смягчения последствий.
Великобритания: ключевые затронутые сектора
Великобритания находится в деликатном положении, будучи близким союзником США, но также экономически переплетённой с ЕС и Китаем. Хотя Великобритания не была основной мишенью торговых крестовых походов Трампа, она стала «сопутствующим ущербом» в более широких спорах США-ЕС (например, в деле о субсидиях Airbus) и будет аналогично уязвима, если глобальная торговая напряжённость усилится. После Brexit Великобритания сталкивается с торговыми войнами без коллективного щита ЕС, но также с гибкостью в формировании собственных торговых ответов или сделок. Топ затронутых британских секторов отражают как прямые удары от тарифов, так и косвенные эффекты от охлаждения глобальной торговой среды:
• 1. Экспорт спиртных напитков и напитков (отрицательно) — Британская иконическая индустрия шотландского виски предлагает ясный пример сопутствующего ущерба от торговой войны. В октябре 2019 года США ввели 25% тариф на односолодовое шотландское виски в рамках ответных мер в споре США-ЕС по Airbus. Влияние на британских дистиллеров было серьёзным: за 18 месяцев действия тарифа индустрия шотландского виски потеряла £600 млн экспорта в США (более £1 млн в день). Это был разрушительный удар по сектору, который зависит от США как одного из своих крупнейших рынков. Тарифы были приостановлены в 2021 году, но лишь временно — они должны вернуться в 2026 году, если не будет достигнуто решение. Возобновление торговой войны может легко привести к возвращению американских тарифов на виски (и, возможно, на другие британские специализированные экспортные товары, такие как джин или пиво). Аналогично, Великобритания может столкнуться с выбором ответных мер; во время эпизода со стальными тарифами ЕС (включая Великобританию до Brexit) обложил американский бурбон тарифами, поэтому Великобритания может аналогично нацелиться на американские спиртные напитки или сельскохозяйственные товары. Для индустрии виски неопределённость уже побуждает к стратегическому лоббированию постоянного решения. Дистиллеры могут попытаться диверсифицировать экспортные направления в meantime (стремясь увеличить продажи в Азии и на развивающихся рынках, чтобы компенсировать потенциальные потери в США). Но реалистично ни один рынок не может заменить США для премиального виски в краткосрочной перспективе, поэтому затяжной тариф, вероятно, приведёт к снижению доходов, сокращению инвестиций и, возможно, сокращению рабочих мест в секторе спиртных напитков. Помимо виски, другие британские экспортные товары продуктов питания и напитков могут быть затронуты побочными эффектами: например, британские специализированные сыры, печенье и свиные продукты также были в списке тарифов USTR 2019 года. Таким образом, более широкий сектор сельского хозяйства/продуктов питания в Великобритании — хотя и не такой крупный, как в США или ЕС — рискует потерять, если трансатлантические тарифы возобновятся. В итоге британские производители высококачественных продуктов питания и напитков — явные проигравшие в любом американо-европейском торговом противостоянии, оказавшиеся в перекрестье огня не связанных споров.
• 2. Автомобилестроение (отрицательно) — Автомобильный сектор Великобритании, включающий как отечественные бренды (Jaguar Land Rover, Mini), так и заводы иностранных автопроизводителей в Великобритании (Nissan, BMW, Toyota), сильно зависит от торговли. Большая доля автомобилей, собранных в Великобритании, экспортируется, и ключевые экспортные рынки включают ЕС, США и Китай. В сценарии торговой войны под руководством США британский автосектор сталкивается с двумя вызовами: прямыми американскими тарифами и косвенными эффектами через цепочки поставок. Если американский автомобильный тариф (25%) будет применён единообразно, британский экспорт автомобилей в США станет намного дороже, если только не будет освобождён через двустороннюю сделку. Великобритания не входит в число крупнейших поставщиков автомобилей в США (по сравнению с Мексикой, ЕС, Японии), но экспортирует автомобили премиум-класса — например, модели Range Rover, Bentley и Rolls-Royce (принадлежащие немецким компаниям) — которые пострадают от падения спроса, если цена вырастет на 25%. С другой стороны, Великобритания может стремиться к быстрому торговому соглашению с Вашингтоном, чтобы снять или снизить такие тарифы для автомобилей британского происхождения, используя политическую добрую волю между Лондоном и администрацией Трампа. Однако любая такая сделка будет сопровождаться требованиями (например, Великобритания снизит стандарты или откроет свой сельскохозяйственный рынок для американской продукции), что усложняет сроки. В промежутке производство в Великобритании может сократиться, если производители решат сократить выпуск в Великобритании в пользу производства в США для обслуживания американского рынка без тарифов. Кроме того, британское автомобилестроение глубоко интегрировано в европейскую цепочку поставок — большинство запчастей свободно перемещается между Великобританией и ЕС. Американо-европейские торговые напряжённости могут нарушить этот поток: например, если немецкие компоненты столкнутся с американскими тарифами, британские заводы, использующие эти детали, также могут столкнуться с узкими местами или более высокими затратами. Аналогично, если экономика Китая замедлится или Китай введёт ответные тарифы на автомобили от американских союзников, британские производители люксовых автомобилей (у которых значительные продажи в Китае) могут увидеть снижение китайского спроса. Примечательно, что в стычке 2018–19 годов глобальные автомобильные акции (включая британские компании) упали на опасениях американских тарифов. В итоге британский автосектор уязвим: он не получит большой выгоды от какой-либо защиты, но может потерять экспортные продажи в США и других местах. Один скромный плюс — если «особые отношения» Великобритании принесут освобождение — например, Великобритания может быть исключена из американских автомобильных тарифов, если Трамп будет рассматривать Британию скорее как союзника, чем торгового противника. Но без этого британское автомобилестроение может сократиться, ускоряя и без того трудный период (отрасль уже борется с неопределённостью, связанной с Brexit, и переходом на электромобили). Стратегический ответ для британского автопрома — поиск торговых диверсификаций (Великобритания недавно присоединилась к торговому пакту CPTPP в Тихоокеанском регионе) и акцент на моделях для внутреннего британского/европейского рынка. Однако, будучи игроком среднего размера, Великобритания имеет ограниченные рычаги, чтобы избежать сопутствующего ущерба.
• 3. Авиация (смешано/отрицательно) — Великобритания имеет значительную авиационную промышленность, тесно переплетённую с европейскими программами и оборонными партнёрствами США. В гражданской сфере Великобритания — ключевой участник консорциума Airbus (Airbus производит крылья в Британии) и также производит авиационные двигатели (Rolls-Royce). В споре США-ЕС Boeing/Airbus Великобритания оказалась в сложном положении: как партнёр Airbus она пострадала от американских тарифов (как тариф на виски), даже когда вела переговоры о своей постбрекзитной торговой позиции. В дальнейшем, если трансатлантическая торговая война возобновится, британское авиационное производство может быть косвенно затронуто. Американский тариф на самолёты Airbus (10% был введён в 2019 году) влияет на спрос на самолёты Airbus среди американских авиакомпаний, что, в свою очередь, может означать меньше заказов и меньшее производство — влияя на британские заводы, производящие крылья и аэрокосмические компоненты для этих самолётов. Кроме того, любая европейская ответная мера против Boeing (которая была приостановлена в перемирии) затронет Великобританию, поскольку двигатели Rolls-Royce часто устанавливаются и на самолёты Boeing. Взаимозависимость: Авиационная цепочка поставок глобальна — британские детали идут как в самолёты Airbus, так и Boeing, а британские авиакомпании покупают и те, и другие. Торговая война, заставляющая авиакомпании платить больше за импортные самолёты, просто вредит авиаперевозкам и обновлению флота с обеих сторон, уменьшая пирог для всех. В оборонной/военной сфере разрыв США и Китая может принести пользу Великобритании, если, например, страны будут избегать китайских самолётов и покупать больше у западных поставщиков (возможно, включая британский оборонный экспорт). Однако китайский рынок для западной гражданской авиации фактически закрыт в условиях конфликта (Китай не покупает Boeing, но также наказал Великобританию, исключив Rolls-Royce из некоторых проектов, когда Великобритания критиковала Китай по политическим вопросам). Чистый эффект для британской авиации склоняется в отрицательную сторону, потому что успех сектора зависит от открытых глобальных рынков. Rolls-Royce, например, продаёт двигатели по всему миру; любая торговая фрагментация, противопоставляющая США, Китай и ЕС, может усложнить её доступ к рынкам. С положительной стороны, соперничество Airbus и Boeing в условиях торговой войны привело к тому, что Airbus (а значит, и британская доля в Airbus) получил относительное преимущество в Китае — крупный китайский заказ Airbus в 2022 году был за счёт Boeing. Если Европа (включая Великобританию) сохранит лучшие отношения с Китаем, чем США, британская авиация может косвенно выиграть через Airbus, выигрывающий больше китайского бизнеса. Но если Трамп также столкнётся с Европой, а Европа встанет на сторону США в отношении Китая, то Китай может ответить на все западные аэрокосмические компании. В этом худшем случае китайские авиакомпании могут ускорить усилия по использованию отечественных самолётов (самолёты COMAC) или отдавать предпочтение поставщикам из России/Глобального Юга, сжимая как Boeing, так и Airbus. Стратегия Великобритании здесь в основном связана с разрешением между ЕС и США — она будет дипломатически настаивать на сохранении спора о субсидиях Airbus-Boeing урегулированным (чтобы избежать возобновления тарифов в 2026 году). Если это удастся, британская авиация может избежать пули. Если нет, этот высокотехнологичный производственный сектор столкнётся с неопределённым будущим, с возможным сокращением производства и необходимостью опираться больше на оборонные и космические контракты.
• 4. Сталь и металлы (отрицательно) — Британская сталелитейная промышленность невелика, но символически важна, и она уже прошла через жернова тарифов Трампа. В 2018 году США ввели глобальный 25% тариф на сталь (и 10% на алюминий) по соображениям национальной безопасности, что сильно ударило по британским экспортёрам стали (таким как заводы Tata Steel в Великобритании), пока в 2022 году не было достигнуто соглашение о квотах. Возвращение Трампа может означать восстановление строгих тарифов/квот на британский экспорт стали и алюминия в США. Это будет прямым отрицательным для сектора металлов: Великобритания ежегодно экспортирует сотни тысяч тонн стали, и США — высокодоходный рынок для определённых специализированных продуктов. Потеря конкурентоспособности в США из-за тарифов может ещё больше ослабить отрасль, уже сталкивающуюся с высокими энергетическими затратами и конкуренцией со стороны более дешёвой азиатской стали. Кроме того, если Великобритания встанет на сторону США против Китая, Китай может сократить импорт британских металлов или наводнить мировой рынок избытком дешёвой стали (поскольку американский рынок закрыт), что приведёт к снижению глобальных цен — нанеся вред рентабельности британских сталелитейщиков. С другой стороны, серебряная линия в том, что более широкая американо-европейская торговая война может перенаправить часть европейской стали (которая пошла бы в США) на британский рынок, потенциально снизив затраты на сырьё для британских производителей (но это маргинальная выгода и также окажет давление на британских производителей стали). Механизм здесь — прямые тарифы, но есть также инвестиционное измерение: глобальные сталелитейные компании (такие как Tata) могут решить инвестировать меньше в британские операции, если торговые барьеры препятствуют экспорту, вместо этого сосредоточившись на заводах в странах с более лёгким доступом в США. Хотя некоторые в американском (и даже британском) сталелитейном секторе изначально приветствовали тарифы как способ борьбы с китайским избытком мощностей, факт остаётся в том, что британские производители стали слишком малы, чтобы получить какую-либо ценовую власть от американской защиты, но страдают от того, что их отрезают от рынков. В результате британский сектор металлов — включая производителей специальных сплавов и алюминиевых компонентов — вероятно, проиграет. Правительство может рассмотреть политику отечественных закупок (отдавая предпочтение британской стали в государственных проектах), чтобы поддержать спрос, но правила ВТО и более высокие затраты могут ограничить это. По сути, британская сталь — пешка в игре США и Китая — уязвима как для американских импортных ограничений, так и для китайских рыночных искажений — и текущая траектория предполагает больше боли, чем выгоды.
• 5. Финансы и профессиональные услуги (смешано) — Хотя услуги не облагаются тарифами напрямую, огромный финансовый и бизнес-сервисный сектор Великобритании ощутит вторичные эффекты торговых войн. Лондон — глобальный финансовый хаб; усиление напряжённости между США и Китаем может перенаправить финансовые потоки таким образом, что это повлияет на Сити. Например, если китайским компаниям будет запрещено или не рекомендовано привлекать капитал в Нью-Йорке, они могут обратиться в Лондон или Гонконг, потенциально давая лондонским финансовым услугам прирост (как альтернативной площадке). Действительно, затяжное противостояние может сделать Лондон относительно более привлекательным для определённых международных листингов или как нейтральной финансовой юрисдикции. Великобритания уже видела приток китайских компаний на свою фондовую биржу и китайского капитала в недвижимость; это может вырасти, если американские рынки будут враждебны к китайским деньгам. Однако есть компенсирующие негативы: глобальные торговые войны сдерживают экономический рост, что плохо для финансовой активности и инвестиций в целом. Спад в глобальной торговле может навредить корпоративному кредитованию британских банков и уменьшить активы под управлением инвестиционных компаний (из-за более низкой корпоративной прибыли). Кроме того, Великобритания пытается поддерживать связи как с США, так и с Китаем — она может оказаться под давлением США ограничить китайский доступ к своей финансовой системе (аналогично тому, как США подталкивали Великобританию к запрету Huawei в 5G). Если Великобритания больше выровняется с США, она может добровольно ограничить китайские листинги или ввести финансовые санкции, что устранит любое преимущество, которое Лондон мог получить. Помимо финансов, другие сектора услуг, такие как высшее образование и туризм, могут быть затронуты: зачисление китайских студентов в британские университеты (значительный источник дохода) может снизиться, если отношения резко ухудшатся или если Китай будет отговаривать от обучения за рубежом в странах, воспринимаемых как недружественные. Аналогично, туризм из Китая (и даже из Европы, если будет экономический спад) может сократиться, влияя на гостеприимство. С положительной стороны, Великобритания может использовать торговую напряжённость в свою пользу в некоторых нишах — например, предлагая торговое финансирование, страхование или юридические арбитражные услуги для стран, стремящихся обойти американские санкции или тарифы. Роль Лондона как глобального юридического/арбитражного центра может расшириться, поскольку компании сталкиваются с новыми торговыми барьерами и нуждаются в разрешении споров. В целом, эта категория (услуги) смешанная: не явный «победитель» или «проигравший», но важно упомянуть, поскольку она велика для Великобритании. Здоровье британских услуг будет зависеть от того, насколько экстремальным станет торговый разрыв. Если он останется в основном товарно-ориентированным, британские услуги могут пережить его с незначительными потрясениями (и, возможно, некоторыми возможностями для потоков капитала). Если он перерастёт в финансовое разделение, Великобритания придётся выбирать стороны, что может либо открыть нишевые рынки, либо отрезать другие.
Итог (Великобритания): Открытые, экспортно-ориентированные сектора Великобритании (такие как виски, автомобили, авиация и металлы) рискуют проиграть в торговой войне 2025–26 годов. Великобритания не получит большой выгоды от американского протекционизма (поскольку британский экспорт конкурирует по качеству, а не по объёму), и ей не хватает экономического веса, чтобы эффективно ответить. Таким образом, она рискует оказаться зажатой между более крупными державами. Может быть стратегическая возможность для Великобритании выступить посредником в сделках — например, продвигать свободное торговое соглашение США-Великобритания, чтобы освободить её от худших тарифов, или выступить посредником между США и ЕС для разрешения споров (поскольку она больше не входит в ЕС, она могла бы играть посредническую роль). Великобритания также, вероятно, ускорит свою торговую диверсификацию: присоединение к CPTPP (Азиатско-Тихоокеанскому торговому пакту) — один шаг, и развитие более тесных связей с быстрорастущими экономиками (Индия, страны ССАГПЗ) — другой, чтобы меньше зависеть от треугольника США/ЕС/Китай. Тем не менее, на 2025–26 годы лучшая надежда Великобритании — избежать того, чтобы стать мишенью, и минимизировать ущерб, где возможно. Её ведущие сектора в основном находятся под косвенным огнём, поэтому британские политики будут стремиться обеспечить исключения (например, вывести виски и автомобили из американского списка тарифов) и держать каналы связи открытыми. Без таких усилий Великобритания может оказаться одним из заметных проигравших новой торговой войны, несмотря на свою политическую выровненность с Вашингтоном.
Европейский союз: ключевые затронутые сектора
Европейский союз, особенно такие крупные экономики, как Германия, Франция и Италия, сталкивается со значительной уязвимостью как к американским, так и к китайским торговым действиям. Торговый профицит ЕС с США сделал его мишенью в первый срок Трампа (хотя полный удар автомобильных тарифов был отложен), а большой двусторонний торговый оборот ЕС с Китаем означает, что он может быть зажат с обеих сторон. При эскалации в стиле Трампа ЕС может столкнуться с американскими тарифами на широкий спектр товаров, вынуждая его ответить, одновременно пытаясь сохранить торговлю с Китаем под давлением США. Стратегия Европы заключалась в призыве к многосторонним правилам и «стратегической автономии», но если противостояние возобновится, несколько ключевых секторов окажутся на передовой:
• 1. Автомобилестроение (отрицательно) — Автомобильная промышленность часто называется самым уязвимым сектором Европы в американо-европейской торговой войне. ЕС экспортирует большой объём автомобилей в США (около €46 млрд в 2024 году), доминируют немецкие люксовые бренды (BMW, Mercedes, Audi) и модели Volkswagen Group. Президент Трамп давно осуждает этот дисбаланс, и по состоянию на 2025 год он протолкнул комбинированный 45% тариф на европейские автомобили (25% автомобильный тариф плюс дополнительный всеобщий 20% тариф). Такой уровень пошлины по сути запретительный — европейские автопроизводители будут вытеснены с американского рынка. Аналитики предупреждают, что это может вызвать «почти полный коллапс» европейских поставок автомобилей в Америку. Масштаб воздействия огромен: США — одно из главных направлений европейского автомобильного экспорта, и коллапс этих поставок сильно ударит по Германии. Автомобильный сектор Германии (и центры в Словакии, Венгрии и т.д., производящие компоненты и собранные автомобили на экспорт) может столкнуться с условиями, похожими на рецессию. Рабочие места будут под угрозой не только на производственных заводах, но и по всей цепочке поставок (металлические детали, электроника, инженерные услуги), сосредоточенной в Центральной Европе. Европейские автопроизводители имеют некоторое производство в США (BMW и Mercedes имеют заводы на юге США; VW — в Мексике), что может слегка смягчить удар, позволяя им всё ещё обслуживать американский рынок изнутри тарифной стены. Но эти мощности, возможно, придётся значительно расширить, и инвестиции в это могут быть трудно оправдать на фоне неопределённости. Между тем, ответные меры и другие рынки: ЕС, вероятно, ответит на американские автомобильные тарифы своими собственными тарифами на американские товары (хотя поскольку ЕС импортирует меньше американских автомобилей, он может нацелиться на другие товары — возможно, американскую сельскохозяйственную или технологическую продукцию). Кроме того, Китай может воспользоваться возможностью отдать предпочтение европейским автомобилям, если американские автомобили окажутся вовлечёнными в китайский спор. Действительно, во время более ранней торговой войны США и Китая немецкие автопроизводители в некоторой степени выиграли, потому что Китай в целом снизил тарифы на импорт автомобилей, а американские автомобили были дополнительно обложены тарифами — что означало, что китайские потребители могли легче купить BMW из Германии, чем Cadillac из США. Однако любые такие выгоды были маргинальными по сравнению с потенциальной потерей американского рынка. В дополнение к тарифам существуют и нетарифные проблемы: американские опасения по поводу подключённых автомобилей или батарей для электромобилей могут ввести новые барьеры (например, если США потребуют удаления определённых китайских электронных компонентов из импортных автомобилей, это затронет и немецкие автомобили). В итоге европейский автосектор рискует потерять десятки миллиардов евро экспорта и может увидеть значительное снижение производства. Взаимозависимость здесь сильна: не только европейское и американское производство связаны (европейские заводы поставляют запчасти своим американским дочерним компаниям и наоборот), но и европейские экономики (особенно Германия) глубоко зависят от автомобильного экспорта как двигателя роста. Европа может попытаться стратегически ответить, например, переносом большего производства в США (чтобы обойти тарифы) или фокусом на развивающихся рынках (Китай, где европейские электромобили пытаются расти, или другие регионы). Но это долгосрочные игры. В ближайшей перспективе автомобилестроение — явный проигравший для ЕС, поэтому Европа была крайне насторожена в отношении американских автомобильных тарифов — удар до €85 млрд потерянного экспорта в целом оценивается, если широкие тарифы вступят в силу, причём автомобили — самая большая часть этого.
• 2. Фармацевтика и химическая промышленность (отрицательно) — Фармацевтика — самая крупная экспортная категория ЕС в США (охватывая лекарства, вакцины и т.д.), что отражает сильную фармацевтическую промышленность Европы (такие компании, как Novartis, Bayer, Sanofi). Традиционно лекарства не были в приоритете тарифных списков из-за их существенной природы, но предложенный Трампом всеобщий 20% тариф включает фармацевтику. Если он будет введён, это будет значительным ударом: европейский фармацевтический экспорт в США (стоимостью десятки миллиардов евро ежегодно) станет гораздо менее конкурентоспособным, потенциально уступая долю рынка американским или другим поставщикам. Даже краткосрочный тариф может нарушить цепочки поставок критически важных лекарств (многие из которых производятся в Европе и потребляются в США). Помимо тарифов, Трамп критиковал высокие цены на лекарства и мог бы использовать торговую политику (или политику закупок) для давления на европейские фармацевтические компании с целью снижения цен в США, косвенно ударив по их марже. Масштаб: применение 20% пошлин на €382 млрд европейских товаров в США сократит экспорт примерно на €85 млрд, и фармацевтика — большая часть этого. Такие страны, как Ирландия, Германия и Дания (крупные экспортёры лекарств), ощутят удар. В химической промышленности (включая пластмассы), которая является другой крупной экспортной категорией ЕС, аналогичные тарифные воздействия будут ощущаться — многие химические компании работают в обоих регионах, но тарифы могут вызвать перенаправление поставок и неэффективность. Взаимозависимость: Примечательно, что ЕС также импортирует много фармацевтической продукции из США. ЕС мог бы ответить тарифами на американскую фармацевтику, но это повысило бы затраты на здравоохранение в Европе — политически чувствительный шаг. Таким образом, у обеих сторон есть причины быть осторожными в этом секторе. Тем не менее, в безудержной торговой войне фармацевтика может не быть spared, и экономика Дании (с крупными фармацевтическими компаниями, такими как Novo Nordisk) или Бельгии (производство вакцин) может пострадать непропорционально. Стратегически фармацевтические компании могут ускорить локализацию производства — например, европейские компании расширяют заводы в США для обеспечения поставок, и наоборот. Но регулирование и концентрация НИОКР означают, что это не может измениться быстро. Таким образом, европейский фармацевтический и химический сектор, вероятно, увидит снижение экспорта и возможные сбои в поставках, что явно отрицательно с экономической точки зрения. Единственное утешение в том, что тарифы на лекарства могут быть среди первых, которые будут сняты, если переговорщики решат, что это взаимно вредно (аналогично перемирию, потому что обе стороны нуждаются в потоках лекарств). До тех пор самые ценные европейские экспортные товары находятся под угрозой, подчёркивая, как торговая война может затронуть даже высокотехнологичные, ранее неприкасаемые сектора.
• 3. Машиностроение и промышленное оборудование (отрицательно) — Европа (особенно Германия и Италия) — ведущий экспортёр машин, промышленного оборудования и точных приборов. Это варьируется от заводских машин и тракторов до медицинских устройств и энергетических турбин. США и Китай — оба крупных покупателя европейского машиностроения. Торговые напряжённости угрожают этому сектору на нескольких фронтах. Со стороны США широкие тарифы (скажем, 10–20%) на промышленные товары сделают европейское машиностроение более дорогим для американских производителей, которые зависят от него. Некоторые американские компании могут переключиться на отечественные или японские альтернативы, нанеся вред европейским поставщикам. Со стороны Китая, если Европа больше выровняется с США или если Китай решит отдать предпочтение незападным поставщикам, европейские производители машин могут потерять позиции в Китае. Мы уже видели намёки на это: в последние годы китайские проекты «Пояса и пути» иногда закупали машины в Китае или дружественных странах вместо Европы, если политические отношения ухудшались. Хотя текущая торговля ЕС и Китая всё ещё robust, общая атмосфера разделения может снизить новые заказы. Масштаб значителен, потому что машиностроение — топ-экспорт для таких стран, как Германия — любое замедление глобальных капитальных инвестиций из-за торговой неопределённости снизит спрос на европейское оборудование. Также европейские компании часто имеют производственные мощности в США (чтобы быть ближе к клиентам и избежать прошлых тарифов); компании могут удвоить усилия в этом направлении, фактически перемещая часть производства из Европы. Это потеря выпуска для самого ЕС. Взаимозависимость снова ключ: многие передовые машины имеют компоненты из нескольких стран (например, немецкий станок с ЧПУ может использовать электронику из Азии и программное обеспечение из США — сбои в торговле технологиями или экспортный контроль на чипы могут помешать продукту). Европа также может столкнуться с косвенной конкуренцией, если американо-китайские тарифы приведут к тому, что китайское машиностроение наводнит другие рынки по более низким ценам (например, китайские производители, отрезанные от США, могут агрессивно торговаться за проекты в Африке или Латинской Америке, подрезая европейских участников торгов). Стратегическая корректировка для европейских производителей машин может включать смещение фокуса на более устойчивые рынки (внутри ЕС или регионы, не вовлечённые в конфликт) и акцент на услуги и техническое обслуживание (которые менее торгуемы), чтобы сохранить выручку. В заключение, сценарий торговой войны в целом отрицателен для европейского сектора промышленного машиностроения, поскольку он ограничивает два основных экспортных направления и усложняет цепочки поставок, что, вероятно, приведёт к снижению выпуска и, возможно, сокращению рабочих мест в производственных центрах.
• 4. Авиация и оборона (смешано) — Европейский авиационный сектор (Airbus и его цепочка поставок) может увидеть как плюсы, так и минусы в торговой войне под руководством США. Плюс: Как обсуждалось, Airbus стал бенефициаром конфликта США и Китая — с Boeing, находящимся в затруднении, Airbus обеспечил крупные заказы от китайских авиакомпаний. Если разрыв США и Китая углубится, Китай будет склонен покупать у Airbus (ЕС), а не у Boeing (США). Это может означать большую долю рынка Airbus в Китае на долгие годы, наполняя европейские портфели заказов и поддерживая рабочие места во Франции, Германии, Испании, а также в Великобритании. Кроме того, если администрация Трампа будет враждебна к ЕС, Airbus может удвоить усилия по продажам в остальной мир (Азия, Ближний Восток), позиционируя себя как менее политически обременённого поставщика, чем Boeing. Минус: Однако, если Трамп введёт тарифы на ЕС, он может сохранить или повысить тариф на импорт самолётов Airbus в США (который составлял 10%). Это нанесёт вред конкурентоспособности Airbus для заказов американских авиакомпаний. Американские авиакомпании могут отложить покупки или купить Boeing вместо этого из-за стоимости. Поскольку США — ключевой рынок (хотя и меньший, чем Азия), Airbus рискует потерять часть продаж. Кроме того, более ранний спор Airbus-Boeing привёл к тому, что ЕС ввёл тарифы на американскую авиацию (например, запчасти, самолёты); разрыв может вернуть это, делая дорогостоящим для европейских авиакомпаний покупку Boeing или даже sourcing определённых американских аэрокосмических компонентов. Европейские аэрокосмические компании, такие как Airbus и Dassault, также зависят от определённых американских технологий (авионика, двигатели в некоторых случаях) — если контроль над торговлей технологиями ужесточится, это может нарушить производство. В оборонной сфере конфронтационный Трамп может оказать давление на Европу, чтобы она покупала больше американского оружия (под аргументами расходов НАТО), что может навредить европейским оборонным подрядчикам。 Или, наоборот, Европа может продвигать больше «Покупай европейское» в обороне, чтобы утвердить автономию (что ЕС уже обсуждает). Это сложно, но в целом гражданская авиация в Европе может оказаться нейтральной или слегка положительной, потому что преимущество китайского рынка может перевесить недостаток американского рынка по объёму, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. И любое разрешение спора о субсидиях между США и ЕС к 2026 году снимет американский тариф на самолёты, восстанавливая равновесие. Если отношения ухудшатся, можно увидеть бифуркацию, при которой Airbus станет поставщиком самолётов для «остальных», а Boeing — для США и, возможно, его ближайших союзников — не идеальный результат для глобальной эффективности, но потенциально дающий Airbus закреплённую клиентскую базу в странах, не выровненных с США. Стратегически Airbus уже увеличивает производство в Мобиле, Алабама (США), чтобы смягчить тарифную экспозицию — такого может произойти больше, фактически перемещая некоторые рабочие места в США, но сохраняя продажи. Чистый итог: Европейский авиационный сектор имеет подушку безопасности благодаря проблемам Boeing, но ему придётся осторожно маневрировать, чтобы не потерять американский рынок, что делает этот сектор смесью возможностей и рисков в условиях торговой войны.
• 5. Предметы роскоши и потребительские товары (смешано) — Европа — дом для многих люксовых и потребительских брендов (мода, одежда, косметика, вино, мебель, бытовая техника), которые процветают на глобальной торговле. Торговая война может по-разному изменить их судьбу. Например, мода и предметы роскоши: США угрожали и иногда вводили тарифы на европейские люксовые продукты (дизайнерские сумки, одежда) во время споров; аналогично, ЕС нацеливался на знаковые американские потребительские товары (джинсы, мотоциклы). Если тарифы эскалируют, европейские дома моды (такие как LVMH, Gucci) могут столкнуться с пошлинами в США, делая их продукцию дороже для американских потребителей. США — огромный рынок для высококачественных европейских товаров, поэтому это вызывает беспокойство. Однако у этих брендов часто есть ценовая власть и богатая клиентура, менее чувствительная к росту цен; они могут пережить умеренные тарифы. Китайские потребители на самом деле даже более важны для многих европейских люксовых фирм (часто 30–40% глобальных продаж люксовых товаров). Если Европа останется в относительно хороших отношениях с Китаем (не присоединяясь к полному режиму санкций), китайские потребители могут продолжить отдавать предпочтение европейским брендам, потенциально делая Европу победителем на китайском рынке, поскольку американские бренды (такие как определённые американские модные лейблы или даже культурные продукты) выходят из фавора из-за национализма. Мы видели намёки на это, когда китайские общественные бойкоты ударили по некоторым американским брендам; европейские бренды иногда заполняли пробел. Однако, если Европа тесно встанет на сторону США, Китай может ответить бойкотом европейской роскоши (как это было кратко, когда некоторые европейские фирмы высказались по вопросам прав человека). Это будет серьёзным ударом по этому сектору. В целом европейские люксовые фирмы, вероятно, выиграют от напряжённости между США и Китаем, если Европа будет восприниматься как нейтральная сторона, но пострадают, если окажутся между ними. Для более широких потребительских товаров, таких как бытовая техника или продукты питания: тарифы США 2019 года ударили по таким товарам, как французское вино, итальянский сыр, оливки и британское печенье. Они имели реальные последствия (экспорт французского вина в США упал и т.д.). Возобновление тарифов нанесёт вред европейским производителям продуктов питания и фермерам из МСП — отрицательно для агробизнеса ЕС (особенно во Франции, Италии, Испании). Некоторая диверсификация возможна (поиск других рынков для вина или потребление в ЕС), но потери вероятны. Европейские бренды бытовой техники и электроники (такие как немецкая бытовая техника, шведская мебель и т.д.) также могут потерять американские продажи из-за тарифов. И наоборот, европейские потребители могут столкнуться с более высокими ценами или нехваткой определённых американских товаров, если ЕС ответит (например, тарифами на американский импорт технологий или сельскохозяйственной продукции), но Европа более самодостаточна или имеет альтернативных поставщиков во многих потребительских категориях, поэтому это меньше проблема сектора и больше проблема потребительской инфляции. Чистый итог для этой категории: Европейский сектор потребительских и люксовых товаров велик и в некоторой степени диверсифицирован. Торговая война создаст очаги боли (экспортёры вина, сыра и т.д.) и некоторый потенциальный выигрыш (китайский спрос перетекает на европейские бренды). Многие компании будут стремиться смягчить последствия, перемещая распределительные центры или творчески используя каналы электронной коммерции (например, отправляя напрямую из ЕС потребителям через третьи страны, чтобы избежать тарифов, хотя это ограничено). Судьба сектора также будет зависеть от валютных движений (торговые войны часто ослабляют валюты; более слабое евро может фактически помочь европейскому экспорту на неамериканские рынки). Это смешанный пакет, но поскольку мы фокусируемся на главных воздействиях, включение здесь призвано отметить, что помимо тяжёлой промышленности, отличительные потребительские продукты Европы также на линии — например, французская винодельческая отрасль опасалась тех 25% тарифов, которые угрожали значительной части их продаж в США.
Итог (ЕС): Европейский союз рискует сильно проиграть в обобщённой торговой войне, с автомобилями и промышленным экспортом, принимающими основной удар. Оценки показывают, что широкие американские тарифы могут сократить экспорт ЕС как минимум на €85 млрд, что будет иметь ripple-эффекты на рабочие места и инвестиции в экспортно-ориентированных регионах. Хотя Европа может получить некоторое относительное преимущество в Китае по сравнению с американскими конкурентами (особенно в авиации и, возможно, предметах роскоши), это слабое утешение, если американский рынок в значительной степени закроется. Подход ЕС, вероятно, будет двуединым: твёрдо, но умно отвечать (например, ударить по политически чувствительным американским товарам, чтобы заставить к переговорам, как они сделали с бурбоном и мотоциклами, стараясь не навредить себе больше) и искать альянсы. Европа может углубить торговые связи в других местах (ускоряя торговые соглашения с Австралией, Индией, Меркосур и т.д., чтобы открыть рынки для своих экспортёров), чтобы компенсировать потери в США. Также идёт речь о промышленной политике ЕС — поддержке затронутых секторов субсидиями или смещении фокуса на внутренний спрос ЕС. Если Китай останется открытым для Европы, европейские компании будут пытаться расшириться там, хотя ЕС также всё больше насторожен в отношении зависимости от Китая. В конечном счёте ЕС предпочёл бы избежать двухфронтовой торговой войны; он может попытаться вести переговоры отдельно с Трампом, чтобы предотвратить тарифы (возможно, предложив обсудить автомобильные тарифы ЕС, которые составляют 10%, или работая над реформами ВТО для решения некоторых американских претензий). В сценарии, где дипломатия терпит неудачу, экономика ЕС столкнётся с серьёзной проблемой роста, с её экспортными секторами-локомотивами под осадой. Некоторые страны (Германия, Ирландия, Нидерланды) пострадают сильнее других (например, менее экспортно-зависимых южных экономик), но как блок ЕС, вероятно, войдёт в траекторию более медленного роста. Единственным возможным «победителем» внутри ЕС может быть любой сектор, который сможет заполнить пустоты на рынках США или Китая из-за отсутствия других — например, европейские производители сои (хотя их мало), продающие больше в Китай, если американская соя будет обложена тарифом, или Airbus, получающий продажи, потому что Boeing не может. Однако эти не компенсируют широкие потери. Таким образом, общая позиция Европы оборонительная: минимизировать ущерб и использовать единство (ЕС, действующий как единое целое, более formidable против американского давления, чем отдельные страны по отдельности).
Китай: ключевые затронутые сектора
Экономика Китая, вторая по величине в мире, была основной мишенью американских торговых действий. Торговая война 2018–19 годов и последующие технологические санкции были нацелены прямо на экспортную машину Китая и его технологическое восхождение. Китай поглотил первоначальный шок, перенаправив торговлю и стимулируя свою экономику, но повторно усиленный конфликт проверит его устойчивость дальше. Китайские политики проводили стратегию «двойной циркуляции» — стимулирование внутреннего спроса при сохранении роли торгового хаба — чтобы справиться с разделением. В 2025–26 годах, если Трамп (и, возможно, американские союзники) усилят меры, Китай увидит боль в экспортно-ориентированных секторах, но также может испытать некоторые стратегические выгоды в самообеспечении. Вот топ-сектора в Китае, которые, вероятно, будут наиболее затронуты:
• 1. Производство электроники и технологий (отрицательно) — Это флагманский сектор Китая: страна — мировая производственная база для электроники, от смартфонов и ПК до телекоммуникационного оборудования и бытовой техники. Американские тарифы и экспортные запреты напрямую бьют по этому сектору. Уже тарифы 2018–19 годов охватывали широкий спектр китайской электроники и электротехнического оборудования — от печатных плат до потребительских устройств — вызывая широкий спектр технологической продукции (смартфоны, ноутбуки, телевизоры и т.д.) столкнуться с более высокими затратами в США. Китайские компании часто были вынуждены снижать цены (поглощая стоимость тарифа), чтобы оставаться конкурентоспособными, нанося вред их марже. Возобновление торговой войны, вероятно, означает, что весь китайский экспорт ИКТ и электроники в США столкнётся с тяжёлыми тарифами (25% или более). Это ещё больше снизит продажи китайской электроники в США (которые уже упали; например, китайский экспорт в США снизился примерно на 12,5% в 2019 году в стоимостном выражении, отражая эти тарифы). Компании адаптировались, перемещая сборку в Юго-Восточную Азию — например, многие тайваньские и китайские производители электроники перенесли часть операций во Вьетнам, Таиланд или Мексику, чтобы обойти тарифы. Эта тенденция ускорится, фактически высасывая некоторые рабочие места по сборке электроники из Китая. Однако сложная часть цепочки поставок (компоненты, субсборки) часто всё ещё originates в Китае, поэтому Китай пытается удержать более высокие этапы добавленной стоимости, позволяя низкоуровневой сборке мигрировать. Другой удар по этому сектору — американский экспортный контроль на полупроводники и технологии: китайские производители технологий испытывают трудности с получением новейших чипов и оборудования из-за американских ограничений (с выравниванием ЕС и Японии). Это мешает Китаю производить передовые устройства (такие как продвинутые смартфоны или серверы), возможно, отставая от конкурентов. Например, Huawei, когда-то ведущий производитель смартфонов, увидел, как его глобальная доля рынка рухнула после того, как американские санкции отрезали доступ к чипам 5G. С точки зрения масштаба: электроника — одна из крупнейших экспортных категорий Китая (сотни миллиардов долларов). Потеря даже части американского рынка или снижение цен из-за тарифов — большая потеря. Китайское правительство отвечает, вливая инвестиции в отечественные фабрики чипов и НИОКР в технологиях, чтобы снизить зависимость от западных входных ресурсов. В ближайшей перспективе, однако, большинство китайских технологических компаний столкнутся с отрицательным outlook, если разделение углубится — более слабые экспортные продажи, потенциальные сбои в цепочках поставок и вынужденные стратегические повороты (такие как фокус только на внутреннем или emerging рынках). С положительной стороны, большой внутренний рынок Китая может поглотить часть выпуска (например, если меньше телефонов Xiaomi продаётся в США, Xiaomi может попытаться продать больше доступных телефонов domestically или в Индии/Африке). Также, если американским компаниям будет ограничен доступ в Китай, китайские технологические компании могут захватить большую долю дома: например, позиция Apple в Китае может ослабнуть, если националистические настроения или регулирование будут отдавать предпочтение отечественным брендам, принося пользу компаниям вроде Huawei или Xiaomi на внутреннем рынке. Таким образом, производители потребительской электроники могут потерять за рубежом, но выиграть дома. Тем не менее, учитывая, насколько экспортно-ориентированным был этот сектор, в целом он — чистый проигравший. Мы также должны отметить телекоммуникационное оборудование: такие компании, как Huawei и ZTE, сталкиваются не только с тарифами, но и с прямыми запретами в США и некоторых союзниках, отрезая их от многих прибыльных рынков 5G (Великобритания, Австралия и др. последовали примеру США, запретив оборудование Huawei 5G). Они переориентировались на Китай и дружественные рынки, но глобальная выручка снизилась. Если геополитический климат не улучшится, передовой технологический аппаратный сектор Китая будет продолжать работать ниже своего потенциала, making этот сектор одной из главных жертв торговой войны.
• 2. Электроприборы и потребительские товары (отрицательно) — Помимо высоких технологий, Китай — массовый экспортёр среднеуровневых промышленных товаров: бытовая техника (кондиционеры, стиральные машины), освещение, мебель, игрушки, одежда, обувь и т.д. Эти «повседневные товары» составляли большую часть более поздних раундов американских тарифов. Например, тарифы списка 4, предложенные в 2019 году, сильно ударили бы по одежде, обуви и потребительским товарам. В условиях полной эскалации США обложат налогом практически все такие товары из Китая. Влияние в том, что китайская продукция становится дороже в США, побуждая импортёров переключаться на поставщиков, где возможно. Уже во время первой торговой войны мы видели перенаправление цепочек поставок: Вьетнам, Бангладеш и другие увидели всплеск экспорта в США, поскольку компании sourcing одежду, обувь и низкоуровневую электронику из этих стран вместо Китая. Например, экспорт Вьетнама в США вырос на двузначные цифры, сделав его одним из главных победителей торговой войны США и Китая. Эта тенденция углубится, meaning Китай может навсегда потерять части доли рынка в этих трудоёмких секторах. Фабрики в Китае могут сократить или переместиться в Юго-Восточную Азию, чтобы оставаться конкурентоспособными. Это потеря рабочих мест в прибрежных производственных хабах Китая (хотя некоторые уже перемещались вглубь страны или модернизировались до более высокоуровневого производства). Взаимозависимости: Интересно, что часть «потерь» отчасти на бумаге: расследования показали, что часть китайского экспорта была перемаркирована как из Вьетнама или других стран — по сути транзит или незначительная обработка, чтобы избежать тарифов. Китай может продолжать такие стратегии, чтобы продолжать поставлять в США через третьи страны, но США, вероятно, ужесточат меры. Для потребительских товаров, которые трудно заменить (например, если Китай доминирует в поставках некоторых игрушек или праздничных огней), американские потребители просто заплатят больше — что не приносит пользу Китаю как таковому, если китайские компании сохранят объём и примут меньшую маржу. Для одежды и текстиля, Китай уже потерял значительную долю в пользу таких стран, как Бангладеш и Вьетнам из-за факторов стоимости, и тарифы ускорили это. Мы можем ожидать дальнейшего перемещения текстильных цепочек поставок из Китая. Однако Китай может компенсировать это, поднимаясь по цепочке стоимости (более технический текстиль, развитие брендов или фокус на своём огромном и растущем внутреннем рынке моды). Другой аспект: внутренний рынок Китая для этих товаров огромен. Если экспорт упадёт, некоторые китайские компании pivot inward или на другие развивающиеся рынки. Например, производители бытовой техники, такие как Haier или Hisense, могут попытаться продать больше в Азии, Африке или Южной Америке, чтобы компенсировать продажи в США. И китайский потребительский спрос, хотя и не такой сильный, как раньше, всё ещё значителен. Таким образом, выпуск сектора может не обрушиться; он будет переориентирован. Тем не менее, с точки зрения торговли, этот сектор — чистый проигравший для Китая — это был хлеб с маслом Китая, поставлять миру доступные потребительские товары, и эта модель находится под угрозой. Стратегически китайское правительство, вероятно, принимает shedding некоторых низкоуровневых экспортных отраслей как цену за подъём экономики. Непосредственная боль будет в занятости для низкоквалифицированных работников, что является внутренней проблемой (может способствовать безработице или более низкой заработной плате в определённых регионах). Китай может ответить стимулирующей политикой (например, инфраструктурными проектами), чтобы поглотить этих работников, фактически используя фискальные инструменты для компенсации потерь рабочих мест от торговли. В заключение, экспортный сектор потребительских товаров Китая сократится в значимости, и хотя это соответствует долгосрочной цели Китая не быть просто мировой мастерской, в краткосрочной перспективе это экономический удар и требует значительной промышленной корректировки.
• 3. Промышленное машиностроение и капитальные товары (отрицательно) — Китай не только производит конечные потребительские товары; он всё больше становится поставщиком машин и капитального оборудования для развивающихся стран. Однако для экспорта в США/ЕС китайское машиностроение часто воспринимается как низкотехнологичное, и западные импортёры предпочитают отечественных или союзных поставщиков для передового оборудования. В контексте торговой войны китайские капитальные товары (такие как электротехническое оборудование, железнодорожное оборудование, строительная техника), экспортируемые в США, столкнутся с тарифами, делая их менее конкурентоспособными. США не импортируют столько машин из Китая, сколько потребительских товаров, но это всё ещё значимо (вспомните такие вещи, как электроинструменты, заводское оборудование и т.д.). Более критично, китайские компании могут столкнуться с трудностями импорта определённых высокотехнологичных компонентов для собственного производства машин из-за западного экспортного контроля (например, высококлассные станки, точные приборы). Это может замедлить продвижение Китая вверх по рынку в машиностроении. Другой угол: если Китай будет отрезан от американского рынка, он может удвоить усилия на рынках в Азии, Африке и Латинской Америке, часто через инициативу «Пояс и путь» (BRI). Действительно, часть стратегии Китая — инфраструктурная дипломатия — кредитование стран, чтобы они покупали китайские поезда, генераторы, телекоммуникационные сети и т.д. Враждебные США могут подтолкнуть некоторые страны избегать китайской инфраструктуры (из соображений безопасности или чтобы заручиться поддержкой Запада). Мы видели примеры: некоторые страны пересмотрели китайские проекты 5G или железных дорог под давлением США. С другой стороны, другие всё ещё приветствуют китайские технологии, если они экономически эффективны. Взаимозависимость: Китай также импортирует много специализированного машиностроения из Европы/Японии. Если технологическая война эскалирует, эти потоки могут быть ограничены, вынуждая Китай пытаться производить больше самостоятельно. В краткосрочной перспективе это узкое место (приводящее к более низкой производительности, пока они не догонят). Таким образом, такие сектора, как оборудование для производства полупроводников, — огромная проблема: Китай в настоящее время не может производить самые передовые литографические машины и зависит от голландских и японских поставщиков, которые теперь выравниваются с американскими экспортными ограничениями. Без них сектор производства оборудования Китая (для чипов) парализован, затрагивая всё нижестоящее технологическое производство. Это частично причина, по которой мы видим massive правительственный толчок к indigenous инновациям и машиностроению в Китае. Пока это не увенчается успехом, сектор промышленного оборудования сталкивается с вызовами. Чистый эффект: Отрицательный на данный момент — более медленный рост, возможно, сокращение выпуска, ориентированного на рынки США/ЕС, частично компенсированное внутренним спросом и спросом Глобального Юга. В среднесрочной перспективе это давление может привести к более самодостаточной китайской промышленной технологической базе (например, Китай развивает собственную индустрию станков с ЧПУ, чтобы заменить немецкий/японский импорт). Это будет стратегической победой для Китая (и долгосрочной конкурентной угрозой для западных фирм), иронично стимулированной торговой войной. Но 2025–26 годы слишком ранние для этих усилий, чтобы полностью принести плоды, поэтому первоначально ожидайте снижения эффективности и некоторых пробелов в промышленной цепочке поставок Китая из-за разделения.
• 4. Автомобилестроение (смешано/отрицательно) — Автомобильный сектор Китая двоякий: огромный внутренний рынок (самый большой в мире, с конкуренцией иностранных и местных брендов) и растущие экспортные амбиции, особенно в электромобилях (ЭМ). Торговые войны затрагивают оба измерения. Со стороны экспорта китайские автопроизводители недавно начали экспортировать автомобили глобально в масштабе — особенно ЭМ (например, такие бренды, как BYD, SAIC и Great Wall, экспортируют в Европу, а завод Tesla в Шанхае экспортирует в Европу/Азию). Если США останутся враждебными, китайский экспорт автомобилей в США минимален в любом случае (из-за 25% американского автомобильного тарифа, который давно предшествовал Трампу, плюс дополнительные тарифы на Китай сейчас). Таким образом, Китай не теряет много напрямую на американском рынке (они ещё не были там крупными игроками). Европа, однако, — цель для китайских ЭМ, и ЕС в 2023 году запустил антисубсидийное расследование в отношении китайского импорта ЭМ, потенциально приводящее к тарифам. Если жёсткая линия США в торговле распространится на союзников, китайские автомобили могут столкнуться с более высокими барьерами на Западе. Это будет setback для глобальных планов китайской автомобильной промышленности (они делали успехи — например, MG, бренд, принадлежащий Китаю, хорошо продаётся в Европе). С внутренней стороны, торговая напряжённость может иметь пару эффектов: если американские и европейские автопроизводители будут восприниматься как ненадёжные или столкнутся с какими-либо санкциями, китайские потребители или регуляторы могут склониться в сторону отечественных брендов. Например, во время прошлых политических стычек (спор THAAD с Кореей или анти-японские протесты) китайские потребители бойкотировали иностранные автомобили, поддерживая местные марки. В затяжной холодной войне США и Китая правдоподобно, что китайское правительство будет продвигать «покупай китайские автомобили» как часть самообеспечения. Уже китайские производители ЭМ очень конкурентоспособны дома, и доля рынка иностранных автопроизводителей в Китае снижается. Националистический климат может ускорить это — делая китайские автомобильные компании победителями дома. Но обратная сторона в том, что иностранные инвестиции или технологическое сотрудничество могут ослабнуть; в течение многих лет совместные предприятия с западными фирмами помогали китайским автомобильным компаниям повышать квалификацию. Если эти партнёры (такие как GM, VW, Toyota) сократят инвестиции из-за напряжённости, китайские компании могут потерять некоторый доступ к передовым технологиям или быть отрезанными от определённых передовых чипов для умных автомобилей (если они будут классифицированы как чувствительные технологии). Кроме того, если Европа/США ограничат экспорт определённых автомобильных чипов или программного обеспечения (таких как продвинутые чипы ИИ для автономного вождения), китайские автомобили могут отстать в этих функциях. Однако Китай может обратиться к отечественным поставщикам (например, Huawei pivot в автомобильные компоненты). С точки зрения масштаба: автомобильный сектор огромен для рабочих мест и промышленного выпуска в Китае. Внутренние продажи гораздо важнее экспорта на данный момент, поэтому поддержание сильного внутреннего рынка — приоритет. Защищая свой рынок (Китай имеет собственные тарифы и правила, которые благоприятствуют местным ЭМ с incentives), Китай может справиться с тем, чтобы его автомобильная промышленность продолжала расти, даже когда происходит глобальная фрагментация. Если китайские ЭМ будут kept out of Запада, они будут продвигаться больше в Азию, Африку, Латинскую Америку, где западные ЭМ scarce. Мы видим, что китайские автомобили становятся популярными на развивающихся рынках (часто обгоняя подержанный импорт по цене). Таким образом, китайский автомобильный сектор может всё ещё преуспеть регионально, если не в США/ЕС. Примечание о взаимозависимости: Многие «китайские» ЭМ фактически используют иностранные детали (технология батарей имеет много южнокорейского/японского input, дизайн автомобилей иногда европейскими студиями и т.д.). Разделение может сделать труднее получение некоторых из этих input, но Китай ahead в определённых областях, таких как производство батарей (CATL, BYD — мировые лидеры), поэтому у них есть некоторый leverage (Европа зависит от китайских батарей для ЭМ, интересно). В итоге автомобильный сектор Китая moderately hit — потерянный потенциал на западных рынках, но потенциальные выгоды дома, поскольку иностранные соперники handicapped. Это somewhat mixed: традиционный экспорт бензиновых автомобилей не является большой вещью для Китая (и иногда облагался тарифами самим Китаем в ответ на США), в то время как ЭМ — растущий экспорт, где торговые барьеры могли бы замедлить их momentum. Чистый ближайший эффект, вероятно, отрицательный (меньше экспортного роста, чем hoped), но не crippling. В долгосрочной перспективе, если китайские автомобили смогут доминировать на развивающихся рынках и своём собственном, они всё равно станут formidable.
• 5. Металлы и энергетика (смешано) — Металлургическая промышленность Китая (сталь, алюминий) и торговля энергетическими товарами также вступают в игру. Американские тарифы на сталь и алюминий были в значительной степени нацелены на избыток мощностей Китая (хотя применялись глобально). Прямой экспорт стали Китая в США был уже ограничен (США имели пошлины на китайскую сталь до 2018 года), поэтому эти тарифы не ударили по Китаю так сильно, как по другим. Однако косвенно, избыток стали Китая и ответы на торговую войну могут встряхнуть глобальные цены. В ответ на американские тарифы Китай мог бы ввести тарифы на американские металлы (он сделал это на алюминиевый лом и некоторые другие вещи), что навредило некоторым американским отраслям. Но более интересен редкоземельные металлы — Китай контролирует большинство добычи и переработки редкоземельных элементов, критически важных для высоких технологий и обороны. В серьёзном конфликте Китай может ограничить экспорт редкоземельных элементов в США/ЕС, как он намекал в прошлом. Это нанесёт вред определённым технологическим и автомобильным секторам на Западе (которым нужны редкоземельные магниты для двигателей и т.д.), но также нанесёт вред китайским добытчикам редкоземельных элементов, которые потеряют продажи. Тем не менее, как инструмент принуждения, Китай может использовать это. Это делает добычу редкоземельных элементов за пределами Китая (например, в США или Австралии) внезапно стратегической, потенциально принося пользу этим конкурентам. Для энергетики Китай — огромный импортёр нефти и газа. Во время торговой войны Китай ввёл тарифы на американский СПГ и нефть, эффективно сократив импорт американской энергии. Американские экспортёры потеряли часть доли рынка (которая досталась Ближнему Востоку или России). В сценарии разделения Китай продолжит получать энергию от неамериканских поставщиков — это может быть фактически advantageous, потому что это диверсифицирует поставки Китая (они предпочли бы не зависеть от США в любом случае) и часто по конкурентным ценам. Например, после 2018 года Китай практически не покупал американскую сою и энергию в течение некоторого времени и нашёл альтернативы. Обратная сторона в том, что Китай может платить немного больше или иметь менее эффективный sourcing (например, доставка из более далёких мест). Также любые американские санкции на нефть (например, на Иран или Венесуэлу) ставят Китай в дипломатический затруднительный момент, но Китай обходил американские санкции, чтобы получить дисконтированную нефть. Если геополитические блоки ужесточатся, Китай может углубить энергетические связи с санкционированными государствами (Россия, Иран) — давая ему более дешёвый input, но потенциально снижая гибкость. Уголь и солнечная энергия: Торговые войны также затронули солнечные панели — американские тарифы на солнечные панели навредили китайским производителям панелей на американском рынке, но Европа/другие всё ещё покупают много. Производство возобновляемой энергии Китая (солнечная, ветровая) сильное; положительный момент в том, что западная климатическая политика всё ещё зависит от дешёвой китайской зелёной технологии, которой даже тарифы не могут полностью помешать из-за потребностей в стоимости. Но если они попробуют, эти китайские сектора будут искать другие рынки (развивающиеся страны, продвигающие солнечную энергию). В целом, металлы/энергетика для Китая — смешанный пакет: сталь/алюминий находят другие рынки (или внутреннее использование через инфраструктурные расходы Китая), но глобальный избыток мощностей означает низкую маржу — не выигрышный сектор, но не только из-за торговой войны. Редкоземельные и критические материалы дают Китаю некоторый leverage — они могут причинить боль США/ЕС, удерживая, хотя и ценой для себя. Энергетический импорт, смещающийся от США, имеет незначительные негативы (некоторая потеря эффективности или технологического сотрудничества по СПГ и т.д.), но Китай адаптируется. Один примечательный внутренний эффект: если торговая война замедлит глобальный рост, цены на сырьё могут упасть, что снизит счёт Китая за импорт нефти/железной руды. Это может фактически улучшить условия торговли Китая (более дешёвые input). Фактически, в 2019 году более медленный мировой спрос помог снизить затраты на input Китая, даже когда экспорт упал, somewhat balancing это. Таким образом, на макроуровне есть движущиеся части.
Итог (Китай): Экономика Китая столкнётся с значительными встречными ветрами в экспортно-ориентированных секторах — электроника, потребительские товары, машиностроение — в условиях эскалации торговой войны. Оценки показывают, что экспорт Китая в США резко упал (на двузначные цифры), когда были введены тарифы, и полное разделение может убрать часть примерно $500+ млрд ежегодной торговли. Однако Китай продемонстрировал agility в диверсификации своих торговых партнёров и стимулировании внутреннего спроса, чтобы компенсировать внешние потери. Во время начальной торговой войны, несмотря на снижение экспорта, рост ВВП Китая лишь modestly снизился (до примерно 6,1% в 2019 году, 29-летний минимум, но не крах), благодаря инфраструктурным расходам и другим стимулам. Мы можем ожидать аналогичных контрмер: государственная поддержка затронутых отраслей, субсидии на подъём по цепочке стоимости и агрессивное pursuit альтернативных рынков через такие инициативы, как RCEP (Азиатско-Тихоокеанский торговый пакт) и «Пояс и путь». В долгосрочной перспективе давление к разделению вынуждает Китай innovировать — строить собственные возможности в полупроводниках, авиации и программном обеспечении. В 2025–26 годах эти усилия находятся в зачаточном состоянии, поэтому краткосрочное воздействие более отрицательное (сдерживание роста). Но Китай может принять slightly более низкий рост как цену за большую экономическую независимость. Если торговая война Трампа станет глобальной, Китай также может углубить выравнивание с другими незападными державами (формируя блок для торговли, в котором Китай является центральным — мы видим намёки на это с расширением БРИКС и т.д., позиционируя Китай как лидера альтернативных экономических сетей). С точки зрения победителей внутри Китая: сектора, ориентированные на внутреннее потребление или рынки Азии/Африки, будут чувствовать себя лучше. Также некоторые китайские компании, конкурирующие с западным импортом дома, могут выиграть (если продукция США/ЕС столкнётся с тарифами или бойкотами в Китае, местные бренды получат долю). Проигравшие — в первую очередь экспортёры и компании, зависящие от технологий американского происхождения. Китайское государство готово bailout или поддержать стратегических проигравших (таких как компании по производству чипов), потому что оно рассматривает снижение зависимости от американских технологий как императив национальной безопасности. Таким образом, иронично, торговая война может усилить роль китайского государства в экономике (больше субсидий, больше государственных технологических программ) и подтолкнуть Китай дальше от модели свободного рынка, которую США, возможно, предпочли бы ему принять. В ближайшей перспективе рост Китая замедлится, и определённые отрасли пострадают от сокращения рабочих мест, но способность Пекина управлять экономической стабильностью (валютный контроль, государственные банки и т.д.) означает, что кризис маловероятен. Явного «победителя» для Китая также не emerges — речь идёт об управлении ущербом и превращении невзгод в импульс для реформ. Как часто говорят китайские официальные лица, они рассматривают торговую войну США как попытку сдержать подъём Китая, и их ответ — удвоить усилия на самообеспечении и партнёрствах вне орбиты США.
Многосторонние воздействия на США, Великобританию, ЕС и Китай суммированы в таблице ниже, выделяя топ-затронутые сектора в каждом регионе, общее направление воздействия и ключевые драйверы этих результатов.
| Регион | Сектор | Воздействие (2025–26) | Ключевые драйверы и взаимозависимости |
|---|---|---|---|
| Соединённые Штаты | Сельское хозяйство | Сильно отрицательно 📉 (потери экспорта; рост затрат на input) | Ответные китайские тарифы сократили американский сельскохозяйственный экспорт (например, соевые бобы ↓77%) и сделают это снова, в то время как тарифы на input (сталь для оборудования, удобрения) повышают затраты. Потерянные продажи в Китай benefited Бразилии и др., вынуждая американских налогоплательщиков финансировать bailout для фермеров. |
| Производство (в целом) | Чисто отрицательно 📉 (выпуск и рабочие места down) | Тарифная защита для некоторых отраслей компенсируется более высокими ценами на input и иностранными ответными мерами. Исследование ФРС: тарифы вызвали ~1,4% снижение рабочих мест в производстве, поскольку потери от затрат на input/рабочих мест перевесили выгоды. Интегрированные цепочки поставок (например, 80 рабочих мест, использующих сталь, на 1 рабочее место в сталелитейной промышленности) означают, что широкие тарифы вредят большему числу американских производителей, чем помогают. | |
| Автомобилестроение | Смешано (защищено дома, пострадало в целом) 📉📈 | 25% автомобильные тарифы защищают американских производителей на внутреннем рынке, но также повышают затраты на запчасти, поднимают цены на автомобили (на тысячи) и провоцируют ответные меры. Американские автопроизводители рискуют потерять экспорт (например, в ЕС/Китай) и сбои в поставках. Автомобильные тарифы приветствовались некоторыми профсоюзами, но глобализированное производство (половина «отечественного» содержания автомобиля импортируется) означает, что чистые потери рабочих мест возможны. | |
| Технологии и электроника | Отрицательно 📉 (более высокие затраты; потеря доступа к рынку) | Тарифы на китайские компоненты/товары повышают затраты для американских технологических компаний и потребителей. Американские компании, такие как Apple, зависят от Китая (95% производства) и сталкиваются с вызовами диверсификации цепочек поставок. Ответные меры Китая и технологическая политика угрожают продажам американских технологий в Китае (например, самолёты Boeing, чипы). Экспортный контроль (на полупроводники, 5G) further вредят выручке американских производителей чипов в Китае. | |
| Авиация | Отрицательно 📉 (потеря продаж) | Американская авиация (Boeing) теряет иностранные заказы из-за «геополитических» разрывов. Крупный сдвиг Китая в пользу Airbus (292 самолёта, $37 млрд) exemplifies потерянную возможность. ЕС, вероятно, сохранит тарифы на Boeing в ответ, делая Boeing менее конкурентоспособным в Европе. Хотя оборонные контракты cushion отечественную авиацию, общий экспорт и коммерческое производство сокращаются. | |
| Великобритания | Спиртные напитки (виски) | Сильно отрицательно 📉 (коллапс экспорта) | Попала в спор США-ЕС: 25% американский тариф на шотландское виски привёл к потере £600 млн экспорта за 18 месяцев. Тарифы, вероятно, вернутся, если спор Airbus возобновится, снова ударив по шотландской индустрии виски. Нет прямого способа возместить эти продажи (люксовый продукт, США — топ-рынок). Великобритания не может эффективно ответить без веса ЕС, поэтому зависит от американской доброй воли или сделки по снятию тарифа. |
| Автомобилестроение | Отрицательно 📉 (экспорт и производство down) | Британский экспорт автомобилей (например, Jaguar, Mini) в США столкнётся с 25% тарифом, если не будет сделки Великобритания-США. Британские автомобили менее конкурентоспособны в США; иностранные автопроизводители могут сократить выпуск в Великобритании, чтобы избежать тарифов (предпочитая заводы в ЕС или США). Интегрированная цепочка поставок Великобритания-ЕС также пострадает от американо-европейских напряжённостей (задержки потоков запчастей). Глобальное замедление автопрома или ответные меры Китая (если Великобритания выровняется с США) further рискуют британским автопромом (британские бренды также зависят от продаж в Китае). | |
| Авиация | Отрицательно 📉 (сопутствующий ущерб) | Великобритания — часть цепочки поставок Airbus — американские тарифы на самолёты Airbus угрожают объёму производства на британских заводах по производству крыльев. Британская авиация (двигатели Rolls-Royce и т.д.) также затронута, если Китай или США отдадут предпочтение отечественным поставщикам. 5-летнее перемирие по тарифам Airbus/Boeing заканчивается в 2026 году; без продления британская авиация столкнётся с возобновлением тарифов/неопределённостью. | |
| Сталь и алюминий | Отрицательно 📉 (потеря доступа к рынку) | Американские тарифы на сталь/алюминий ударили по британским заводам (например, British Steel, Tata Steel UK), блокируя экспорт. Даже с квотами британские производители металлов сталкиваются с сокращением продаж в США и низкими ценами из-за глобального избытка. У Великобритании мало рычагов для снятия американских тарифов (которые нацелены на глобальный избыток мощностей, в значительной степени приписываемый Китаю). Внутренний спрос не может полностью поглотить выпуск; отрасль остаётся хрупкой. | |
| Финансовые услуги | Смешано (глобальные сдвиги создают плюсы и минусы) | Не облагаются тарифами напрямую, но Лондон может получить финансовую активность, если разделение США и Китая направит китайский бизнес в Великобританию (например, китайские компании, листингующиеся в Лондоне). И наоборот, глобальный торговый спад снижает выручку инвестиционного банкинга и управления активами. Великобритания может оказаться под давлением выровняться с американскими санкциями (ограничивая китайский капитал), что может лишить её любых выгод. Чистое воздействие зависит от того, насколько далеко разделятся экономические блоки: скромный upside как нейтральный хаб, но в целом меньшая мировая торговля = меньше для финансирования. | |
| Европейский союз | Автомобилестроение | Сильно отрицательно 📉 (коллапс экспорта; рабочие места под угрозой) | Американские тарифы (всего 45%) сделают европейские автомобили «в значительной степени неконкурентоспособными» в США, потенциально стирая >€46 млрд/год экспорта. Крупный удар по Германии и цепочке поставок Центральной Европы (VW, BMW, Daimler и их поставщики запчастей). Ответные меры ЕС не могут полностью компенсировать потерянные продажи. Часть производства может переместиться в США, но это означает потерю производства в ЕС. |
| Фармацевтика и химическая промышленность | Отрицательно 📉 (торговля и выпуск down) | Как топ-экспорт ЕС в США, фармацевтика сталкивается с тарифами ~20% по плану Трампа. Может сократить миллиарды от компаний в Ирландии, Германии, Дании. Более высокие затраты могут снизить продажи в США или вынудить снижение цен. ЕС может ответить или искать исключения из-за критической природы. Химический экспорт (пластмассы и т.д.) similarly пострадает от тарифов. Потеря доли американского рынка и возможное сокращение трансатлантического сотрудничества в НИОКР. | |
| Машиностроение и промышленное оборудование | Отрицательно 📉 (экспорт down; затраты на цепочку поставок up) | Европейский экспорт машин в США (от немецких заводских инструментов до итальянского оборудования) столкнётся с новыми тарифами, снижая конкурентоспособность на американских заводах. Американские покупатели могут переключиться на отечественных или других поставщиков, нанося ущерб торговле ~€30–40 млрд+. Напряжённости с Китаем также могут навредить европейскому машиностроению: если Китай диверсифицируется от европейских технологий под давлением или если ЕС ограничит передачу технологий в Китай. Глобальное замедление инвестиций = меньше заказов на европейские капитальные товары. | |
| Авиация | Смешано 📉📈 (выигрыш в Китае, потери в США) | Airbus выигрывает от проблем Boeing в Китае (получил сделку на $37 млрд), возможно, обеспечивая долгосрочное преимущество, если вражда США и Китая persists. Однако, если американо-европейская торговая война возобновится, 10% американский тариф на самолёты Airbus навредит Airbus на американском рынке. ЕС может ответить на Boeing, помогая Airbus дома, но повышая затраты для европейских авиакомпаний. В целом Airbus (ЕС) может чисто выиграть глобально, кроме США. Европейские поставщики аэрокосмической отрасли сталкиваются с disruptions input, если США ограничат обмен технологиями. | |
| Предметы роскоши и потребительские товары | Смешано 📉📈 (американские тарифы вредят, китайский спрос помогает) | Американские тарифы нацелены на европейские люксовые и продовольственные продукты (25% на вино, сыр, одежду и т.д.), сокращая продажи французских, итальянских экспортёров. И наоборот, китайские потребители могут переключиться на европейские бренды, поскольку американские бренды out of favor (например, европейские предметы роскоши заполняют пробел в Китае). Степень выгоды зависит от отношений ЕС и Китая. Европейские экспортёры моды/одежды также затронуты любыми американскими тарифами, но многие переместили часть производства, чтобы избежать пошлин. В целом нишевые выгоды в Китае vs. широкие потери в США = slight чисто отрицательно. | |
| Китай | Производство электроники и технологий | Сильно отрицательно 📉 (экспорт down, доступ к технологиям curtailed) | Практически весь китайский экспорт электроники в США обложен тарифами (25%+), вынуждая снижать цены или терять объём. Компании перенаправляют через Юго-Восточную Азию или перемещают фабрики (выгоды Вьетнаму и др.), снижая долю Китая. Американский экспортный контроль блокирует передовые чипы/оборудование, замедляя прогресс китайского технологического hardware. Внутренний спрос и спрос emerging экономик обеспечивает частичное облегчение (Китай может поглотить часть выпуска), но общий рост сектора и рентабельность страдают. |
| Потребительские товары (одежда, бытовая техника, игрушки) | Отрицательно 📉 (аутсорсинг away, более низкий экспорт) | Тарифы подталкивают глобальных ритейлеров sourcing из АСЕАН/Южной Азии вместо Китая. Например, экспорт Вьетнама в США surged (~+28% в 2019 году) за счёт Китая. Китайское низкоуровневое производство теряет рабочие места/инвестиции (некоторые фабрики перемещаются за рубеж). Внутреннее потребление Китая не может полностью заменить потерянные иностранные заказы для этих секторов (и внутренние вкусы upgrading к более высокоуровневым). Сектор снижается в значимости; Китай смещает фокус на более высокостоимостные товары. | |
| Промышленное машиностроение | Отрицательно 📉 (двойное давление на импорт и экспорт) | Китайские капитальные товары в США/ЕС сталкиваются с тарифами/барьерами, ограничивая проникновение на рынок. Между тем ограничения США/ЕС/Японии на продажу передового машиностроения в Китай hamper модернизацию китайского производства (например, запрет на оборудование для производства чипов). Китай удваивает усилия на indigenous технологиях, но краткосрочный выпуск высококлассного машиностроения constrained. Будет искать рынки «Пояса и пути», чтобы продавать среднеуровневое машиностроение; однако глобальные проекты могут замедлиться, если финансирование tightened. | |
| Автомобилестроение | Смешано 📉📈 (экспорт constrained, внутренняя доля up) | Китайский экспорт автомобилей в США/ЕС минимален или сталкивается с новыми тарифами (ЕС расследует китайские ЭМ). Это ограничивает амбиции Китая по экспорту ЭМ на Запад. Но на домашнем фронте иностранные автопроизводители могут быть disadvantaged геополитическим климатом или проблемами с поставками, позволяя китайским брендам (особенно ЭМ) получить долю рынка. Китайские производители ЭМ уже outsell иностранных соперников domestically; торговая война reinforces эту тенденцию. Экспорт переориентируется на Глобальный Юг (где китайские доступные ЭМ и бензиновые автомобили находят растущий спрос). Общий рост китайской автомобильной промышленности продолжается через внутренние продажи, но глобальная экспансия медленнее, чем hoped. | |
| Металлы и энергетика | Смешано 📉📈 (экспорт металлов re-routed; гибкость импорта энергии) | Сталь/алюминий: американские/европейские тарифы в значительной степени shut out Китай, но Китай перенаправляет экспорт металлов в Азию/Африку (часто по более низким ценам). Глобальный избыток мощностей keeps маржу низкой — торговая война подталкивает Китай к сокращению выпуска или столкновению с антидемпинговыми мерами в других местах. Критические минералы: Китай может weaponize ограничения экспорта редкоземельных элементов, нанося вред американским технологиям, но также рискуя потерей дохода. Энергия: Китай прекращает импорт американской нефти/СПГ (уже делал это в ответ), но secures альтернативные поставки (Россия, Ближний Восток), иногда со скидкой. Более низкие цены на сырьё из-за глобального замедления могут снизить затраты на input Китая (краткосрочный positive для отраслей). Драйв энергетической безопасности (больше отечественного угля, возобновляемых источников) intensifies, поскольку зависимость от Запада shrinks. |
Легенда: 📉 = отрицательное воздействие, 📈 = положительное воздействие (если смешано, могут применяться оба).
Этот сравнительный анализ подчёркивает, что ни один регион не выходит невредимым в полномасштабной торговой войне. Соединённые Штаты могут преуспеть в сокращении торговых дефицитов и поддержке нескольких защищённых отраслей, но ценой более высоких потребительских цен и distress в экспортных секторах, таких как сельское хозяйство и авиация. Великобритания, lacking экономического веса в таких спорах, оказывается bystander, пострадавшим от fallout на ключевых экспортных товарах (виски, автомобили) и зависящей от альянсов, чтобы защитить свои интересы. Европейский союз, вероятно, столкнётся с самыми значительными абсолютными торговыми потерями, учитывая его большие объёмы экспорта, особенно в автомобилях и фармацевтике, и ему придётся спешно искать замену рынкам и удваивать усилия на внутреннем спросе ЕС. Китай испытает ускоренные потери в своих традиционных экспортных секторах, но попытается компенсировать это через государственную поддержку и выход на другие рынки, ускоряя свой экономический pivot inward и в сторону партнёрств Глобального Юга.
Постоянная тема — взаимозависимость этих экономик: связи цепочек поставок означают, что тариф в одном месте reverberates через другие. Например, тарифы на европейские автозапчасти вредят американским автопроизводителям, а санкции на китайские технологии вредят американским поставщикам компонентов. Все четыре региона, таким образом, incentivized, с чисто экономической точки зрения, избегать эскалации торговых конфликтов. Однако политические драйверы могут override эти затраты, leading к сценарию, в котором каждый блок принимает краткосрочную боль ради perceived долгосрочной выгоды или стратегических целей. В таком случае мы, вероятно, станем свидетелями continued перестройки глобальной торговли: Северная Америка и Европа торгуют больше внутри единомышленного круга, Китай торгует больше с emerging Азией/Африкой и опирается на самообеспечение, а Великобритания пытается bridge связи, где возможно.
В заключение, победители в торговой войне в лучшем случае относительные или временные — например, фермеры одной страны выигрывают, потому что фермеры другой обложены тарифом, или один производитель самолётов выигрывает от санкций другого. Всеобъемлющий результат, как отмечают эксперты, заключается в том, что эти торговые войны — предложение «проиграл-проиграл» для глобальной экономики. Открытая торговля tends поднимать все лодки, тогда как протекционизм и тарифы «око за око» создают больше проигравших, чем победителей во всех основных регионах, как evidenced секторальными воздействиями, подробно описанными выше. Каждый регион придётся применять стратегические корректировки (такие как диверсификация цепочек поставок, новые торговые альянсы и domestic инвестиции в затронутые отрасли), чтобы смягчить ущерб, если такие торговые войны persist в 2025–2026 годах.
