Trump 2.0 Handelsstrategie: Sektorale Analyse der wirtschaftlichen Auswirkungen von US-geführten Handelskriegen (2025-2026)

Das globale Handelssystem tritt in eine unbeständige Phase ein, da die Vereinigten Staaten eine aggressive Handelspolitik verfolgen. Laufende Zölle und Exportkontrollen, die während des Handelskriegs zwischen den USA und China 2018/19 eingeführt wurden, bleiben weitgehend in Kraft, und eine mögliche zweite Trump-Regierung im Jahr 2025 droht die Konflikte mit Verbündeten und Rivalen gleichermaßen zu eskalieren. Dieser Bericht analysiert die wirtschaftlichen Auswirkungen der aktuellen und hypothetischen zukünftigen Handelskriege unter Führung der USA auf vier Schlüsselregionen - die Vereinigte Staaten, Vereinigtes Königreich, Europäische Union und China - mit Schwerpunkt auf der die fünf am stärksten betroffenen Wirtschaftszweige in jeder Region. Ich vergleiche Gewinner und Verlierer über diese Regionen hinweg und untersucht die Maßstab und Richtung der Auswirkungen auf die einzelnen Sektoren, die Handelsmechanismen (Zölle, Unterbrechungen der Lieferkette, Investitionsverlagerungen) im Spiel, die Interdependenzen die diese Volkswirtschaften miteinander verbinden, und die strategische Anpassungen (z. B. Verlagerung und Marktdiversifizierung). Die Analyse stützt sich auf die neuesten Daten und Experteneinschätzungen, um die Ergebnisse für die Jahre 2025-2026 zu prognostizieren, und zwar sowohl für die aktuellen politischen Entwicklungen als auch für ein Szenario mit verstärktem "Trump-ähnlichem" Protektionismus.

Aktuelle handelspolitische Ziele (2023-2024)

Die US-Regierung unter Biden hat eine harte Handelspolitik gegenüber China verfolgt (Beibehaltung der meisten Zölle und zusätzliche Verbote von Technologieexporten), sich aber um eine Annäherung an die Verbündeten bemüht. Zölle auf über $360 Milliarden von chinesischen Waren (etwa 2/3 der chinesischen Ausfuhren in die USA) noch aus dem Handelskrieg 2018-19, und China hält an Vergeltungszöllen auf US-Exporte fest (die die Landwirtschaft am stärksten treffen). Das Ergebnis ist eine teilweise Entkopplung: bis 2022, Die US-Ausfuhren nach China hatten kaum wieder das Vorkriegsniveau erreicht und blieben dann hinter denen anderer Länder zurück. . Selbst nach einem "Phase Eins"-Waffenstillstand für 2020 hat China seine zusätzlichen Kaufverpflichtungen in Höhe von $200 Mrd. nie erfüllt (Kauf von keine der versprochenen Erhöhungen in US-Ausfuhren). Beide Seiten haben zunehmend den Handel voneinander abgekoppeltSie befürchten, dass die andere Seite die Handelsbeziehungen "bewaffnen" könnte.

In der Zwischenzeit haben die USA und die EU in langjährigen Streitigkeiten (z. B. Subventionen für Boeing und Airbus) einen Waffenstillstand ausgehandelt und die gegenseitigen Zölle auf Produkte wie Flugzeuge und Lebensmittel bis 2026 ausgesetzt. Das Vereinigte Königreich schloss nach dem Brexit seine eigenen Mini-Deals ab (z. B. hoben die USA die Stahlzölle aus der Trump-Ära gegenüber dem Vereinigten Königreich mit Quotenbeschränkungen auf). China und die EU haben eher eine vorsichtige Haltung des "De-Risking" als der vollständigen Entkopplung eingenommen - die Handelsströme sind nach wie vor groß, aber die EU hat das Investitionsscreening verschärft und Schutzmaßnahmen erwogen (z. B. für chinesische EV-Importe). Die globalen Lieferketten haben mit einer Neuausrichtung begonnen: US-Importeure haben ihre Beschaffung nach Mexiko, Vietnam und andere Länder verlagert, um die chinesischen Zölle zu umgehen, während China seine Einkäufe bei Brasilien, den ASEAN-Staaten und inländischen Lieferanten erhöht hat, um US-Waren zu ersetzen. Diese Status quo hat die Handelsspannungen in Grenzen gehalten, aber Schlüsselsektoren spüren bereits die Belastung durch bestehende Zölle und "langsame Entkopplung" Druck.

Mögliche Eskalation unter einer zweiten Trump-Regierung (2025-2026)

Eine Handelspolitik 2.0 von Trump würde wahrscheinlich den Protektionismus an mehreren Fronten verstärken. Das Trump-Team hat Pläne für weitreichende neue Importzölle angekündigt - Berichten zufolge eine universelle Zollsatz von 10-20% auf alle Einfuhren als "reziproke" Vergeltungsmaßnahmen gegen Handelspartner mit Überschüssen. Im März 2025 ließ Präsident Trump sogar eine Initiative wieder aufleben 25% Zoll auf importierte Autos und Teile und begründete dies mit der nationalen Sicherheit, was die Verbündeten schockierte. Solche Maßnahmen deuten auf einen breit angelegten Handelskrieg nicht nur mit China, sondern auch mit den EU (insbesondere Deutschland und andere autoexportierende Länder) und möglicherweise das Vereinigte Königreich.

Bei diesem Szenario, Zölle könnten praktisch alle chinesischen Ausfuhren in die USA betreffen (über $400 Milliarden) Die hohen Zölle würden empfindliche europäische Exporte wie Autos und Pharmazeutika treffen. China würde zweifelsohne weitere Vergeltungsmaßnahmen ergreifen und wahrscheinlich erneut Zölle auf alle ür US-Waren (in der ersten Runde hatten sie bereits 95% der US-Ausfuhren abgedeckt) und die potenzielle Ausnutzung ihrer Vormachtstellung bei bestimmten Rohstoffen (z.B. Beschränkung der Ausfuhr von Seltenen Erden, die für die US/EU-Industrie von entscheidender Bedeutung sind). Die EU und das Vereinigte Königreich könnten auch mit Zöllen auf ikonische amerikanische Produkte zurückschlagen (wie es die EU 2018 getan hat, indem sie Harley-Davidson-Motorräder, Bourbon-Whiskey usw. ins Visier nahm). Die Bühne wäre bereitet für einen komplexeren Handelskrieg mit mehreren Fronten.

Kritisch, die wirtschaftliche Verflechtung bedeutet, dass keine Region ohne Kollateralschäden bleibt. Viele Lieferketten sind global: Zölle würden die Inputkosten für inländische Hersteller erhöhen und grenzüberschreitende Produktionsnetzwerke stören. Die US-Automobilindustrie ist zum Beispiel von Komponenten aus Kanada, Mexiko, Europa und Asien abhängig - ein 25%-Zoll auf Autos könnte die Autokosten um Tausende von Dollar in die Höhe treiben und zum Verlust von Arbeitsplätzen führen aufgrund der Abhängigkeit von importierten Teilen. Die europäischen Automobilhersteller sind in ähnlicher Weise auf den Absatz in den USA und China sowie auf integrierte Lieferketten angewiesen (deutsche Automobilwerke beziehen Teile weltweit und exportieren fertige Fahrzeuge ins Ausland). Diese Verflechtungen bedeuten, dass Handelsschranken oft "Bumerang": Sie schützen zunächst einen Sektor, schaden aber letztlich anderen, vor- oder nachgelagerten Sektoren.

In den folgenden Abschnitten werden wir die die fünf wichtigsten Sektoren in jeder Region die von einem eskalierten Handelskrieg unter Führung der USA in den Jahren 2025-26 am stärksten betroffen sein würden. Für jeden Sektor bewerten wir die Richtung und Ausmaß der Auswirkungen, der beteiligten Handelskriegsmechanismen, der regionsübergreifenden Spillover-Effekte und der Anpassungsstrategien. Eine zusammenfassende Vergleichstabelle findet sich am Ende.

Vereinigte Staaten: Betroffene Schlüsselsektoren (Gewinner und Verlierer)

Obwohl die Vereinigten Staaten die Zölle eingeführt haben, waren die Ergebnisse des ersten Handelskriegs in den verschiedenen Sektoren unterschiedlich - und ein erneuter Konflikt würde ähnliche Folgen haben ein paar geschützte "Gewinner", aber viel mehr Verlierer. Insgesamt stellen die Ökonomen fest, dass Zölle schaden dem verarbeitenden Gewerbe und der Beschäftigung in den USA per Saldoda jegliche Gewinne aus dem Importschutz durch höhere Inputkosten und ausländische Vergeltungsmaßnahmen mehr als ausgeglichen wurden. Bei einer Ausweitung der Zölle und Gegenmaßnahmen im Rahmen einer Trump-Reduktion erwarten wir erhebliche Störungen in den folgenden Sektoren:

- 1. Landwirtschaft (Negativ) - US-Landwirte gehören zu den größten Verlierern in Handelskriegen. Vor dem Konflikt war die Landwirtschaft der größte Exportartikel Amerikas nach China (insbesondere Sojabohnen, Mais, Schweinefleisch und Weizen). Chinas Vergeltungszölle in den Jahren 2018-19 verursachten einen 77% Einbruch der US-Sojabohnenausfuhren nach China da China zu brasilianischen Lieferanten wechselte. Insgesamt gingen die US-Agrarexporte um $27 Milliarden von Mitte 2018 bis Ende 2019, wobei Sojabohnen einen Anteil von 71% der Verluste. Obwohl das Abkommen von 2020 zu einer gewissen Erholung geführt hat, haben die amerikanischen Landwirte ihren Marktanteil aus der Vorkriegszeit nicht wiedererlangt. Unter erneuten Zöllen sind China und andere Nationen wieder "Suche nach zuverlässigeren Alternativen" China hat beispielsweise südamerikanische Lieferanten für Soja, Hühner- und Schweinefleisch ausfindig gemacht und könnte sich bei Getreide an Australien wenden. Diese Umleitung der Nachfrage würde die Preise für US-Erzeugnisse und die Einkommen der Landwirte drücken. In der Zwischenzeit werden die amerikanischen Landwirte auch auf der Kostenseite getroffen: Zölle auf Stahl, Aluminium und importierte Düngemittel machen landwirtschaftliche Geräte und Betriebsmittel teurer. Höhere Kosten für Maschinen und Düngemittel (Kanada liefert einen Großteil des US-Kalidüngers) die Gewinnspannen der Landwirte unter Druck setzen. Die Doppelblasen - Einbußen bei den Exportumsätzen und Kosteninflation - die Landwirtschaft steht vor einer schweren Belastung. Das einzig "Positive" ist, dass die US-Regierung wahrscheinlich wieder mit Rettungspaketen einspringen würde (über $23 Milliarden an die Landwirte nach 2018-19 gezahlt wurde), wodurch die Last effektiv auf die Steuerzahler verlagert wird. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die US-Landwirtschaft den Zugang zu ausländischen Märkten (insbesondere in China) in erheblichem Maße verlieren wird und kostspielige Unterstützung benötigt, um sich über Wasser zu halten.

- 2. Fertigung und Maschinenbau (gemischt/negativ) - Ein Hauptziel von Trumps Zöllen ist die Förderung der US-Produktion, aber die bisherigen Ergebnisse zeigen negative Nettoauswirkungen auf den Sektor . Zölle schützen zwar einige Fabriken, indem sie Einfuhren verhindern, aber sie die Inputkosten erhöhen (viele US-Hersteller sind auf importierte Teile und Materialien angewiesen) und provozieren Vergeltungsmaßnahmen, die die Exportmärkte abschneiden. Eine Studie der Federal Reserve ergab, dass die Zölle 2018-19 tatsächlich reduziert Die Gesamtbeschäftigung im verarbeitenden Gewerbe der USA ging um ~1,4% zurück, da die bescheidenen Arbeitsplatzgewinne in den geschützten Industrien (+0,3%) durch größere Verluste aufgrund teurerer Vorleistungen (-1,1%) und durch Vergeltungsmaßnahmen bei den Exporten (-0,7%) aufgewogen wurden. Die Interdependenz Die Auswirkungen der Zölle auf importierten Stahl sind eindeutig: Die Zölle auf importierten Stahl haben den US-Stahlwerken geholfen, aber nachgelagerte Sektoren wie Haushaltsgeräte, Baumaschinen und Autoteile, die verwenden. Stahl wurden durch höhere Kosten beeinträchtigt. Die Zahl der Arbeitsplätze in der stahlverarbeitenden Industrie übersteigt die Zahl der Arbeitsplätze in der Stahlerzeugung um etwa 80 zu 1 So wurden in der gesamten Wirtschaft mehr Arbeitsplätze abgebaut als gerettet. In einem eskalierten Handelskrieg wird sich dieses Muster fortsetzen. Maschinen, schwere Ausrüstung und elektrische Geräte - wichtige US-Exportgüter sowohl nach China als auch nach Europa - würden mit rückläufige Auslandsnachfrage (da Zölle US-Maschinen in Übersee verteuern) und potenzielle Versorgungsunterbrechungen (wenn ausländische Komponenten eingeschränkt werden). Ein Unternehmen, das in Illinois Baumaschinen herstellt, könnte zum Beispiel davon profitieren, wenn importierte Konkurrenten besteuert werden, aber wenn dasselbe US-Unternehmen nach Europa oder China exportiert, könnte es nun durch Vergeltungszölle ausgeschlossen werden. Viele Investitionsgüterhersteller haben auch globale Lieferketten. Während also einige einheimische Hersteller von Importkonkurrenzprodukten (z. B. bestimmte Geräte oder industrielle Materialien) könnte ein kurzfristiger Impuls in den U.S.-Absatz, die das verarbeitende Gewerbe insgesamt wird wahrscheinlich schrumpfen unter einem umfassenden Handelskrieg. Bemerkenswert, US-Hersteller von Stahl und Aluminium sind teilweise Gewinner - ihre Produktion und ihre Preise stiegen, als die Importe besteuert wurden - aber die Industrien, die diese Metalle verwenden (von Lebensmittelkonserven bis zur Automobilindustrie), litten darunter. Kurz gesagt, das verarbeitende Gewerbe ist ein gemischtes Bildaber die Bilanz kippt ins Negative wenn umfassende Zölle die integrierten Produktionsnetze stören. Die realen Daten aus dem letzten Krieg zeigen Die höheren Preise für Vorleistungen und die geringere Wettbewerbsfähigkeit der Ausfuhren überwogen die Gewinne.was zum Verlust von Arbeitsplätzen in den Fabriken und zur Verzögerung von Investitionen führt.

- 3. Automobilindustrie (gemischt, eher negativ) - Der US-Autosektor befindet sich auf einem Scheideweg des Handelskriegsmit Schutzzöllen und dem Risiko von Vergeltungsmaßnahmen. In einer zweiten Amtszeit von Trump haben die USA nun eine 25% Zoll auf importierte Autos und Teile (vorher waren es nur 2,5%). Damit sollen die Autohersteller in Detroit geschützt und Arbeitsplätze in der Automobilindustrie wiederhergestellt werden. Kurzfristig könnte die inländische Automobilproduktion etwas zulegen: Importierte Fahrzeuge (aus Europa, Japan, Korea und sogar dem Vereinigten Königreich) würden viel teurer werden, was die amerikanischen Verbraucher dazu veranlassen könnte, sich für in den USA hergestellte Modelle zu entscheiden. Jeder Vorteil für die US-Automontageunternehmen ist jedoch mit großen Vorbehalten verbunden. Erstens ist die moderne Automobilproduktion stark globalisiert. etwa die Hälfte der Bauteile in "amerikanisch hergestellten" Autos wird importiert . Zölle auf Teile erhöhen die Produktionskosten für US-amerikanische Fabriken und dürften die Autopreise für die Verbraucher um mehrere tausend Dollar pro Fahrzeug. Diese dämpft die Nachfrage und könnte Verkaufsgewinne zunichte machen für die drei großen Automobilhersteller. Das Center for Automotive Research warnt sogar davor, dass solche Zölle Arbeitsplätze in der US-Automobilindustrie kosten werden, da höhere Preise den Absatz bremsen. Zweitens, US-Automobilhersteller setzen auf Exportmärkte (insbesondere Kanada, Mexiko und China), die nun in Gefahr sind. Vergeltungszölle dieser Partner könnten in den USA hergestellte Fahrzeuge treffen. China hat beispielsweise 2018 einen Zoll von 40% auf US-Autoimporte erhoben (was den Absatz einiger amerikanischer Marken stark beeinträchtigte, bis der Zoll teilweise aufgehoben wurde). Sollten die Handelsspannungen wieder aufflammen, könnte China erneut Bestrafung amerikanischer Autofirmen - nicht nur durch Zölle auf importierte Autos, sondern auch durch die Bevorzugung europäischer oder heimischer Elektrofahrzeuge. Außerdem könnten europäische und japanische Autohersteller, die in den USA verkaufen, mehr Produktion nach Amerika verlagern (um die Zölle zu umgehen), zunehmende Investitionen in US-Werke - ein potenzielles Plus für die Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe in den USA. Aber diese Verlagerung braucht Zeit und hängt von einer stabilen Politik ab. Die unmittelbare Auswirkung eines 25%-Importzolls ist wahrscheinlich negativ für US-Verbraucher und Zulieferer (höhere Kosten, unterbrochene Versorgungswege) und zweideutig für US-Automobilhersteller (weniger Importkonkurrenz, aber ein kleinerer Gesamtmarkt). Wenn Europa und andere Länder Vergeltungsmaßnahmen ergreifen (z. B. könnte die EU US-Autoexporte oder andere Waren ins Visier nehmen), könnte der US-Automobilsektor auch indirekt betroffen sein. Alles in allem, Die US-Automobilindustrie ist zwar zu Hause vor ausländischer Konkurrenz geschützt, kann aber im Inland nur bescheidene Gewinne und im Ausland erhebliche Risiken verzeichnen.und ist damit ein schwacher Gewinner. Automobilarbeiter in der Montage mögen den Tarif begrüßen (die Gewerkschaft UAW begrüßte den Schritt als "längst überfällig"), aber die Beschäftigten in der Teilefertigung oder im Autohandel könnten darunter leiden, wenn der Absatz stagniert. Interdependenz ist der Schlüssel: viele "ausländische" Autos werden in den USA gebaut und viele "amerikanische" Autos werden in Mexiko/Kanada gebaut - Zölle stören diese Integration und schaden genau der industriellen Basis, der sie helfen sollen.

- 4. Technik und Elektronik (negativ) - Der Technologiesektor ist der Vorreiter der wirtschaftlichen Verflechtung zwischen den USA und Chinaund sind daher in einem Handelskrieg besonders gefährdet. Dazu gehören Unterhaltungselektronik (Smartphones, Computer, Fernsehgeräte), Telekommunikationsgeräte und Halbleiter. Zölle auf chinesische Einfuhren wirken sich direkt auf US-Tech-Unternehmen aus, weil die meisten in Amerika verkauften Gadgets werden in China zusammengebaut. Bemerkenswert, Apple bezieht ~95% seiner Produktion aus China und machen das iPhone und andere Geräte zu einem bevorzugten Ziel. Im Jahr 2019 drohte die Trump-Administration mit 15%-Zöllen auf Smartphones, Laptops und andere Elektronikgeräte - Zölle, die Apple und die US-Verbraucher hart getroffen hätten. (Diese Zölle wurden während der Verhandlungen teilweise abgewendet oder verschoben.) Wenn sie wieder aufleben, würden solche Zölle die Verbraucherpreise erhöhen und die Gewinnspannen unter Druck setzen, wenn die Unternehmen keine Alternativen finden. Technologieunternehmen haben begonnen Diversifizierung der Lieferketten - So hat z. B. Apple damit begonnen, einen Teil der Fertigung nach Indien und Vietnam zu verlagern - aber der Fortschritt ist langsam; Chinas unübertroffenes Produktionssystem ist nicht leicht zu ersetzen. Die ersten Salven des Handelskriegs zeigten bereits Stress: Die Apple-Aktien fielen nach der Bekanntgabe der Zölle, und das Unternehmen bemühte sich um Ausnahmeregelungen für wichtige Komponenten. Sollten die Handelsspannungen eskalieren, US-Technologieriesen könnten über Zölle hinaus mit chinesischen Vergeltungsmaßnahmen rechnen: China könnte ihre Verkäufe oder Geschäfte in China behindern. So könnten die chinesischen Behörden die Verbraucher dazu bringen, iPhones zugunsten von Huawei zu meiden, oder sie könnten Beschränkungen für US-Technologiedienstleistungen verhängen (China ist ein großer Markt für Apple, Intel, Qualcomm, Tesla usw.). In der Tat, Einst wichtige US-Exportgüter wie Boeing-Jets und Automobile sind aufgrund des Handelskriegs und technischer Kontrollen bis 2022 vom chinesischen Markt so gut wie verschwunden". und die Halbleiterverkäufe nach China gehen jetzt aufgrund der US-Exportverbote zurück . Eine zweite Trump-Administration würde sich wahrscheinlich auf technische Ausfuhrkontrollen (wodurch fortschrittliche Halbleiter, 5G-Ausrüstung, KI-Technologie usw. nicht nach China geliefert werden dürfen), was die Einnahmen der US-Chiphersteller in China weiter beeinträchtigt. US-Firmen wie Nvidia, Qualcomm und Intel drohen einen ihrer größten Kunden zu verlieren, da China in einheimische Chips investiert, um diese zu ersetzen. Die Kehrseite der Medaille, einige Segmente der US-Tech-Branche könnten zulegenInländische Hersteller von Ausrüstungen oder Komponenten, die aus China bezogen wurden, könnten neue Nachfrage erfahren, wenn chinesische Importe mit Zöllen belegt oder verboten werden. Darüber hinaus könnten US-amerikanische Cloud- und Softwarefirmen davon profitieren, wenn chinesische Konkurrenten (z. B. TikTok, Huawei) aus Sicherheitsgründen vom westlichen Markt verbannt werden. Insgesamt jedoch ist die Die Verflechtung des Technologiesektors mit der chinesischen Lieferkette und dem chinesischen Markt bedeutet, dass er mit erheblichen Störungen konfrontiert ist.. Suchen Sie nach beschleunigten "Reshoring" der Elektronikmontage (möglicherweise nach Mexiko oder Südostasien) und massive staatliche Unterstützung für die heimische Halbleiterproduktion (über das CHIPS-Gesetz) als strategische Antworten. Aber diese Anpassungen werden Jahre dauern; auf kurze Sicht, die Elektronikpreise würden steigen und die US-Tech-Exporte würden sinkenDamit ist dieser Sektor ein Opfer der Entkopplung.

- 5. Luft- und Raumfahrt & Verteidigung (Negativ) - Die Luft- und Raumfahrt ist ein Schlachtfeld der Handelsspannungen zwischen den USA und der EU sowie zwischen den USA und Chinaund die US-Industrie (am Beispiel von Boeing) hat in den letzten Jahren Einbußen hinnehmen müssen. Während des Handelskriegs zwischen den USA und China und des parallelen Streits zwischen Boeing und Airbus hat Boeing bedeutende internationale Aufträge verloren. Chinesische Fluggesellschaften steigen auf Airbus umund bestellte 292 Airbus-Jets ($37 Milliarden) im Jahr 2022, während Boeing weitgehend ausgeschlossen wurde. Geopolitische Spannungen (und die Sicherheitskrise bei der 737 MAX) haben es Airbus ermöglicht, auf dem chinesischen und dem globalen Markt weit voranzukommen. Boeing - historisch gesehen Amerikas größter Exporteur - beklagt nun, dass "geopolitische Unterschiede" schränken den Verkauf von US-Flugzeugen ein. In einem langwierigen Handelskrieg, Chinesische Fluggesellschaften würden Boeing weiterhin meidenDadurch wird der US-Luftfahrtbranche ein wichtiger Markt entzogen. Wenn Trumps Zölle auf die EU abzielen, könnten die USA außerdem wieder eine 10%-Abgabe auf importierte Airbus-Flugzeuge erheben (was die Kosten für US-Fluggesellschaften, die diese Flugzeuge kaufen, erhöht). Die EU würde ebenfalls Zölle auf Boeing-Flugzeuge beibehalten. Dies bedeutet geringere Wettbewerbsfähigkeit von Boeing sowohl in China als auch in EuropaDies führt zu weniger Produktionsaufträgen und Arbeitsplätzen in der US-Luftfahrt-Zulieferkette. Die Luft- und Raumfahrt im Verteidigungsbereich könnte einen leichten Aufschwung erleben, wenn die geopolitischen Spannungen zu höheren Verteidigungsausgaben führen oder wenn die Exporte von US-Militärflugzeugen an Verbündete zunehmen (da die Verbündeten sich von russischen oder chinesischen Lieferanten abwenden), aber die kommerzielle Luftfahrt ist der größere Wirtschaftsfaktor. Raumfahrt und Drohnentechnologie Transfers könnten auch politisiert werden; US-Firmen könnten Aufträge für kommerzielle Satellitenstarts im Ausland verlieren, wenn sich die Rivalität verschärft. Eine Nuance: Allgemeine Luftfahrt und Flugzeugteile - die USA exportieren viele Flugzeugtriebwerke, Teile und Geschäftsflugzeuge nach Europa/China - könnten neue Zölle drohen. China könnte sich beispielsweise an einer Angleichung des Handels zwischen den USA und der EU rächen, indem es Luft- und Raumfahrtkomponenten aus Europa statt von GE oder Pratt & Whitney in den USA kauft. Die Website Nettoeffekt auf den US-Luftfahrtsektor ist negativDer Verlust an Auslandsverkäufen überwiegt bei weitem den Schutz im Inland (da Airbus abgesehen von den Käufen durch Fluggesellschaften keine fertigen Flugzeuge in großem Umfang in die USA exportiert). Der Marktanteilsverlust von Boeing gegenüber Airbus ist im Wesentlichen ein Gewinn für Europa (siehe Abschnitt EU), was unterstreicht, wie in einem Handelskrieg der Schmerz einer Region der Gewinn einer anderen sein kann. Die Strategie der US-Luft- und Raumfahrtindustrie wird darin bestehen, sich auf Verteidigungs-/Regierungsaufträge zu stützen und in befreundete Märkte (Indien, Naher Osten) zu diversifizieren, um die feindlichen Märkte zu kompensieren. Den chinesischen Markt zu ersetzen, ist jedoch äußerst schwierig, so dass zu erwarten ist Rückgang der Produktion und der Beschäftigung in der zivilen Luft- und Raumfahrt in den USA wenn diese Handelskonflikte fortbestehen.

(Ehrenvolle Erwähnung: Konsumgüter und Einzelhandel - Auch wenn es sich nicht um einen "Sektor" im Sinne der Produktion handelt, werden die US-Einzelhändler und -Verbraucher von den allgemeinen Zöllen auf breiter Front betroffen sein. Importintensive Konsumgüterindustrien - z. B. Bekleidung, Schuhe, Möbel, Elektronikeinzelhandel - würden einen Kostenanstieg erleben, der den Absatz bremsen könnte. Zölle auf Waren des täglichen Bedarfs aus China, Europa oder anderen Ländern wirken wie eine Steuer auf die Verbraucher, die sich schätzungsweise auf mehrere hundert Dollar pro Haushalt beläuft. . Dieser Sektor wird in den Top Five nicht näher behandelt, da seine Auswirkungen diffus sind, aber er unterstreicht, dass Die amerikanischen Verbraucher zahlen letztlich einen Großteil der Rechnung für die Zölle in Form von höheren Preisen).

Zusammenfassung (US): In einem ausgewachsenen Handelskrieg würde die Die Vereinigten Staaten würden vor allem in der Landwirtschaft, im Technologiesektor und im global integrierten verarbeitenden Gewerbe betroffen seindie Märkte verlieren und höhere Kosten haben. Einige wenige Industriezweige mit starker Binnenorientierung oder Zollschutz (Stahl, Grundstoffindustrie, vielleicht einige Automobilsegmente) könnten vorübergehend gewinnen. Allerdings sind sich die Experten einig, dass solche breit angelegten Handelskriege "auf lange Sicht praktisch keine Gewinner" Da Effizienzverluste und Vergeltungsmaßnahmen die Gesamtwirtschaft in Mitleidenschaft ziehen (eine Schätzung von Oxford Economics geht davon aus, dass der erste Handelskrieg 245.000 Arbeitsplätze in den USA gekostet hat und das BIP um 0,5% gesunken ist). Die USA werden versuchen, Strategien wie Produktionsverlagerung (um die Abhängigkeit von Gegnern zu verringern) und Friendshoring (verstärkte Beschaffung bei Verbündeten wie Mexiko oder Indien). Diese Anpassungen sind im Gange, aber es wird einige Zeit dauern, bis sie voll zum Tragen kommen. In der Zwischenzeit müssen sich US-Branchen, die stark vom Handel abhängig sind, auf Volatilität und mögliche Entlastungsmaßnahmen der Regierung einstellen, um die Auswirkungen auszugleichen.

Vereinigtes Königreich: Betroffene Schlüsselsektoren

Das Vereinigte Königreich befindet sich in einer heiklen Lage: Es ist ein enger Verbündeter der USA, aber auch wirtschaftlich mit der EU und China verflochten. Das Vereinigte Königreich war zwar kein primäres Ziel von Trumps Handelskreuzzügen, aber es wurde "Kollateralschaden" in breiter angelegten Streitigkeiten zwischen den USA und der EU (z. B. im Fall der Airbus-Subventionen) und wäre in ähnlicher Weise gefährdet, wenn die globalen Handelsspannungen zunehmen. Nach dem Brexit sieht sich das Vereinigte Königreich ohne den kollektiven Schutz der EU mit Handelskriegen konfrontiert, aber auch mit der Flexibilität, seine eigenen handelspolitischen Reaktionen oder Vereinbarungen zu treffen. Die am stärksten betroffenen britischen Sektoren spiegeln sowohl die direkten Auswirkungen von Zöllen als auch die indirekten Effekte einer Abkühlung des globalen Handelsumfelds wider:

- 1. Spirituosen- und Getränkeexporte (negativ) - Die britische Ikone Scotch-Whisky-Industrie ist ein deutliches Beispiel für die Kollateralschäden eines Handelskriegs. Im Oktober 2019 verhängten die USA ein 25% Zollsatz für Single Malt Scotch Whisky als Teil der Vergeltungsmaßnahmen im Airbus-Streit zwischen den USA und der EU. Die Auswirkungen auf die britischen Brennereien waren gravierend: In den 18 Monaten, in denen der Zoll in Kraft war, verlor die schottische Whiskyindustrie 600 Millionen Pfund an Ausfuhren in die USA (über 1 Million Pfund pro Tag) . Dies war ein verheerender Schlag für einen Sektor, der auf die USA als einen seiner größten Märkte angewiesen ist. Die Zölle wurden 2021 ausgesetzt, allerdings nur vorübergehend - sie sollen 2026 wieder in Kraft treten, wenn keine Lösung gefunden wird. Bei einem Wiederaufflammen des Handelskriegs könnte es leicht zu einer Rückkehr der US-Zölle auf Whisky (und möglicherweise auf andere britische Spezialexporte wie Gin oder Bier) kommen. Ebenso könnte das Vereinigte Königreich vor die Wahl gestellt werden, ob es Vergeltungsmaßnahmen in Form von Zöllen ergreift; während der Stahlzoll-Episode hat die EU (einschließlich des Vereinigten Königreichs vor dem Brexit) amerikanischen Bourbon-Whiskey mit Zöllen belegt, so dass das Vereinigte Königreich in ähnlicher Weise gegen US-Spirituosen oder landwirtschaftliche Erzeugnisse vorgehen könnte. In der schottischen Industrie führt die Unsicherheit bereits zu strategischem Lobbying für eine dauerhafte Lösung. Die Brennereien könnten in der Zwischenzeit versuchen, ihre Exportziele zu diversifizieren (mit dem Ziel, den Absatz in Asien und in den Schwellenländern zu steigern, um mögliche Verluste in den USA auszugleichen). Aber realistisch betrachtet, kein Markt kann die USA für Premium-Whisky ersetzen Kurzfristig würde ein langwieriger Zoll also wahrscheinlich niedrigere Einnahmen, geringere Investitionen und möglicherweise einen Stellenabbau im Spirituosensektor bedeuten. Abgesehen von Whisky, andere Britische Lebensmittel- und Getränkeexporte könnten von Spillover-Effekten betroffen sein: So stehen beispielsweise britische Käsespezialitäten, Kekse und Schweinefleischprodukte auch auf der USTR-Zollliste für 2019. Der britische Landwirtschafts- und Lebensmittelsektor ist zwar nicht so groß wie in den USA oder der EU, könnte aber bei einer Wiedereinführung der transatlantischen Zölle zu den Verlierern gehören. Zusammengefasst, Hochwertige Lebensmittel- und Getränkehersteller im Vereinigten Königreich sind eindeutige Verlierer einer Handelskonfrontation zwischen den USA und der EUSie gerieten in das Kreuzfeuer von Streitigkeiten, die nichts miteinander zu tun hatten.

- 2. Automobilbau (Negativ) - Der britische Automobilsektor, zu dem sowohl einheimische Marken (Jaguar Land Rover, Mini) als auch die britischen Werke ausländischer Automobilhersteller (Nissan, BMW, Toyota) gehören, ist in hohem Maße vom Handel abhängig. Ein großer Teil der im Vereinigten Königreich hergestellten Autos wird exportiert, und zu den wichtigsten Exportmärkten gehören die EU, die USA und China. In einem von den USA angeführten Handelskriegsszenario steht der britische Automobilsektor vor zwei Herausforderungen: direkte US-Zölle und indirekte Auswirkungen über Lieferketten. Wenn der US-Autozoll (25%) einheitlich angewandt wird, würden sich die britischen Autoexporte in die USA erheblich verteuern, sofern sie nicht durch ein bilaterales Abkommen ausgenommen werden. Das Vereinigte Königreich gehört zwar nicht zu den größten Autolieferanten der USA (im Vergleich zu Mexiko, der EU und Japan), exportiert aber hochwertige Fahrzeuge - z. B. Range Rover, Bentley- und Rolls-Royce-Modelle (die sich im Besitz deutscher Unternehmen befinden) -, die unter einem Nachfragerückgang leiden würden, wenn der Preis um 25% höher wäre. Auf der anderen Seite könnte das Vereinigte Königreich eine Schnelles Handelsabkommen mit Washington diese Zölle für Autos mit Ursprung im Vereinigten Königreich abzuschaffen oder zu senken und dabei das politische Wohlwollen zwischen London und der Trump-Regierung zu nutzen. Ein solches Abkommen wäre jedoch mit Forderungen verbunden (z. B. Senkung der Standards oder Öffnung des britischen Agrarmarktes für US-Produkte), was den Zeitplan erschwert. In der Zwischenzeit, Produktion im Vereinigten Königreich könnte zurückgehen wenn die Hersteller beschließen, die Produktion im Vereinigten Königreich zugunsten einer Produktion in den USA zu reduzieren, um den amerikanischen Markt zollfrei zu bedienen. Darüber hinaus ist die britische Automobilproduktion eng in die europäische Lieferkette integriert - die meisten Teile werden frei zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU verschoben. Handelsspannungen zwischen der EU und den USA können diesen Fluss störenWenn z. B. in Deutschland hergestellte Komponenten mit US-Zöllen belegt werden, könnte es in britischen Werken, die diese Teile einbauen, zu Engpässen oder höheren Kosten kommen. Ähnlich, wenn sich Chinas Wirtschaft verlangsamt oder China Vergeltungszölle auf Autos von US-Verbündeten erhebtDie britischen Luxusautohersteller (die erhebliche Umsätze in China haben) könnten einen Rückgang der chinesischen Nachfrage erleben. Es ist bemerkenswert, dass während des Scharmützels 2018-19 die globalen Autoaktien (einschließlich der mit dem Vereinigten Königreich verbundenen Unternehmen) aus Angst vor US-Zöllen fielen. Zusammengefasst, der britische Automobilsektor ist anfälligDas Vereinigte Königreich kann von einem Schutz nicht viel profitieren, könnte aber Exportverkäufe in den USA und anderswo verlieren. Der einzige Hoffnungsschimmer wäre, wenn die "besonderen Beziehungen" des Vereinigten Königreichs zu einer Ausnahmeregelung führen würden - z. B. könnte das Vereinigte Königreich von den US-Autozöllen ausgenommen werden, wenn Trump Großbritannien eher als Verbündeten denn als Handelsgegner ansieht. Andernfalls könnte die britische Automobilproduktion schrumpfen, was eine ohnehin schon schwierige Phase noch beschleunigen würde (die Branche hat mit der Brexit-bedingten Unsicherheit und der Umstellung auf Elektrofahrzeuge zu kämpfen). Die strategische Antwort für die britische Autoindustrie wird sein Suche nach Diversifizierung des Handels (das Vereinigte Königreich ist vor kurzem dem CPTPP-Handelsabkommen im pazifischen Raum beigetreten) und die Betonung von Modellen mit den Binnenmärkten des Vereinigten Königreichs und der EU. Als mittelgroßer Akteur hat das Vereinigte Königreich jedoch nur begrenzten Einfluss, um Kollateralschäden zu vermeiden.

- 3. Luft- und Raumfahrt (gemischt/negativ) - Das Vereinigte Königreich verfügt über eine bedeutende Luft- und Raumfahrtindustrie, die stark mit europäischen Programmen und US-Verteidigungspartnerschaften verflochten ist. Im zivilen Bereich ist das Vereinigte Königreich ein wichtiger Teil des Airbus-Konsortiums (Airbus stellt in Großbritannien Tragflächen her) und produziert auch Flugzeugtriebwerke (Rolls-Royce). Im Boeing/Airbus-Streit zwischen den USA und der EU befand sich das Vereinigte Königreich in einer heiklen Lage: Als Airbus-Partner war es von US-Zöllen (wie dem Whisky-Zoll) betroffen, obwohl es gerade über seinen Handelsstandpunkt nach dem Brexit verhandelte. Wenn der transatlantische Handelskrieg wieder aufflammt, Die britische Luft- und Raumfahrtindustrie könnte indirekt betroffen sein. Ein US-Zoll auf Airbus-Flugzeuge (10% wurde 2019 eingeführt) wirkt sich auf die Nachfrage der US-Fluggesellschaften nach Airbus-Flugzeugen aus, was wiederum zu weniger Aufträgen und einer geringeren Produktion führen könnte - mit Auswirkungen auf die britischen Fabriken, die Tragflächen und Luft- und Raumfahrtkomponenten für diese Flugzeuge herstellen. Darüber hinaus würde jede europäische Vergeltungsmaßnahme gegen Boeing (die im Rahmen des Waffenstillstands ausgesetzt wurde) das Vereinigte Königreich betreffen, da Rolls-Royce-Triebwerke häufig auch in Boeing-Flugzeugen verbaut werden. Interdependenz: Die Lieferkette in der Luft- und Raumfahrt ist global - im Vereinigten Königreich hergestellte Teile werden sowohl in Airbus- als auch in Boeing-Flugzeugen verbaut, und die britischen Fluggesellschaften kaufen beide. Ein Handelskrieg, der die Fluggesellschaften zwingt, mehr für importierte Flugzeuge zu bezahlen, schadet dem Flugverkehr und der Flottenerneuerung auf beiden Seiten und lässt den Kuchen für alle schrumpfen. Im Bereich Verteidigung/Militär könnte ein Zerwürfnis zwischen den USA und China für das Vereinigte Königreich von Vorteil sein, wenn die Länder beispielsweise chinesische Flugzeuge meiden und mehr von westlichen Anbietern kaufen (möglicherweise auch britische Rüstungsexporte). Der chinesische Markt für die westliche zivile Luft- und Raumfahrt ist jedoch aufgrund des Konflikts faktisch geschlossen (China kauft keine Boeing-Flugzeuge, bestrafte aber auch das Vereinigte Königreich, indem es Rolls-Royce von einigen Projekten ausschloss, als das Vereinigte Königreich China in politischen Fragen kritisierte). Die Nettoeffekt für die britische Luft- und Raumfahrt ist eher negativ weil der Erfolg des Sektors von offenen globalen Märkten abhängt. Rolls-Royce beispielsweise verkauft seine Triebwerke weltweit; eine Fragmentierung des Handels zwischen den USA, China und der EU könnte seinen Marktzugang erschweren. Positiv zu vermerken ist, dass die Rivalität zwischen Airbus und Boeing Unter den Bedingungen des Handelskriegs hat Airbus (und damit die britische Airbus-Beteiligung) in China relativ an Boden gewonnen - der große Airbus-Auftrag Chinas im Jahr 2022 ging auf Kosten von Boeing. Wenn Europa (einschließlich des Vereinigten Königreichs) weiterhin bessere Beziehungen zu China unterhält als die USA, könnte die britische Luft- und Raumfahrtindustrie indirekt davon profitieren, indem Airbus mehr Aufträge aus China erhält. Sollte Trump jedoch auch mit Europa aneinandergeraten und Europa sich gegenüber China auf die Seite der USA schlagen, könnte China Vergeltungsmaßnahmen gegen die gesamte westliche Luft- und Raumfahrt ergreifen. Im schlimmsten Fall könnten chinesische Fluggesellschaften ihre Bemühungen um den Einsatz einheimischer Flugzeuge (COMAC-Jets) verstärken oder Lieferanten aus Russland/Global South bevorzugen, wodurch Boeing und Airbus unter Druck geraten würden. Die Strategie des Vereinigten Königreichs ist hier vor allem an die EU/USA-Resolution gebunden - es wird diplomatisch darauf drängen, dass den Subventionsstreit zwischen Airbus und Boeing beizubehalten (um neue Zölle im Jahr 2026 zu vermeiden). Wenn dies gelingt, könnte die britische Luft- und Raumfahrt einer Kugel ausweichen. Sollte dies nicht der Fall sein, stehen diesem Hightech-Fertigungssektor ungewisse Aussichten bevor, mit möglichen Produktionskürzungen und der Notwendigkeit, sich stärker auf Aufträge im Bereich Verteidigung und Raumfahrt zu stützen.

- 4. Stahl und Metalle (Negativ) - Die Stahlindustrie des Vereinigten Königreichs ist klein, aber symbolisch wichtig, und sie hat Trumps Zölle bereits zu spüren bekommen. Im Jahr 2018 erhoben die USA eine globale 25% Zoll auf Stahl (und 10% auf Aluminium) aus Gründen der nationalen Sicherheit, was britische Stahlexporteure (wie die britischen Werke von Tata Steel) hart traf, bis eine Quotenregelung für 2022 erreicht wurde. Trumps Rückkehr könnte bedeuten Wiedereinführung strenger Zölle/Kontingente auf Stahl und Aluminium im Vereinigten Königreich Ausfuhren in die USA. Dies wäre ein direkt negativ für den Metallsektor: Das Vereinigte Königreich exportiert jährlich Hunderttausende von Tonnen Stahl, und die USA sind ein hochwertiger Markt für bestimmte Spezialprodukte. Ein Verlust der Wettbewerbsfähigkeit in den USA aufgrund von Zöllen könnte eine Branche weiter schwächen, die bereits mit hohen Energiekosten und der Konkurrenz durch billigeren asiatischen Stahl zu kämpfen hat. Wenn sich das Vereinigte Königreich auf die Seite der USA gegen China stellt, könnte China außerdem die Einfuhren britischer Metalle einschränken oder den Weltmarkt mit billigem überschüssigem Stahl überschwemmen (da der US-Markt geschlossen ist), was die Weltmarktpreise nach unten treiben und die Rentabilität der britischen Stahlhersteller beeinträchtigen würde. Auf der anderen Seite könnte ein breiterer Handelskrieg zwischen den USA und der EU dazu führen, dass ein Teil des EU-Stahls (der in die USA gegangen wäre) auf den britischen Markt umgelenkt wird, was die Rohstoffkosten für die britischen Hersteller senken könnte (dies ist jedoch nur ein marginaler Vorteil und würde auch die britischen Stahlhersteller unter Druck setzen). Die Mechanismus sind einfache Tarife, aber es gibt auch eine InvestitionsdimensionDie globalen Stahlunternehmen (wie Tata) könnten beschließen, weniger in britische Betriebe zu investieren, wenn Handelsschranken die Exporte behindern, und sich stattdessen auf Werke in Ländern mit leichterem Zugang zu den USA konzentrieren. Während einige im Stahlsektor der USA (und sogar des Vereinigten Königreichs) die Zölle zunächst als Mittel zur Bekämpfung chinesischer Überkapazitäten begrüßten, bleibt die Tatsache bestehen, dass Britische Stahlproduzenten sind zu klein, um Preismacht zu erlangen vom Schutz der USA profitieren, doch sie leiden darunter, von den Märkten ausgeschlossen zu sein. Infolgedessen wird der britische Metallsektor - einschließlich der Hersteller von Speziallegierungen und Aluminiumkomponenten - wahrscheinlich verlieren. Die Regierung könnte erwägen nationale Beschaffungspolitik (Bevorzugung von britischem Stahl bei öffentlichen Projekten), um die Nachfrage zu stützen, aber die WTO-Regeln und die höheren Kosten könnten dies begrenzen. Im Wesentlichen, Britischer Stahl ist ein Spielball im Spiel zwischen den USA und China - anfällig für US-Einfuhrbeschränkungen und chinesische Marktverzerrungen - und die derzeitige Entwicklung deutet darauf hin, dass sie mehr schmerzt als nützt.

- 5. Finanzen und freiberufliche Dienstleistungen (gemischt) - Dienstleistungen sind zwar nicht direkt von Zöllen betroffen, aber der riesige britische Finanz- und Unternehmensdienstleistungssektor wird die Auswirkungen von Handelskriegen in zweiter Linie zu spüren bekommen. London ist ein globales Finanzzentrum; verstärkte Spannungen zwischen den USA und China könnten Finanzströme umlenken in einer Weise, die sich auf die Stadt auswirkt. Wenn beispielsweise chinesische Unternehmen von der Kapitalbeschaffung in New York ausgeschlossen oder davon abgehalten werden, könnten sie sich nach London oder Hongkong wenden, was den Londoner Finanzdienstleistungen (als alternativem Standort) einen Aufschwung verleihen könnte. Tatsächlich könnte ein langwieriges Patt London für bestimmte internationale Börsennotierungen oder als neutralen Finanzplatz relativ attraktiv machen. Das Vereinigte Königreich hat bereits einen Zustrom chinesischer Unternehmen an seiner Börse und chinesischen Kapitals in Immobilien erlebt; dies könnte noch zunehmen, wenn die US-Märkte chinesischem Geld feindlich gegenüberstehen. Es gibt jedoch auch negative Aspekte: globale Handelskriege das Wirtschaftswachstum dämpfenwas sich negativ auf die Finanztätigkeit und die Investitionen im Allgemeinen auswirkt. Ein Einbruch des Welthandels könnte die Kreditvergabe der britischen Banken an Unternehmen beeinträchtigen und das verwaltete Vermögen von Wertpapierfirmen verringern (aufgrund geringerer Unternehmensgewinne). Darüber hinaus versucht das Vereinigte Königreich, seine Beziehungen sowohl zu den USA als auch zu China aufrechtzuerhalten - es könnte von den USA unter Druck gesetzt werden, den Zugang Chinas zu seinem Finanzsystem zu beschränken (ähnlich wie die USA das Vereinigte Königreich gedrängt haben, Huawei den Zugang zu 5G zu verbieten). Wenn sich das Vereinigte Königreich stärker an die USA annähert, könnte es freiwillig chinesische Börsennotierungen einschränken oder Finanzsanktionen verhängen, wodurch jeder Vorteil, den London möglicherweise erlangt hat, wegfallen würde. Neben dem Finanzsektor sind auch andere Dienstleistungssektoren wie Hochschulbildung und Tourismus könnte beeinträchtigt werden: Die Einschreibung chinesischer Studenten an britischen Universitäten (eine wichtige Einnahmequelle) könnte zurückgehen, wenn sich die Beziehungen dramatisch verschlechtern oder wenn China davon abrät, in Ländern zu studieren, die als unfreundlich gelten. Ebenso könnte der Tourismus aus China (und sogar aus Europa, wenn es zu einem wirtschaftlichen Abschwung kommt) zurückgehen, was sich auf das Gastgewerbe auswirken könnte. Auf der positive SeiteDas Vereinigte Königreich könnte die Handelsspannungen in einigen Nischen zu seinem Vorteil nutzen, indem es zum Beispiel Handelsfinanzierungs-, Versicherungs- oder juristische Schlichtungsdienste für Länder, die US-Sanktionen oder Zölle umgehen wollen. Londons Rolle als globales Zentrum für Rechts- und Schiedsgerichtsbarkeit könnte sich ausweiten, da Unternehmen mit neuen Handelsschranken zu kämpfen haben und Streitigkeiten lösen müssen. Insgesamt ist diese Kategorie (Dienstleistungen) gemischt: kein klarer "Gewinner" oder "Verlierer", aber wichtig zu erwähnen, da es für das Vereinigte Königreich von großer Bedeutung ist. Das Wohlergehen des britischen Dienstleistungssektors wird davon abhängen, wie extrem der Zusammenbruch des Handels wird. Wenn der Schwerpunkt weiterhin auf Waren liegt, könnte der britische Dienstleistungssektor die Krise mit leichten Beeinträchtigungen (und möglicherweise einigen Möglichkeiten für Kapitalflüsse) überstehen. Wenn es zu einer finanziellen Entkopplung kommt, wird sich das Vereinigte Königreich für eine Seite entscheiden müssen, was entweder Nischenmärkte öffnen oder andere abschneiden könnte.

Zusammenfassung (UK): Das Vereinigte Königreich offene, exportorientierte Sektoren (wie Whisky, Autos, Luft- und Raumfahrt und Metalle) werden in einem Handelskrieg 2025-26 verlieren. Das Vereinigte Königreich profitiert nicht viel vom US-Protektionismus (da britische Exporte über die Qualität und nicht über die schiere Menge konkurrieren), und es verfügt nicht über das wirtschaftliche Gewicht, um wirksam zu kontern. Es läuft daher Gefahr, zwischen größeren Mächten eingequetscht zu werden. Möglicherweise gibt es eine strategische Gelegenheit für das Vereinigte Königreich bei der Vermittlung von Geschäften - z. B. bei der Durchsetzung eines Freihandelsabkommen zwischen den USA und Großbritannien um es von den schlimmsten Zöllen zu befreien oder als Vermittler zwischen den USA und der EU zu fungieren, um Streitigkeiten beizulegen (da es nicht mehr in der EU ist, könnte es eine Vermittlerrolle spielen). Das Vereinigte Königreich wird wahrscheinlich auch seine HandelsdiversifizierungDer Beitritt zum CPTPP (asiatisch-pazifischer Handelspakt) ist ein Schritt, die Annäherung an wachstumsstarke Volkswirtschaften (Indien, GCC-Länder) ein anderer, um weniger abhängig vom Dreieck USA/EU/China zu sein. Für 2025-26 besteht die beste Hoffnung für das Vereinigte Königreich jedoch darin, dass nicht zur Zielscheibe werden und den Schaden so weit wie möglich zu begrenzen. Die wichtigsten Sektoren des Landes befinden sich zumeist indirekt in der Schusslinie, so dass die politischen Entscheidungsträger des Vereinigten Königreichs darauf bedacht sein werden, für Ausnahmen zu sorgen (z. B. Whisky und Autos von der US-Zollliste zu streichen) und die Kommunikationskanäle offen zu halten. Ohne solche Bemühungen wird die Großbritannien könnte einer der großen Verlierer sein eines neuen Handelskriegs trotz seiner politischen Ausrichtung auf Washington.

Europäische Union: Betroffene Schlüsselsektoren

Die Europäische Union, insbesondere große Volkswirtschaften wie Deutschland, Frankreich und Italien, ist sowohl den Handelsmaßnahmen der USA als auch Chinas in hohem Maße ausgesetzt. Der Handelsüberschuss der EU gegenüber den USA machte sie in Trumps erster Amtszeit zur Zielscheibe (auch wenn die volle Wucht der Autozölle hinausgezögert wurde), und der umfangreiche zweiseitige Handel der EU mit China bedeutet, dass sie von beiden Seiten in die Zange genommen werden kann. Im Falle einer Eskalation durch Trump könnte die EU mit folgenden Maßnahmen konfrontiert werden US-Zölle auf eine breite Palette von Warenund zwingt es zu Vergeltungsmaßnahmen, während es gleichzeitig versucht, den Handel mit China unter dem Druck der USA aufrechtzuerhalten. Europas Strategie war es, multilaterale Regeln und "strategische Autonomie" zu fordern, aber wenn die Konfrontation wieder aufflammt, werden mehrere Schlüsselsektoren an vorderster Front stehen:

- 1. Automobilindustrie (Negativ) - Die Automobilindustrie wird oft zitiert als Europas am meisten gefährdeter Sektor in einem Handelskrieg zwischen den USA und der EU. Die EU exportiert in großem Umfang Autos in die USA (im Jahr 2024 im Wert von rund 46 Mrd. EUR), vor allem deutsche Luxusmarken (BMW, Mercedes, Audi) und Modelle der Volkswagen-Gruppe. Präsident Trump beklagt seit langem dieses Ungleichgewicht und hat ab 2025 ein kombiniertes 45% Tarif auf europäische Fahrzeuge (der Autozollsatz von 25% plus ein zusätzlicher allgemeiner Zollsatz von 20%). Ein solches Zollniveau ist im Wesentlichen unerschwinglich - Die EU-Automobilhersteller würden aus dem US-Markt verdrängt. Analysten warnen davor, dass dies zu einem "fast vollständigen Zusammenbruch" der europäischen Autolieferungen nach Amerika führen könnte. Die Ausmaß der Auswirkungen ist gewaltig: Die USA sind eines der wichtigsten europäischen Exportziele für Autos, und ein Einbruch dieser Exporte würde Deutschland besonders hart treffen. Der deutsche Automobilsektor (und die Drehkreuze in der Slowakei, Ungarn usw., die Komponenten und montierte Autos für den Export herstellen) könnte mit rezessionsähnlichen Bedingungen konfrontiert werden. Die Arbeitsplätze wären nicht nur in den Produktionsstätten gefährdet, sondern in der gesamten Lieferkette (Metallteile, Elektronik, technische Dienstleistungen), die in Mitteleuropa konzentriert ist. Die europäischen Automobilhersteller haben einige Produktionsstätten in den USA (BMW und Mercedes haben Werke im Süden der USA, VW in Mexiko), die den Schlag etwas abfedern könnten, da sie den US-Markt weiterhin von der Zollmauer aus bedienen können. Diese Anlagen müssten jedoch möglicherweise drastisch erweitert werden, und die dafür erforderlichen Investitionen sind angesichts der Unsicherheit schwer zu rechtfertigen. In der Zwischenzeit, Vergeltungsmaßnahmen und andere Märkte: Die EU würde auf die US-Autozölle wahrscheinlich mit eigenen Zöllen auf US-Waren reagieren (da die EU jedoch weniger amerikanische Autos importiert, könnte sie andere Waren ins Visier nehmen - möglicherweise amerikanische Agrar- oder Technologieprodukte). Darüber hinaus könnte China die Gelegenheit ergreifen, europäische Autos zu bevorzugen, wenn US-Autos in einen China-Streit verwickelt werden. So war es auch während des früheren Handelskriegs zwischen den USA und China, Deutsche Autohersteller profitierten etwas weil China die Einfuhrzölle auf Autos generell gesenkt hat und in den USA hergestellte Autos mit zusätzlichen Zöllen belegt wurden - was bedeutet, dass chinesische Verbraucher eher einen BMW aus Deutschland als einen Cadillac aus den USA kaufen können. Im Vergleich zum potenziellen Verlust des US-Marktes waren diese Gewinne jedoch marginal. Zusätzlich zu den Zöllen lauern auch nichttarifäre Probleme: US-Sicherheitsbedenken in Bezug auf vernetzte Autos oder Elektroauto-Batterien könnten neue Hindernisse aufwerfen (wenn die USA beispielsweise die Entfernung bestimmter in China hergestellter elektronischer Komponenten aus importierten Autos verlangen, würde dies auch deutsche Autos betreffen). Insgesamt drohen dem EU-Automobilsektor Exportverluste in zweistelliger Milliardenhöhe und erhebliche Produktionseinbußen. Interdependenz Hier gibt es eine starke Verbindung zwischen der EU und den USA (europäische Fabriken liefern Teile an ihre US-Tochtergesellschaften und umgekehrt), und die europäischen Volkswirtschaften (insbesondere Deutschland) sind eng mit dem Autoexport als Wachstumsmotor verbunden. Europa könnte strategische Antworten versuchen wie Verlagerung von mehr Produktion in die USA (um Zölle zu umgehen) oder sich mehr auf aufstrebende Märkte zu konzentrieren (China, wo die EU-EVs zu wachsen versuchen, oder andere Regionen). Aber das sind langfristige Strategien. Kurzfristig gesehen, Auto ist ein klarer Verlierer für die EUDeshalb wurde Europa in den letzten Jahren extrem vorsichtig gegenüber US-Autozöllen - einen Treffer von bis zu 85 Milliarden € an entgangenen Exporten insgesamt geschätzt, wenn umfassende Zölle in Kraft treten, wobei der größte Teil davon auf Autos entfällt.

- 2. Pharmazeutika und Chemikalien (negativ) - Pharmazeutika sind die Größte einzelne Exportkategorie der EU in die USA (für Arzneimittel, Impfstoffe usw.), was die starke europäische Pharmaindustrie widerspiegelt (man denke an Unternehmen wie Novartis, Bayer, Sanofi). Traditionell standen Arzneimittel aufgrund ihrer Unverzichtbarkeit nicht weit oben auf den Zolllisten, aber Trumps geplanter Pauschalzoll 20% schließt auch Arzneimittel ein. Sollte er in Kraft treten, wäre dies ein schwerer Schlag: Die europäischen Pharmaexporte in die USA (im Wert von mehreren zehn Milliarden Euro jährlich) würden weit weniger wettbewerbsfähig werden und möglicherweise Marktanteile an die USA oder andere Anbieter verlieren. Selbst kurzfristige Zölle könnten die Lieferketten für wichtige Medikamente unterbrechen (von denen viele in Europa hergestellt und in den USA konsumiert werden). Abgesehen von den Zöllen hat Trump die hohen Arzneimittelpreise kritisiert und könnte über die Handelspolitik (oder die Beschaffungspolitik) Druck auf europäische Pharmaunternehmen ausüben, damit diese ihre Preise in den USA senken, was sich indirekt auf ihre Gewinnspannen auswirken würde. Die SkalaDie Anwendung der Zölle von 20% auf EU-Waren im Wert von 382 Mrd. EUR in die USA würde die Ausfuhren um ca. 85 Mrd. EUR verringern, wobei die Pharmaindustrie einen großen Teil davon ausmacht. Länder wie Irland, Deutschland und Dänemark (wichtige Arzneimittelexporteure) wären davon betroffen. Bei chemischen Erzeugnissen (einschließlich Kunststoffen), einer weiteren wichtigen EU-Ausfuhrkategorie, wären ähnliche Auswirkungen der Zölle zu spüren - viele Chemieunternehmen sind in beiden Regionen tätig, aber die Zölle könnten zu Lieferumleitungen und Ineffizienzen führen. Interdependenz: Die EU importiert auch viele Arzneimittel aus den USA. Die EU könnte mit Zöllen auf amerikanische Pharmazeutika zurückschlagen, aber das würde die Gesundheitskosten in Europa erhöhen - ein politisch heikler Schritt. Beide Seiten haben also Gründe, in diesem Sektor vorsichtig zu sein. In einem unerbittlichen Handelskrieg würde die EU jedoch Die Pharmaindustrie könnte nicht verschont bleibenund Die Wirtschaft Dänemarks (mit großen Pharmakonzernen wie Novo Nordisk) oder Belgiens (Impfstoffproduktion) könnte übermäßig stark betroffen sein. . Strategisch gesehen könnten die Pharmaunternehmen die Lokalisierung der Produktion - So bauen z. B. europäische Unternehmen Fabriken in den USA aus, um die Versorgung sicherzustellen, und umgekehrt. Aufgrund von Regulierung und F&E-Konzentration kann sich dies jedoch nicht so schnell ändern. Der EU-Pharma- und Chemiesektor wird daher wahrscheinlich Folgendes erleben geringere Ausfuhren und mögliche LieferengpässeDas ist wirtschaftlich gesehen eindeutig negativ. Der einzige Trost ist, dass die Zölle auf Arzneimittel zu den ersten gehören könnten, die aufgehoben werden, wenn die Verhandlungsführer beschließen, dass dies für beide Seiten schädlich ist (ähnlich wie ein Waffenstillstand, weil beide Seiten Arzneimittel benötigen). Bis dahin, Europas wertvollste Exporte sind in Gefahrund verdeutlicht, wie ein Handelskrieg auch bisher unantastbare Hightech-Sektoren erreichen kann.

- 3. Maschinen und industrielle Ausrüstungen (Negativ) - Europa (vor allem Deutschland und Italien) ist ein führender Exporteur von Maschinen, Industrieanlagen und Präzisionsinstrumenten. Diese reichen von Fabrikmaschinen und Traktoren bis hin zu medizinischen Geräten und Turbinen. Sowohl die USA als auch China sind wichtige Abnehmer von EU-Maschinen. Handelsspannungen bedrohen diesen Sektor an mehreren Fronten. Auf amerikanischer Seite würden weitreichende Zölle (z. B. 10-20%) auf Industriegüter die europäischen Maschinen für amerikanische Hersteller, die darauf angewiesen sind, verteuern. Einige US-Firmen könnten auf einheimische oder japanische Alternativen ausweichen, was den europäischen Lieferanten schaden würde. Auf der chinesischen Seite könnten die europäischen Maschinenbauer auch in China an Boden verlieren, wenn sich Europa stärker an die USA annähert oder wenn China beschließt, nicht-westliche Lieferanten zu bevorzugen. Dies hat sich in den letzten Jahren bereits angedeutet, Chinas "Belt and Road"-Projekte haben manchmal Maschinen aus China oder befreundeten Ländern statt aus Europa bezogen, wenn die politischen Beziehungen zerbrachen. Während der Handel zwischen der EU und China derzeit noch robust ist, könnte eine allgemeine Entkopplung den Auftragseingang beeinträchtigen. Die Skala ist von Bedeutung, da Maschinen ein wichtiges Exportgut für Länder wie Deutschland sind - jede Verlangsamung der weltweiten Kapitalinvestitionen aufgrund von Handelsunsicherheiten wird die Nachfrage nach europäischen Maschinen verringern. Außerdem, EU-Firmen haben oft Produktionsstätten in den USA (um näher an den Kunden zu sein und frühere Zölle zu vermeiden); die Unternehmen könnten dies noch verstärken und einen Teil der Produktion aus Europa heraus verlagern. Das bedeutet einen Produktionsverlust für die EU selbst. Interdependenz ist auch hier der Schlüssel: Ein Großteil der fortschrittlichen Maschinen besteht aus Komponenten aus mehreren Ländern (eine deutsche CNC-Maschine könnte beispielsweise Elektronik aus Asien und Software aus den USA verwenden - Unterbrechungen im technischen Handel oder Exportkontrollen für Chips könnten das Produkt beeinträchtigen). Europa könnte auch mit folgenden Problemen konfrontiert werden indirekter Wettbewerb wenn die Zölle zwischen den USA und China dazu führen, dass chinesische Maschinen andere Märkte zu niedrigeren Preisen überschwemmen (z. B. könnten sich chinesische Hersteller, die von den USA ausgeschlossen sind, aggressiv um Projekte in Afrika oder Lateinamerika bewerben und die europäischen Bieter unterbieten). Strategische Anpassung Für die Maschinenbauer in der EU könnte dies bedeuten, dass sie ihren Schwerpunkt auf widerstandsfähigere Märkte (innerhalb der EU oder in Regionen, die nicht in den Konflikt verwickelt sind) verlagern und den Schwerpunkt auf Service und Wartung legen (die weniger handelbar sind), um ihre Einnahmen zu sichern. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Szenario eines Handelskriegs für den europäischen Maschinenbausektor im Großen und Ganzen negativ ist, da es zwei wichtige Exportwege beschneidet und die Lieferketten verkompliziert, was wahrscheinlich zu einem Produktionsrückgang und möglicherweise zu Entlassungen in den Produktionszentren führt.

- 4. Luft- und Raumfahrt & Verteidigung (gemischt) - Für die europäische Luft- und Raumfahrtindustrie (Airbus und seine Zulieferer) könnte ein von den USA angeführter Handelskrieg sowohl Vor- als auch Nachteile mit sich bringen. Positiv: Wie bereits erwähnt, war Airbus ein Nutznießer des Konflikts zwischen den USA und China - während Boeing in Bedrängnis geriet, erhielt Airbus Großaufträge von chinesischen Fluggesellschaften. Wenn sich der Streit zwischen den USA und China vertieft, wird China weiterhin eher bei Airbus (EU) als bei Boeing (USA) kaufen. Das könnte bedeuten, dass Airbus in den kommenden Jahren einen größeren Marktanteil in China hält, die europäischen Auftragsbücher füllt und Arbeitsplätze in Frankreich, Deutschland, Spanien und auch im Vereinigten Königreich erhält. Sollte eine Trump-Regierung der EU gegenüber feindlich eingestellt sein, könnte Airbus zudem seine Verkäufe in den Rest der Welt (Asien, Naher Osten) verdoppeln und sich als politisch weniger belasteter Lieferant positionieren als Boeing. Nachteil: Wenn Trump jedoch Zölle auf die EU erhebt, könnte er die Zölle auf Airbus-Flugzeugimporte in die USA beibehalten oder anheben (bisher 10% ). Dies würde die Wettbewerbsfähigkeit von Airbus bei Aufträgen von US-Fluggesellschaften beeinträchtigen. Die US-Fluggesellschaften könnten ihre Käufe verschieben oder aus Kostengründen stattdessen Boeing kaufen. Da die USA ein wichtiger Markt sind (wenn auch kleiner als Asien), drohen Airbus Umsatzeinbußen. Darüber hinaus hat die EU im früheren Streit zwischen Airbus und Boeing Zölle auf die US-amerikanische Luft- und Raumfahrt (z. B. Teile, Flugzeuge) verhängt; ein Scheitern könnte diese Zölle wieder aufleben lassen, so dass es für europäische Fluggesellschaften kostspielig würde, Boeing zu kaufen oder sogar bestimmte in den USA hergestellte Luft- und Raumfahrtkomponenten zu beziehen. Europäische Luft- und Raumfahrtunternehmen wie Airbus und Dassault sind auch auf bestimmte amerikanische Technologien angewiesen (Avionik, in einigen Fällen Triebwerke) - eine Verschärfung der technischen Handelskontrollen könnte die Produktion unterbrechen. Im Verteidigungsbereich könnte ein konfrontativer Trump Europa unter Druck setzen, mehr amerikanische Waffen zu kaufen (im Rahmen der NATO-Ausgaben), was europäischen Rüstungsunternehmen schaden könnte. Umgekehrt könnte Europa auf mehr "Buy European" im Verteidigungsbereich drängen, um seine Autonomie zu behaupten (was die EU bereits diskutiert). Die Sache ist komplex, aber im Großen und Ganzen, die zivile Luft- und Raumfahrt in Europa könnte sich neutral oder leicht positiv entwickeln weil der Marktvorteil Chinas den Marktnachteil der USA in Bezug auf das Volumen zumindest kurzfristig aufwiegen könnte. Und eine Lösung des Subventionsstreits zwischen den USA und der EU bis 2026 würde die US-Zölle auf Flugzeuge aufheben und das Gleichgewicht wiederherstellen. Sollten sich die Beziehungen jedoch verschlechtern, könnte es zu einer Zweiteilung kommen, bei der Airbus wird der Flugzeuglieferant für "den Rest" und Boeing für die USA und vielleicht ihre engsten Verbündeten - kein ideales Ergebnis für die globale Effizienz, aber es könnte Airbus einen festen Kundenstamm in Ländern verschaffen, die nicht zu den USA gehören. Strategisch gesehen erhöht Airbus bereits die Produktion in Mobile, Alabama (USA), um das Zollrisiko zu mindern - dies könnte in größerem Umfang geschehen, so dass einige Arbeitsplätze in die USA verlagert werden, der Absatz aber erhalten bleibt. Netto: Der europäische Luft- und Raumfahrtsektor hat durch die Schwierigkeiten von Boeing ein Polster, muss aber vorsichtig navigieren, um den Verlust des US-Marktes zu vermeiden, was diesen Sektor zu einem Mischung aus Chancen und Risiken unter den Bedingungen eines Handelskriegs.

- 5. Luxusgüter und Konsumgüter (gemischt) - Europa ist die Heimat vieler Luxus- und Verbrauchermarken (Mode, Bekleidung, Kosmetik, Wein, Möbel, Haushaltsgeräte), die vom globalen Handel profitieren. Ein Handelskrieg kann sich auf verschiedene Weise auf ihr Vermögen auswirken. Zum Beispiel Mode und Luxusgüter: Die USA haben während der Streitigkeiten mit Zöllen auf europäische Luxusgüter (Designer-Handtaschen, Bekleidung) gedroht und diese manchmal auch verhängt; ebenso hat die EU ikonische amerikanische Konsumgüter (Jeans, Motorräder) ins Visier genommen. Wenn die Zölle eskalieren, könnten europäische Luxusunternehmen (wie LVMH, Gucci) in den USA mit Zöllen konfrontiert werden, was ihre Produkte für amerikanische Verbraucher teurer machen würde. Die USA sind ein riesiger Markt für hochwertige europäische Waren, daher ist dies ein Problem. Allerdings haben diese Marken oft eine starke Preissetzungsmacht und eine wohlhabende Kundschaft, die weniger empfindlich auf Preiserhöhungen reagiert; sie könnten moderate Zölle verkraften. Chinesische Verbraucher sind für viele europäische Luxusunternehmen sogar noch wichtiger (oft 30-40% des weltweiten Luxusumsatzes). Wenn Europa weiterhin relativ gute Beziehungen zu China unterhält (und sich nicht einem vollständigen Sanktionsregime anschließt), könnten die chinesischen Verbraucher weiterhin europäische Marken bevorzugen, möglicherweise Europa zu einem Gewinner auf dem chinesischen Markt machen wenn amerikanische Marken (wie bestimmte US-Modemarken oder sogar Kulturprodukte) aufgrund von Nationalismus in Ungnade fallen. Dies hat sich bereits angedeutet, als die chinesische Öffentlichkeit einige amerikanische Marken boykottierte; europäische Marken füllten manchmal die Lücke. Sollte sich Europa jedoch auf die Seite der USA schlagen, könnte China mit einem Boykott europäischer Luxusgüter zurückschlagen (wie es kurzzeitig geschah, als sich einige europäische Unternehmen zu Menschenrechtsfragen äußerten). Das wäre ein schwerer Schlag für diesen Sektor. Alles in allem, Europäische Luxusunternehmen profitieren wahrscheinlich von den Spannungen zwischen den USA und China, wenn Europa als neutrale Partei angesehen wirdaber sie würden leiden, wenn sie dazwischen geraten. Für Konsumgüter im weiteren Sinne wie Geräte oder Lebensmittel: Die US-Zölle für 2019 trafen Artikel wie französischen Wein, italienischen Käse, Oliven und britisches Gebäck. Dies hatte reale Auswirkungen (Rückgang der französischen Weinexporte in die USA usw.). Erneute Zölle würden Europas mittelständischen Lebensmittelherstellern und Landwirten schaden - ein Nachteil für die EU-Agrarindustrie (insbesondere in Frankreich, Italien und Spanien). Eine gewisse Diversifizierung ist möglich (Suche nach anderen Märkten für Wein oder den EU-Verbrauch), aber Verluste sind wahrscheinlich. Auch europäische Haushaltsgeräte- und Elektronikmarken (z. B. deutsche Haushaltsgeräte, schwedische Möbel usw.) könnten aufgrund von Zöllen Absatzverluste in den USA erleiden. Umgekehrt, Die europäischen Verbraucher könnten mit höheren Preisen oder Engpässen bei bestimmten amerikanischen Waren konfrontiert werden. wenn die EU Vergeltungsmaßnahmen ergreift (z. B. Zölle auf US-amerikanische Technologie- oder Agrarimporte), aber Europa ist in vielen Verbraucherkategorien autarker oder hat alternative Lieferanten, so dass dies weniger ein Problem des Sektors als vielmehr ein Problem der Verbraucherinflation ist. Netto für diese Kategorie: Der europäische Konsum- und Luxusgütersektor ist groß und einigermaßen diversifiziert. Ein Handelskrieg würde sowohl Schmerzen (Wein- und Käseexporteure usw.) als auch potenzielle Vorteile (Lenkung der chinesischen Nachfrage auf EU-Marken) mit sich bringen.. Viele Unternehmen würden versuchen, die Folgen abzumildern, indem sie Verlagerung von Vertriebszentren oder kreative Nutzung von E-Commerce-Kanälen (z. B. direkter Versand aus der EU an die Verbraucher, um Zölle über Drittländer zu vermeiden, auch wenn dies nur begrenzt möglich ist). Das Schicksal des Sektors wird auch von der Entwicklung der Währungen abhängen (Handelskriege schwächen oft die Währungen; ein schwächerer Euro könnte den EU-Exporten in Nicht-US-Märkte sogar helfen). Es ist ein gemischtes Bild, aber da wir uns auf die wichtigsten Auswirkungen konzentrieren, ist hier festzuhalten, dass nicht nur die Schwerindustrie, sondern auch Europas unverwechselbare Konsumgüter stehen auf dem Spiel - Die französische Weinindustrie z. B. fürchtete die 25%-Zölle, die einen erheblichen Teil ihres US-Absatzes bedrohten.

Zusammenfassung (EU): Die Europäische Union könnte in einem allgemeinen Handelskrieg stark verlieren, da Auto- und Industrieexporte am stärksten belastet. Schätzungen zufolge könnten umfassende US-Zölle die EU-Ausfuhren um mindestens 85 Milliarden Euro Dies hätte Auswirkungen auf Arbeitsplätze und Investitionen in exportorientierten Regionen. Zwar könnte Europa in China einen gewissen relativen Vorteil gegenüber den amerikanischen Konkurrenten erlangen (insbesondere in der Luft- und Raumfahrt und vielleicht bei Luxusgütern), doch ist dies ein schwacher Trost, wenn der US-Markt weitgehend geschlossen wird. Die EU wird wahrscheinlich einen doppelten Ansatz verfolgen: Entschiedene, aber gezielte Vergeltung (z.B. politisch sensible US-Waren angreifen, um Verhandlungen zu erzwingen, wie sie es bei Bourbon und Motorrädern getan haben, und gleichzeitig versuchen, sich selbst nicht noch mehr zu schaden) und Allianzen suchen. Europa könnte seine Handelsbeziehungen mit anderen Ländern vertiefen (z. B. durch die Beschleunigung von Handelsabkommen mit Australien, Indien, dem Mercosur usw., um seinen Exporteuren Märkte zu öffnen), um die Verluste der USA auszugleichen. Es gibt auch Gerüchte über EU-Industriepolitik - Unterstützung der betroffenen Sektoren durch Subventionen oder Verlagerung des Schwerpunkts auf die EU-interne Nachfrage. Wenn China für Europa offen bleibt, werden EU-Firmen versuchen, dorthin zu expandieren, obwohl sich die EU auch zunehmend vor einer Abhängigkeit von China hütet. Letztlich würde die EU einen Handelskrieg mit zwei Fronten unbedingt vermeiden wollen; sie könnte versuchen, mit Trump separat zu verhandeln, um die Zölle abzuwenden (vielleicht indem sie anbietet, über die EU-Autozölle zu sprechen, die 10% betragen, oder indem sie an WTO-Reformen arbeitet, um einige US-Beschwerden zu beseitigen). In einem Szenario, in dem die Diplomatie scheitert, die EU-Wirtschaft würde vor einer ernsthaften Wachstumsherausforderung stehenmit ihren exportstarken Sektoren unter Beschuss. Einige Länder (Deutschland, Irland, die Niederlande) wären stärker betroffen als andere (z. B. weniger exportabhängige südliche Volkswirtschaften), aber als Ganzes würde die EU wahrscheinlich auf einen langsameren Wachstumspfad einschwenken. Ein möglicher "Gewinner" innerhalb der EU könnten alle Sektoren sein, denen es gelingt, Lücken auf dem US-amerikanischen oder dem chinesischen Markt zu füllen, die durch das Fehlen anderer entstehen - zum Beispiel, Europäische Sojabauern (wenn auch wenige) verkaufen mehr an China, wenn US-Soja mit Zöllen belegt wird, oder Airbus gewinnt an Umsatz, weil Boeing es nicht kann. Diese können jedoch die allgemeinen Verluste nicht ausgleichen. Europa nimmt also insgesamt eine defensive Haltung ein: Schäden minimieren und die Einheit stärken (die EU kann dem Druck der USA besser standhalten als einzelne Länder).

China: Betroffene Schlüsselsektoren

Chinas Wirtschaft, die zweitgrößte der Welt, ist ein Hauptziel der US-Handelsmaßnahmen gewesen. Der Handelskrieg 2018-19 und die anschließenden Sanktionen im Technologiebereich zielten direkt auf Chinas Exportmaschine und seinen technologischen Aufstieg ab. China hat den anfänglichen Schock durch eine Umlenkung des Handels und eine Stimulierung seiner Wirtschaft aufgefangen, aber eine erneute Verschärfung des Konflikts wird seine Widerstandsfähigkeit weiter auf die Probe stellen. Die chinesischen Entscheidungsträger haben eine "Parallelverkehr" Strategie - Ankurbelung der Inlandsnachfrage bei gleichzeitiger Beibehaltung einer Handelsdrehscheibe -, um die Abkopplung zu bewältigen. Wenn Trump (und möglicherweise die Verbündeten der USA) 2025-26 die Maßnahmen eskalieren, wird China sehen Schmerzen in exportorientierten Sektoren kann aber auch einige strategische Gewinne in die Selbstständigkeit. Hier sind die wichtigsten Sektoren in China, die wahrscheinlich am stärksten betroffen sind:

- 1. Herstellung von Elektronik und Technologie (Negativ) - Dies ist Chinas Vorzeigesektor: Das Land ist die weltweite Produktionsbasis für Elektronik, von Smartphones und PCs bis hin zu Telekommunikationsgeräten und Haushaltsgeräten. Die US-Zölle und Ausfuhrverbote treffen diesen Sektor direkt. Die Zölle für 2018-19 betrafen bereits eine breite Palette chinesischer Elektronik- und Elektrogeräte - von Leiterplatten bis hin zu Verbrauchergeräten - und verursachten eine eine breite Palette von Technologieprodukten (Smartphones, Laptops, Fernsehgeräte usw.), die in den USA teurer werden . Um wettbewerbsfähig zu bleiben, mussten chinesische Unternehmen oft die Preise senken (und damit die Zollkosten auffangen), was ihre Gewinnspannen schmälerte. Ein erneuter Handelskrieg bedeutet wahrscheinlich auf alle chinesischen IKT- und Elektronikausfuhren in die USA werden hohe Zölle erhoben (25% oder mehr). Dies würde die chinesischen Elektronikverkäufe in den USA weiter verringern (die bereits zurückgegangen sind; z. B., Chinesische Exporte in die USA sind 2019 um ~12,5% gesunken im Wert, der diese Tarife widerspiegelt). Die Unternehmen haben sich angepasst, indem sie Verlagerung der Montage nach Südostasien - So haben z. B. viele taiwanesische und chinesische Elektronikhersteller einige Betriebe nach Vietnam, Thailand oder Mexiko verlagert, um die Zölle zu umgehen. Dieser Trend wird sich beschleunigen, und zwar Aushöhlung einiger Arbeitsplätze in der Elektronikmontage in China. Der anspruchsvolle Teil der Lieferkette (Bauteile, Unterbaugruppen) stammt jedoch häufig noch aus China, so dass China versucht, die höherwertigen Stufen der Wertschöpfungskette zu halten, während es die Montage im unteren Bereich abwandern lässt. Ein weiterer Schlag für diesen Sektor ist die US-Ausfuhrkontrollen für Halbleiter und Technologie: Chinesische Technologiehersteller haben Schwierigkeiten, die neuesten Chips und Geräte zu beschaffen, da die USA Beschränkungen erlassen haben (die EU und Japan haben sich ihnen angeschlossen). Dies behindert Chinas Fähigkeit, modernste Geräte (wie fortschrittliche Smartphones oder Server) zu produzieren, und kann dazu führen, dass die chinesischen Unternehmen gegenüber der Konkurrenz ins Hintertreffen geraten. Ein Beispiel, Huawei, einst einer der führenden Smartphone-Hersteller, musste einen Einbruch seines weltweiten Marktanteils hinnehmen, nachdem die US-Sanktionen ihm den Zugang zu 5G-Chips verwehrten. Auf der Skala Seite: Elektronik ist eine der größten Exportkategorien Chinas (Hunderte von Milliarden Dollar). Auch nur einen Teil des US-Marktes zu verlieren oder mit niedrigeren Preisen aufgrund von Zöllen konfrontiert zu werden, ist ein großer Verlust. Die chinesische Regierung reagiert darauf mit Investitionen in inländische Chipfabriken und technologische FuE um die Abhängigkeit von westlichen Inputs zu verringern. Kurzfristig sehen sich die meisten chinesischen Technologieunternehmen jedoch mit negativen Aussichten konfrontiert, wenn sich die Abkopplung vertieft: schwächere Exportverkäufe, potenzielle Unterbrechungen der Lieferkette und erzwungene strategische Neuausrichtungen (z. B. ausschließliche Konzentration auf das Inland oder aufstrebende Märkte). Auf der positiv Auf der anderen Seite kann der große chinesische Inlandsmarkt einen Teil der Produktion absorbieren (wenn z. B. weniger Xiaomi-Handys in den USA verkauft werden, kann Xiaomi versuchen, günstigere Handys im Inland oder in Indien/Afrika zu verkaufen). Außerdem können chinesische Technologieunternehmen mehr Marktanteile im eigenen Land erobern, wenn US-Firmen aus China ferngehalten werden: zum Beispiel, Apples Position in China könnte geschwächt werden, wenn nationalistische Stimmungen oder Vorschriften einheimische Marken begünstigen und dadurch Unternehmen wie Huawei oder Xiaomi im Inland begünstigt werden. So, Hersteller von Unterhaltungselektronik könnten im Ausland verlieren, aber im Inland gewinnen. Angesichts der Exportlastigkeit dieses Sektors ist er jedoch insgesamt ein Nettoverlierer. Wir sollten auch beachten TelekommunikationsausrüstungUnternehmen wie Huawei und ZTE sind nicht nur mit Zöllen, sondern auch mit Verboten in den USA und einigen Verbündeten konfrontiert, wodurch sie von vielen lukrativen 5G-Märkten abgeschnitten sind (Großbritannien, Australien usw. folgten dem Beispiel der USA und verboten 5G-Geräte von Huawei). Das Unternehmen hat sich wieder auf China und befreundete Märkte konzentriert, aber der weltweite Umsatz ist rückläufig. Solange sich das geopolitische Klima nicht verbessert, wird der chinesische Sektor für hochentwickelte Technologie-Hardware weiterhin unter seinem Potenzial arbeiten, was diesen Sektor zu einem der Hauptopfer des Handelskriegs macht.

- 2. Elektrogeräte und Konsumgüter (negativ) - Abgesehen von Hightech ist China ein massiver Exporteur von Gütern des mittleren Segments: Haushaltsgeräte (Klimaanlagen, Waschmaschinen), Beleuchtung, Möbel, Spielzeug, Kleidung, Schuhe usw. Diese "Alltagsgüter" waren ein wichtiger Bestandteil der späteren Runden der US-Zölle. Die für 2019 vorgeschlagenen Zölle der Liste 4 würden zum Beispiel folgende Waren treffen Kleidung, Schuhe und Konsumgüter schwer. In einer vollständigen Eskalation werden die USA im Wesentlichen alle derartigen Waren aus China besteuern. Die Auswirkungen ist, dass chinesische Produkte in den USA teurer werden, was die Importeure dazu veranlasst, nach Möglichkeit den Lieferanten zu wechseln. Bereits während des ersten Handelskriegs sahen wir Umleitung der Lieferkette: Vietnam, Bangladesch und andere Länder verzeichneten einen sprunghaften Anstieg ihrer Exporte in die USA, da die Unternehmen Bekleidung, Schuhe und Low-End-Elektronik aus diesen Ländern und nicht aus China bezogen. So stiegen die Exporte Vietnams in die USA zweistellig an und machten das Land zu einem der größten Gewinner des Handelskriegs zwischen den USA und China. Dieser Trend wird sich noch verstärken, was bedeutet China könnte dauerhaft Teile seines Marktanteils verlieren in diesen arbeitsintensiven Sektoren. Fabriken in China könnten verkleinert oder nach Südostasien verlagert werden, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Dies bedeutet einen Verlust von Arbeitsplätzen in Chinas küstennahen Produktionszentren (obwohl einige bereits ins Landesinnere verlagert oder auf eine höherwertige Produktion umgestellt wurden). Interdependenzen: Interessanterweise ist ein Teil der "Verluste" nur auf dem Papier zu finden: Untersuchungen ergaben, dass ein Teil der chinesischen Ausfuhren als vietnamesische oder andere Ausfuhren umetikettiert wurde - im Wesentlichen Umladungen oder geringfügige Verarbeitungen zur Umgehung von Zöllen . China könnte solche Strategien fortsetzen, um die USA weiterhin über Drittländer zu beliefern, aber die USA werden wahrscheinlich hart durchgreifen. Bei Konsumgütern, die nur schwer zu ersetzen sind (z. B. wenn China das Angebot an Spielzeug oder Weihnachtsbeleuchtung dominiert), werden die US-Verbraucher einfach mehr bezahlen - was China nicht per se zugute kommt, es sei denn, chinesische Unternehmen behalten das Volumen bei und akzeptieren kleinere Gewinnspannen. Für Bekleidung und TextilienChina hat aufgrund von Kostenfaktoren bereits einen großen Anteil an Ländern wie Bangladesch und Vietnam verloren, und die Zölle haben dies noch beschleunigt. Wir können mit weiteren Verlagerung von Textil-Lieferketten aus China. China könnte dies jedoch kompensieren, indem es in der Wertschöpfungskette aufsteigt (mehr technische Textilien, Markenentwicklung oder Konzentration auf den heimischen Modemarkt, der riesig ist und wächst). Ein weiterer Aspekt: Chinas Inlandsmarkt für diese Waren ist enorm. Wenn die Exporte zurückgehen, orientieren sich einige chinesische Unternehmen nach innen oder auf andere Entwicklungsmärkte. So können beispielsweise Haushaltsgerätehersteller wie Haier oder Hisense versuchen, mehr in Asien, Afrika oder Südamerika zu verkaufen, um die US-Verkäufe auszugleichen. Und die chinesische Verbrauchernachfrage ist zwar nicht mehr so stark wie früher, aber immer noch beträchtlich. Die Produktion des Sektors bricht also möglicherweise nicht zusammen, sondern wird neu ausgerichtet. Dennoch ist dieser Sektor, was den Handel betrifft, ein Nettoverlierer für China - war es Chinas Brot und Butter, die Welt mit erschwinglichen Konsumgütern zu versorgen, und dieses Modell ist in Gefahr. Aus strategischer Sicht akzeptiert die chinesische Regierung wahrscheinlich die Aufgabe einiger Exportindustrien des unteren Segments als Kosten für die Aufwärtsentwicklung der Wirtschaft. Der unmittelbare Schmerz wäre die Beschäftigung von gering qualifizierten Arbeitnehmern, was ein inländisches Problem darstellt (könnte zu Arbeitslosigkeit oder niedrigeren Löhnen in bestimmten Regionen beitragen). China könnte mit einer stimulierenden Politik (z. B. Infrastrukturprojekte) reagieren, um diese Arbeitskräfte zu absorbieren, und somit fiskalische Instrumente einsetzen, um den Verlust von Arbeitsplätzen im Handel auszugleichen. Schlussfolgerung, Chinas Konsumgüterexportsektor wird an Bedeutung verlierenDas entspricht zwar Chinas langfristigem Ziel, nicht nur die Werkstatt der Welt zu sein, ist aber kurzfristig ein wirtschaftlicher Schlag und zwingt die Industrie zu vielen Anpassungen.

- 3. Industriemaschinen und Investitionsgüter (Negativ) - China stellt nicht nur Konsumgüter her, sondern ist zunehmend auch ein Lieferant von Maschinen und Investitionsgütern für Entwicklungsländer. Bei Exporten in die USA/EU werden chinesische Maschinen jedoch oft als minderwertig angesehen, und westliche Importeure bevorzugen einheimische oder verbündete Lieferanten für fortschrittliche Ausrüstung. Im Falle eines Handelskriegs würden auf chinesische Investitionsgüter (wie elektrische Ausrüstungen, Eisenbahnausrüstungen und Baumaschinen), die in die USA exportiert werden, Zölle erhoben, wodurch sie weniger wettbewerbsfähig wären. Die USA importieren zwar nicht so viele Maschinen aus China wie Konsumgüter, aber es sind immer noch beträchtliche Mengen (man denke nur an Elektrowerkzeuge, Fabrikausrüstung usw.). Noch kritischer, Für chinesische Unternehmen könnte es schwieriger werden, bestimmte Hightech-Komponenten einzuführen für ihre eigene Maschinenproduktion aufgrund westlicher Exportkontrollen (z. B. hochwertige Werkzeugmaschinen, Präzisionsinstrumente). Das könnte Chinas Aufwärtsentwicklung im Maschinenbau bremsen. Ein weiterer Aspekt: Wenn China vom US-Markt abgeschnitten ist, könnte es sich verstärkt um Märkte in Asien, Afrika und Lateinamerika bemühen, oft über die Belt and Road Initiative (BRI). In der Tat ist ein Teil von Chinas Strategie Infrastrukturdiplomatie - Kredite an Länder, damit sie chinesische Züge, Generatoren, Telekommunikationsnetze usw. kaufen. Eine feindselige Haltung der USA könnte einige Länder dazu bringen, chinesische Infrastruktur zu meiden (aus Sicherheitsgründen oder um sich beim Westen beliebt zu machen). Wir haben bereits Beispiele gesehen: Einige Länder haben chinesische 5G- oder Eisenbahnprojekte unter dem Druck der USA überdacht. Andererseits begrüßen andere Länder chinesische Technologie, wenn sie kosteneffizient ist. Interdependenz: China importiert auch viele Spezialmaschinen aus Europa/Japan. Wenn der Technologiekrieg eskaliert, könnten diese Ströme eingeschränkt werden, was China zwingen würde, mehr selbst zu produzieren. Kurzfristig ist dies ein Engpass (der zu einer geringeren Produktivität führt, bis das Land seinen Rückstand aufgeholt hat). Daher sind Sektoren wie Ausrüstung für die Halbleiterherstellung sind ein großes Problem - China kann derzeit nicht die modernsten Lithografiemaschinen herstellen und ist auf niederländische und japanische Zulieferer angewiesen, die sich jetzt auf die US-Exportbeschränkungen einstellen. Ohne diese ist Chinas Anlagenbau (für Chips) gelähmt, was sich auf die gesamte nachgelagerte Technologieproduktion auswirkt. Dies ist einer der Gründe, warum die Regierung in China massiv auf einheimische Innovationen und Maschinen setzt. Solange dies nicht gelingt, steht der Industrieanlagensektor vor Herausforderungen. Nettoeffekt: Vorerst negativ - langsameres Wachstum, möglicherweise Rückgang der auf die Märkte der USA und der EU ausgerichteten Produktion, teilweise ausgeglichen durch die Inlandsnachfrage und die Nachfrage im globalen Süden. Mittelfristig könnte dieser Druck zu einer autarkeren chinesischen industriellen Technologiebasis führen (z. B. könnte China seine eigene CNC-Maschinenindustrie entwickeln, um deutsche/japanische Importe zu ersetzen). Das wäre ein strategischer Gewinn für China (und eine langfristige Wettbewerbsbedrohung für westliche Unternehmen), der ironischerweise durch den Handelskrieg gefördert wird. Aber 2025-26 ist zu früh, um diese Bemühungen voll zu entfalten. geringere Effizienz und einige Lücken in der industriellen Lieferkette Chinas aufgrund der Entkopplung.

- 4. Automobilindustrie (gemischt/negativ) - Chinas Automobilsektor hat zwei Seiten: einen riesigen Binnenmarkt (der größte der Welt, mit ausländischen und einheimischen Marken, die miteinander konkurrieren) und wachsende Exportambitionen, vor allem bei Elektrofahrzeugen (EVs). Handelskriege wirken sich auf beide Dimensionen aus. Auf der Exportseite, Chinesische Autohersteller haben vor kurzem damit begonnen, Autos in großem Umfang in die ganze Welt zu exportieren - insbesondere Elektroautos (z. B. exportieren Marken wie BYD, SAIC und Great Wall nach Europa, und das Tesla-Werk in Shanghai exportiert nach Europa/Asien). Bleiben die USA feindlich gesinnt, sind die chinesischen Autoexporte in die USA ohnehin minimal (aufgrund der 25% US-Autozölle, die lange vor Trump erhoben wurden, sowie zusätzlicher Zölle gegen China). China verliert also nicht viel auf dem US-Markt (es war dort noch kein wichtiger Akteur). Europa ist jedoch ein Ziel für chinesische Elektroautos, und die EU hat 2023 eine Antisubventionsuntersuchung gegen chinesische Elektroautoimporte eingeleitet, die möglicherweise zu Zöllen führen könnte. Wenn sich die harte Linie der USA im Handel auf Verbündete ausweitet, Chinesische Autos könnten im Westen auf höhere Hürden stoßen. Dies wäre ein Rückschlag für Chinas globale Pläne in der Automobilindustrie (sie sind auf dem Vormarsch - z. B. verkauft sich MG, eine in chinesischem Besitz befindliche Marke, gut in Europa). Auf der innenpolitische SeiteHandelsspannungen können eine Reihe von Auswirkungen haben: Wenn US-amerikanische und europäische Autohersteller als unzuverlässig angesehen werden oder mit Sanktionen rechnen müssen, könnten sich chinesische Verbraucher oder Aufsichtsbehörden einheimischen Marken zuwenden. Während vergangener politischer Auseinandersetzungen (THAAD-Streit mit Korea oder Anti-Japan-Proteste) boykottierten chinesische Verbraucher beispielsweise ausländische Autos und förderten so lokale Marken. In einem anhaltenden kalten Krieg zwischen den USA und China ist es plausibel, dass die chinesische Regierung folgende Marken fördern wird "Chinesische Autos kaufen" als Teil der Eigenständigkeit. Schon jetzt sind die chinesischen Elektroautohersteller im eigenen Land sehr wettbewerbsfähig, und der Marktanteil ausländischer Hersteller in China sinkt. Ein nationalistisches Klima könnte dies noch beschleunigen - was Chinesische Autofirmen sind Gewinner im eigenen Land. Die Kehrseite der Medaille ist jedoch, dass ausländische Investitionen oder die technische Zusammenarbeit nachlassen könnten; jahrelang halfen Joint Ventures mit westlichen Firmen den chinesischen Autofirmen, ihr Know-how zu verbessern. Wenn diese Partner (wie GM, VW, Toyota) ihre Investitionen aufgrund von Spannungen zurückfahren, könnten chinesische Unternehmen einen Teil des Zugangs zu Spitzentechnologie verlieren oder von bestimmten fortschrittlichen Chips für intelligente Autos abgeschnitten werden (wenn diese als sensible Technologie eingestuft werden). Wenn Europa/USA die Ausfuhr bestimmter Automobilchips oder -software (z. B. fortschrittliche KI-Chips für autonomes Fahren) einschränken, könnten chinesische Autos in diesen Bereichen zurückbleiben. China könnte sich jedoch einheimischen Zulieferern zuwenden (so wie Huawei sich auf Autokomponenten umstellt). Auf SkalaDer Automobilsektor ist für die Beschäftigung und die Industrieproduktion in China von großer Bedeutung. Der Inlandsabsatz ist derzeit weitaus wichtiger als der Export, weshalb die Aufrechterhaltung eines starken Inlandsmarkts Priorität hat. Durch die Abschirmung seines Marktes (China hat seine eigenen Zölle und Regeln, die lokale E-Fahrzeuge durch Anreize begünstigen) könnte es China gelingen, seine Autoindustrie weiter wachsen zu lassen, selbst wenn es zu einer globalen Fragmentierung kommt. Wenn chinesische E-Fahrzeuge aus dem Westen ferngehalten werden, werden sie mehr in den Westen drängen. Asien, Afrika, Lateinamerika wo westliche E-Fahrzeuge rar sind. Wir sehen, dass chinesische Autos in den Entwicklungsländern immer beliebter werden (und oft die Gebrauchtimporte beim Preis schlagen). Der chinesische Automobilsektor könnte also regional noch Erfolg haben, wenn auch nicht in den USA und der EU. Hinweis zur Interdependenz: Viele "chinesische" Elektroautos verwenden ausländische Teile (die Batterietechnologie stammt zu einem großen Teil aus Südkorea/Japan, das Fahrzeugdesign wird manchmal von europäischen Studios entwickelt usw.). Die Entkopplung könnte es schwieriger machen, einige dieser Inputs zu erhalten, aber China ist in bestimmten Bereichen wie der Batterieherstellung führend (CATL, BYD sind weltweit führend), so dass sie einen gewissen Einfluss haben (Europa hängt interessanterweise von chinesischen EV-Batterien ab). Zusammengefasst, Chinas Automobilsektor ist mäßig betroffen - verlorenes Potenzial auf den westlichen Märkten, aber potenzielle Gewinne im Inland, da ausländische Konkurrenten behindert werden. Die Situation ist etwas gemischt: Traditionelle Benzinautoexporte sind für China keine große Sache (und wurden von China selbst zeitweise mit Zöllen belegt, um Vergeltung für die USA zu üben), während E-Fahrzeuge sind ein aufstrebender Exportartikel, dessen Dynamik durch Handelshemmnisse gebremst werden könnte. Der kurzfristige Nettoeffekt ist wahrscheinlich negativ (weniger Exportwachstum als erhofft), aber nicht lähmend. Langfristig, wenn chinesische Autos die sich entwickelnden Märkte und ihre eigenen dominieren können, werden sie immer noch beeindruckend sein.

- 5. Metalle und Energie (gemischt) - Chinas Metallindustrie (Stahl, Aluminium) und der Handel mit Energierohstoffen kommen ebenfalls ins Spiel. Die US-Zölle auf Stahl und Aluminium zielten weitgehend auf Chinas Überkapazitäten ab (obwohl sie weltweit gelten). Die direkten Stahlexporte Chinas in die USA waren bereits begrenzt (die USA hatten vor 2018 Zölle auf chinesischen Stahl erhoben), so dass diese Zölle China nicht so stark trafen wie andere. Wie auch immer, indirektChinas Stahlschwemme und die Reaktionen auf den Handelskrieg können die Weltmarktpreise erschüttern. Als Vergeltung für die US-Zölle könnte China Zölle auf US-Metalle erheben (das hat es bei Aluminiumschrott und einigen anderen Dingen getan), was einigen US-Industrien schaden würde. Interessanter ist jedoch Seltenerdmetalle - China kontrolliert den Großteil des Abbaus und der Verarbeitung von Seltenen Erden, die für Hightech und Verteidigung von entscheidender Bedeutung sind. In einem ernsten Konflikt, China könnte Ausfuhren seltener Erden in die USA/EU beschränkenwie sie in der Vergangenheit angedeutet hat. Dies würde bestimmten Technologie- und Automobilsektoren im Westen schaden (die Seltenerdmagnete für Motoren usw. benötigen)aber es würde auch Chinas Bergbauunternehmen für seltene Erden schaden, die Umsatzeinbußen hinnehmen müssten. Dennoch könnte China es als Zwangsmittel einsetzen. Dadurch wird der Abbau von Seltenen Erden außerhalb Chinas (z. B. in den USA oder Australien) plötzlich zu einem strategischen Faktor, der diesen Konkurrenten zugute kommen könnte. Was die Energie betrifft, so ist China ein großer Importeur von Öl und Gas. Während des Handelskriegs hat China Zölle auf US-amerikanisches LNG und Öl erhoben, was effektiv Senkung der US-Energieimporte . Die US-Exporteure verloren einige Marktanteile (die in den Nahen Osten oder nach Russland gingen). In einem Entkopplungsszenario wird China weiterhin Energie von Nicht-US-Lieferanten beziehen - Das kann sogar von Vorteil sein, weil es Chinas Versorgung diversifiziert (das Land möchte ohnehin nicht von den USA abhängig sein), und das oft zu wettbewerbsfähigen Preisen. Nach 2018 hat China beispielsweise eine Zeit lang praktisch kein US-Soja und keine Energie mehr gekauft und Alternativen gefunden. Die Kehrseite der Medaille ist, dass China möglicherweise etwas mehr zahlt oder eine weniger effiziente Beschaffung hat (z. B. durch die Verschiffung von weiter weg). Außerdem bringen etwaige US-Sanktionen gegen Öl (z. B. gegen den Iran oder Venezuela) China in eine diplomatische Zwickmühle, aber China hat die US-Sanktionen umgangen, um an verbilligtes Öl zu kommen. Wenn sich die geopolitischen Blöcke verhärten, könnte China seine Energiebeziehungen zu den sanktionierten Staaten (Russland, Iran) vertiefen, wodurch es zwar billigeres Öl erhält, aber möglicherweise weniger flexibel ist. Kohle und Solar: Die Handelskriege betrafen auch Solarpaneele - die US-Zölle auf Solarpaneele schaden den chinesischen Herstellern auf dem US-Markt, aber Europa und andere Länder kaufen immer noch viel. Chinas Produktion von erneuerbaren Energien (Solar- und Windenergie) ist stark. Positiv ist, dass die westliche Klimapolitik immer noch auf billige chinesische grüne Technologie angewiesen ist, die selbst Zölle aus Kostengründen nicht vollständig verhindern können. Aber wenn sie es versuchen, werden diese chinesischen Sektoren andere Märkte suchen (Entwicklungsländer, die die Solarenergie fördern). Insgesamt ist der Bereich Metalle/Energie für China eine gemischte Sache: Stahl/Aluminium andere Märkte finden (oder im Inland durch Chinas Infrastrukturausgaben), aber das weltweite Überangebot bedeutet niedrige Gewinnspannen - kein Gewinnsektor, aber nicht nur wegen des Handelskriegs. Seltene Erden und kritische Materialien China ein gewisses Druckmittel in die Hand zu geben - es könnte den USA/EU durch eine Zurückhaltung Schmerzen zufügen, auch wenn dies mit Kosten verbunden wäre. Energieeinfuhren Die Abkehr von den USA ist mit geringfügigen Nachteilen verbunden (Verlust an Effizienz oder technologischer Zusammenarbeit bei Flüssiggas usw.), aber China passt sich an. Ein bemerkenswerter interner Effekt: Wenn der Handelskrieg das globale Wachstum bremst, könnten die Rohstoffpreise einbrechen, was reduziert Chinas Importrechnung für Öl/Eisenerz. Das könnte tatsächlich Verbesserung der Handelsbedingungen Chinas (billigere Inputs). Tatsächlich trug die langsamere weltweite Nachfrage 2019 dazu bei, Chinas Inputkosten zu senken, selbst wenn die Exporte zurückgingen, was einen gewissen Ausgleich schaffte. Makroökonomisch gesehen gibt es also bewegliche Teile.

Zusammenfassung (China): Chinas Wirtschaft stünde vor einem starker Gegenwind in exportorientierten Sektoren - Elektronik, Konsumgüter, Maschinen - unter einem eskalierten Handelskrieg. Schätzungen zufolge sind Chinas Ausfuhren in die USA nach der Einführung von Zöllen drastisch (im zweistelligen Bereich) zurückgegangen, und eine vollständige Entkopplung könnte einen Teil des Handelsvolumens von rund $500+ Milliarden/Jahr zunichte machen. China hat jedoch Beweglichkeit gezeigt Diversifizierung seiner Handelspartner und Ankurbelung der Inlandsnachfrage, um externe Verluste auszugleichen. Während des anfänglichen Handelskriegs ging das BIP-Wachstum Chinas trotz des Exportrückgangs nur geringfügig zurück (auf etwa 6,1% im Jahr 2019, ein 29-Jahres-Tief, aber kein Absturz), was den Infrastrukturausgaben und anderen Anreizen zu verdanken ist. Wir können ähnliche Gegenmaßnahmen erwarten: staatliche Unterstützung für die betroffenen Industrien, Subventionen für den Aufstieg in der Wertschöpfungskette und aggressives Streben nach alternativen Märkten durch Initiativen wie RCEP (asiatisch-pazifischer Handelspakt) und Belt and Road. Langfristig zwingt der Abkopplungsdruck China zur Innovation - zum Aufbau eigener Kapazitäten in den Bereichen Halbleiter, Luft- und Raumfahrt sowie Software. In den Jahren 2025-26 befinden sich diese Bemühungen noch im Anfangsstadium, so dass die kurzfristigen Auswirkungen eher negativ sind (Wachstumseinschränkung).. Aber China könnte ein etwas geringeres Wachstum als Preis für eine größere wirtschaftliche Unabhängigkeit akzeptieren. Wenn sich Trumps Handelskrieg global ausweitet, könnte sich China auch stärker mit anderen nicht-westlichen Mächten verbünden (und einen Handelsblock bilden, in dem China eine zentrale Rolle spielt - wir sehen Anzeichen dafür in der Expansion der BRICS usw., die China in die Lage versetzen, alternative Wirtschaftsnetzwerke anzuführen). Was die Gewinner innerhalb Chinas betrifft: Sektoren, die auf den Inlandsverbrauch oder die Märkte in Asien/Afrika ausgerichtet sind, werden besser abschneiden. Auch einige chinesische Unternehmen, die im eigenen Land mit westlichen Importen konkurrieren, könnten profitieren (wenn US/EU-Produkte in China mit Zöllen oder Boykotten belegt werden, gewinnen lokale Marken Marktanteile). Verlierer sind in erster Linie Exporteure und Unternehmen, die auf Technologie aus den USA angewiesen sind. Der chinesische Staat ist bereit, strategische Verlierer (wie Chip-Firmen) zu retten oder zu stützen, weil er die Verringerung der Abhängigkeit von US-Technologien als ein Gebot der nationalen Sicherheit betrachtet. Daher könnte ein Handelskrieg ironischerweise die Rolle des chinesischen Staates in der Wirtschaft stärken (mehr Subventionen, mehr staatlich geförderte Technologieprogramme) und China weiter von dem Modell der freien Marktwirtschaft entfernen, das die USA vielleicht lieber hätten. Kurzfristig würde sich das chinesische Wachstum verlangsamen, und in bestimmten Branchen käme es zu Entlassungen, aber dank Pekings Fähigkeit, die wirtschaftliche Stabilität zu steuern (Kapitalkontrollen, staatliche Banken usw.), ist eine Krise unwahrscheinlich. Auch für China gibt es keinen eindeutigen "Gewinner" - es geht um Schadensbegrenzung und darum, Widrigkeiten in Impulse für Reformen zu verwandeln. Wie chinesische Beamte oft sagen, betrachten sie den Handelskrieg der USA als einen Versuch, den Aufstieg Chinas einzudämmen, und ihre Antwort darauf ist, auf Eigenständigkeit und Partnerschaften außerhalb der US-Umlaufbahn zu setzen.

Die vielfältigen Auswirkungen in den USA, dem Vereinigten Königreich, der EU und China sind in der nachstehenden Tabelle zusammengefasst, wobei die am stärksten betroffenen Sektoren in jeder Region, die allgemeine Richtung der Auswirkungen und die wichtigsten Faktoren für diese Ergebnisse hervorgehoben werden.

Legende: 📉 = negative Auswirkungen, 📈 = positive Auswirkungen (bei gemischten Auswirkungen können beide zutreffen).

Diese vergleichende Analyse verdeutlicht, dass Keine Region bleibt von einem totalen Handelskrieg verschont. Den Vereinigten Staaten könnte es gelingen, ihre Handelsdefizite zu verringern und einige geschützte Industriezweige zu stärken, allerdings um den Preis höherer Verbraucherpreise und einer Notlage in Exportsektoren wie der Landwirtschaft und der Luft- und Raumfahrt. Das Vereinigte Königreich, dem es in solchen Streitigkeiten an wirtschaftlichem Gewicht fehlt, sieht sich als Zuschauer, der von den Auswirkungen auf wichtige Exportgüter (Whisky, Autos) betroffen ist und auf Bündnisse zum Schutz seiner Interessen angewiesen ist. Der Europäischen Union drohen angesichts ihres großen Exportvolumens, insbesondere bei Autos und Arzneimitteln, die größten absoluten Handelseinbußen, und sie müsste sich um Ersatzmärkte bemühen und die EU-Binnennachfrage verdoppeln. China wird beschleunigte Verluste in seinen traditionellen Exportsektoren hinnehmen müssen, wird aber versuchen, diese durch staatliche Unterstützung und die Erschließung anderer Märkte zu kompensieren, was seine wirtschaftliche Ausrichtung nach innen und auf Partnerschaften im globalen Süden beschleunigt.

Ein durchgängiges Thema ist die Verflechtung dieser VolkswirtschaftenVerbindungen in der Lieferkette: Zölle an einem Ort wirken sich auf andere aus. So schaden Zölle auf EU-Autoteile den US-Automobilherstellern, und Sanktionen gegen chinesische Technologie schaden den US-Zulieferern. Aus rein wirtschaftlicher Sicht besteht daher für alle vier Regionen ein Anreiz, eskalierende Handelskonflikte zu vermeiden. Politische Faktoren können diese Kosten jedoch überlagern und zu einem Szenario führen, in dem jeder Block kurzfristige Schmerzen für einen wahrgenommenen langfristigen Gewinn oder strategische Ziele in Kauf nimmt. In einem solchen Fall würden wir wahrscheinlich eine anhaltende Neuausrichtung des Welthandels: Nordamerika und Europa treiben mehr Handel innerhalb eines gleichgesinnten Kreises, China treibt mehr Handel mit den aufstrebenden Ländern Asiens/Afrikas und setzt auf Eigenständigkeit, und das Vereinigte Königreich versucht, Verbindungen zu überbrücken, wo dies möglich ist.

Zusammenfassendsind die Gewinner eines Handelskriegs bestenfalls relativ oder vorübergehend - So profitieren z. B. die Landwirte eines Landes, weil die eines anderen Landes mit Zöllen belegt werden, oder ein Flugzeughersteller profitiert von den Sanktionen des anderen. Das übergreifende Ergebnis ist, wie Experten feststellen, dass diese Handelskriege für die Weltwirtschaft eine "Lose-Lose-Situation" darstellen. Offener Handel hebt tendenziell alle Boote, während Protektionismus und gegenseitige Zölle schaffen in allen wichtigen Regionen mehr Verlierer als Gewinnerwie die oben beschriebenen Auswirkungen auf die einzelnen Sektoren zeigen. Jede Region wird strategische Anpassungen vornehmen müssen (z. B. Diversifizierung der Lieferketten, neue Handelsallianzen und inländische Investitionen in den betroffenen Branchen), um den Schaden zu begrenzen, wenn solche Handelskriege bis 2025-2026 andauern.