Valor facial: La IA resucita la desacreditada "ciencia" de la fisiognomía

En una pequeña oficina de una startup londinense se está llevando a cabo un experimento que recuerda una creencia victoriana abandonada hace mucho tiempo. La científica Natalia Segovantseva introduce miles de fotos de retratos humanos en un ordenador, entrenando una red neuronal para leer la personalidad en un rostro. El objetivo parece sacado de un truco de salón del siglo XIX: determinar si un desconocido es amable, inteligente o incluso un delincuente. sólo analizando sus rasgos. La antigua idea de la fisiognomía, antes tachada de charlatanería, reaparece con polémica en la era de la inteligencia artificial. Los algoritmos modernos hacen lo que antes era cosa de místicos y charlatanes: juzgar nuestro carácter a partir del contorno de la mandíbula o el arco de una ceja. Es un renacimiento inquietante: ¿puede una máquina discernir realmente el alma que se esconde tras un rostro, o estamos repitiendo los errores de una pseudociencia que hace tiempo que se creía enterrada?

De los rostros antiguos a la pseudociencia

Fisiognomía - la práctica de inferir la personalidad a partir de la apariencia - se remonta a milenios. En la antigua Grecia, filósofos como Aristóteles especulaban con que los rasgos faciales reflejaban el carácter interior. Aristóteles escribió que las personas de cabeza grande eran "mezquinas", mientras que las de cara pequeña eran "firmes"; las caras anchas indicaban estupidez y las redondas, valentía . Una pintoresca leyenda cuenta que un fisonomista examinó al famoso y sabio Sócrates y le declaró propenso a "la intemperancia, la sensualidad y los arrebatos violentos de pasión", lo que escandalizó a sus alumnos, que veían en Sócrates un modelo de virtud. Sócrates se limitó a sonreír, admitiendo que había sido naturalmente inclinado a todos esos vicios, pero se había entrenado para superarlos . En otras palabras, ni siquiera la mente más brillante de la antigüedad podía escapar a un juicio precipitado basado en su aspecto.

Tras florecer en el pensamiento griego y romano (y aparecer de forma independiente en las tradiciones china e india), la fisiognomía cayó en desgracia a lo largo de los siglos. El sitio El Renacimiento trajo un resurgimientoen el siglo XVI, el erudito italiano Giambattista della Porta - a menudo apodado el padre de la fisonomía - intentaron legitimar esta práctica. El influyente libro de Della Porta de 1586 De Humana Physiognomia incluso ilustraciones en parejas de cabezas humanas y animales, dando a entender que una persona que se pareciera a un león podría compartir la valentía o ferocidad de éste .

Fisionomía comparada: Una ilustración del siglo XVII de Charles Le Brun establece un paralelismo entre el rostro de un león y el perfil de un hombre barbudo. Estas imágenes reflejaban la creencia de que rasgos faciales animales revelaron un temperamento animal . Desde la forma de las cejas hasta la mandíbula, se creía que cada detalle daba pistas sobre el carácter.

En el siglo XVIII, la fisonomía se había convertido en un fenómeno cultural en Europa. Teólogo suizo Johann Kaspar Lavater publicó en la década de 1770 unos ensayos muy populares que pretendían sistematizar la lectura de los rostros. Para Lavater, el rostro era un mapa viviente del "lema" del alma: cada curva y cada línea eran letras del código de la naturaleza. La alta sociedad estaba encantada de que se analizaran sus perfiles; los retratos de siluetas y las guías profusamente ilustradas estaban de moda. Aunque Lavater encontró creyentes, también atrajo a los escépticos. A los pensadores de la Ilustración les irritaba esta "ciencia" mística de las apariencias. El científico alemán Georg Christoph Lichtenbergel crítico más feroz de Lavater, se burló de que el estudio de una persona comportamiento era mucho más útil que estudiar los golpes en la cabeza o el corte de la barbilla .

De hecho, algunas de las mentes más brillantes de la historia fueron poco convencido por la fisonomía. Genio del Renacimiento Leonardo da Vinci lo llamó rotundamente "falso" - "una quimera" con "sin fundamento científico" . Y en 1530, el rey Enrique VIII de Inglaterra llegó a prohibir "juegos sutiles, astutos e ilegales"como la fisiognomía y la quiromancia, agrupándolas con los trucos de los estafadores. A pesar de estas primeras denuncias, la creencia en la lectura de los rostros persistió. En el siglo XIX, la práctica tomó un giro oscuro: se enredó con las teorías emergentes de la adivinación. racismo científico y criminología. El criminólogo italiano Cesare Lombroso infamemente argumentó que "criminales natos" podían identificarse por defectos físicos: narices de halcón, frentes inclinadas u otros rasgos atávicos. Coleccionaba cráneos y medía los ángulos faciales, insistiendo en que la biología era el destino. Era una época en la que medir las protuberancias del cráneo (frenología) y escudriñar los perfiles pasaba por ciencia de vanguardia. Pero esas mismas ideas pronto se utilizarían para justificar creencias racistas y eugenésicas, pretendiendo encontrar biológico prueba de las diferencias de carácter e inteligencia entre grupos étnicos .

Desacreditado, deshonrado y descartado

A principios del siglo XX, la orgullosa "lectura facial" de la fisiognomía se había expuesta como pseudociencia - y peligrosa. Décadas de uso indebido para justificar jerarquías racistas y prejuicios erróneos la habían convertido en un tabú científico. Como señala una reseña histórica, en la segunda mitad del siglo XX la fisiognomía y sus parientes (el racismo científico y la eugenesia) fueron desacreditados como pseudociencia perjudicial . El consenso académico reconocía que ninguna prueba rigurosa vinculaba la forma de los rasgos de una persona con el contenido de su carácter. Desde el punto de vista moderno, juzgar la moral por la apariencia no era más válido que adivinar el futuro a partir de hojas de té.

La caída en desgracia se venía gestando desde hacía mucho tiempo. Los científicos de la Ilustración y de la época victoriana fracasaban cada vez más a la hora de encontrar una base empírica para las afirmaciones fisionómicas. Los estudios controlados (en la medida en que se realizaban) demostraban que los juicios faciales de los observadores a menudo reflejaban prejuicios sociales o suposiciones aleatorias, no una percepción genuina. En la década de 1900, nuevas disciplinas como la psicología y la sociología buscaron medible factores del comportamiento humano - pruebas de personalidad, exámenes de CI, entrevistas estructuradas - más que la búsqueda quijotesca de la lectura de los rostros. La propia palabra "fisonomía" llegó a utilizarse de forma peyorativa, como sinónimo de prejuicio superficial.

Es revelador que ya en 1600, un observador tan perspicaz como da Vinci se oliera un fraude, y que en 1800 figuras como Charles Darwin (que estudió las expresiones emocionales en los rostros) se encargó de distinguir expresiones de los rasgos fijos, desconfiando de las grandes afirmaciones sobre estos últimos. En 1886, el científico británico Sir Francis Galton, primo de Darwin, hizo un experimento: superpuso varias fotografías de criminales condenados para ver si surgía una plantilla de "rostro criminal". El resultado fue decepcionantemente ordinario. En todo caso, el trabajo de Galton subrayó inadvertidamente que los rostros nos dicen mucho menos sobre el carácter innato de lo que prometían los fisonomistas. Poco a poco, la comunidad científica relegó la fisiognomía a la misma categoría que la alquimia o la astrología: un artefacto de nuestro pasado, no una guía de la verdad.

A mediados del siglo XX, la investigación abierta sobre los rasgos faciales y la personalidad pasó a ser intelectualmente despreciable. "Debido a su legado de racismo y ciencia basura disfrazada de criminología, el estudio o debate científico de la relación entre los rasgos faciales y el carácter se ha convertido en tabú", explica un resumen . En otras palabras, la propia la credibilidad de la fisonomía estaba por los suelos. Si alguien afirmara que existe una nueva forma de detectar, por ejemplo, la falta de fiabilidad a partir de la cara de una persona, la mayoría de los científicos pondrían los ojos en blanco o se estremecerían ante el eco de viejos prejuicios. El sitio el consenso era claroCualquier correlación leve que pueda existir (por ejemplo, toda una vida sonriendo puede producir líneas de la risa genuinas, que indican una disposición alegre), como ciencia predictiva la fisiognomía simplemente no se sostenía . Ese debería haber sido el final de la historia.

Sin embargo, aquí estamos, en 2025, y la historia está siendo reescrita, no por místicos o frenólogos, sino por máquinas.

El renacimiento de la IA: ¿pueden los algoritmos leer las caras?

Resulta que no se puede retener una idea tentadora durante mucho tiempo. En los últimos años, el auge de inteligencia artificial y tecnología de reconocimiento facial ha insuflado nueva vida a la pregunta central de la fisiognomía. Investigadores y empresas emergentes de todo el mundo se preguntan, con caras serias (no es un juego de palabras): ¿y si los algoritmos avanzados pueden triunfar donde la vieja pseudociencia fracasó? . La promesa es seductora: alimentar un ordenador con millones de rostros humanos y millones de datos sobre la personalidad de esas personas, y dejar que la máquina encuentre patrones... demasiado sutil para que cualquier humano lo detecte. La IA moderna, especialmente las redes neuronales de aprendizaje profundo, destaca en la búsqueda de señales débiles en grandes conjuntos de datos. Tareas que antes eran imposibles, como reconocer un rostro concreto entre miles de millones o detectar rasgos diminutos, ahora son casi rutinarias. ¿Por qué no dirigir ese poder hacia la descodificación de la personalidad?

De hecho, ha surgido una avalancha de estudios y productos que, en esencia, han rebautizado la fisionomía como una empresa de alta tecnología. En 2017, un controvertido artículo de investigadores de Stanford afirmaba que una IA podía distinguir entre personas homosexuales y heterosexuales a partir de imágenes faciales con una precisión asombrosa, una afirmación que suscitó indignación y que los críticos calificaron de "ciencia basura". Por la misma época, una startup israelí llamada Faception anunció que había entrenado algoritmos para identificar rasgos como extroversión, alto coeficiente intelectual, incluso terroristas potenciales (Una de las famosas demostraciones de Faception incluía un clasificador de "terroristas" definido exclusivamente por una imagen facial, un renacimiento de la elaboración de perfiles que muchos creían relegado al basurero de la historia). En China, los investigadores Xiaolin Wu y Xi Zhang presentaron un sistema de IA que podía predecir la criminalidad a partir de una ficha policial - Esencialmente, la tesis de fisiognomía criminal de Lombroso del siglo XIX renace con chips de silicio, con una precisión de más de 80%. El anuncio de ese estudio en 2020 provocó tal reacción que la universidad implicada se retractó discretamente de su comunicado de prensa a la espera de una "revisión adicional". Y los ejemplos siguen llegando: agencias de inteligencia que exploran la evaluación de "amenazas" basada en el rostro, empleadores que escanean entrevistas en vídeo en busca de indicios de personalidad, incluso empresas que utilizan chips de silicio. aplicaciones de citas utilizando el análisis facial para hacer de celestina digital.

El motor de este renacimiento no es sólo la capacidad tecnológica, sino también un tesoro de datos. Miles de millones de imágenes de rostros humanos -de redes sociales, cámaras de CCTV, carnés de conducir, etc.- están ahora disponibles para entrenar modelos de IA. Las redes neuronales pueden peinar estas imágenes y, si se les da algún tipo de rasgo etiquetado para cada rostro, intentar aprender correlaciones. Por ejemplo, un estudio reciente utilizó una base de datos de estudiantes universitarios que habían realizado tests de personalidad. Sus fotos de carné se introdujeron en una red neuronal profunda que intentó predecir los cinco grandes rasgos de personalidad de los estudiantes (apertura, conciencia, extroversión, amabilidad, neuroticismo) a partir de sus rasgos faciales. Según los investigadores, la precisión fue superior a la de las suposiciones aleatorias, lo que sugiere una señal real, aunque dista mucho de ser perfectamente fiable. El estudio concluye que "el aprendizaje automático puede reconocer rasgos de personalidad de cinco dimensiones a partir de rasgos faciales estáticos" pero también reconoció sus limitaciones (la muestra era relativamente homogénea y el uso de imágenes de perfil más variadas podría mejorar la precisión).

Sin embargo, esos matices suelen perderse en la traducción cuando la tecnología llega al mercado. Las empresas deseosas de sacar provecho del atractivo de la lectura facial por IA no han escatimado en atrevidas afirmaciones. Aplicaciones de citasDespués de todo, la búsqueda de pareja es un campo en el que leer la verdadera personalidad de alguien es el santo grial. Por qué confiar en los caprichosos swipes y las biografías imprecisas si una IA puede encontrarte un alma gemela por literalmente mirándote a la cara?

¿Amor a primera vista? Búsqueda de pareja por IA y "diagnóstico facial"

Una de las novedades más llamativas en este campo es la aparición de Plataformas de citas basadas en inteligencia artificial que prometen encontrar a tu pareja perfecta mediante el análisis facial. Olvídate de largos cuestionarios o de interminables deslizamientos: estas aplicaciones solo piden un selfie. Haz una foto y deja que el algoritmo haga el restocomo dice una frase de marketing. Entre los pioneros se encuentra SciMatchuna aplicación de citas estadounidense lanzada en 2023. La premisa de SciMatch está sacada de una novela de ciencia ficción: su inteligencia artificial (llamada descaradamente "A.I. Ruby") escanea tus rasgos faciales para deducir tus rasgos de personalidad y luego los compara con los de otros usuarios para sugerirte parejas compatibles. La base de la aplicación está explícitamente enraizada en la investigación moderna sobre fisionomía. "cuerpo colectivo de investigación" demostrando que los algoritmos de aprendizaje profundo pueden extraer los cinco grandes rasgos de las imágenes faciales . En la práctica, afirma SciMatch, "nuestra exclusiva aplicación de emparejamiento facial lee con precisión el rostro de cada usuario, analizando sus rasgos de personalidad y conectándolo con su pareja perfecta" . Es una afirmación audaz que suena casi mágica: el amor desvelado por una mirada a la cámara.

Otro actor en alza es SoulMatcheruna plataforma internacional de citas que ha ganado adeptos en Europa (incluida su presencia en Gran Bretaña y la UE). A primera vista, La filosofía de SoulMatcher es un poco diferente - destaca psicología profunda y tests clínicos de personalidad junto con fotografías. La aplicación requiere que los usuarios completen evaluaciones psicológicas voluntarias que miden rasgos como el narcisismo, la empatía y las tendencias límite de la personalidad. Los resultados de estas pruebas se "superpuesta" a las fotos de perfil del usuarioque ofrece a las parejas potenciales una instantánea de la constitución psicológica de cada uno, además de su aspecto físico. "No queremos que la gente elija sólo por su aspecto; es mejor tener en cuenta las cualidades personales", explica el Comisario. Natalia Sergovantsevacofundadora de SoulMatcher. En una entrevista, Sergovantseva subrayó que las aplicaciones de citas tradicionales recompensan excesivamente a los usuarios más atractivos, lo que hace que 80% de los "me gusta" vayan a parar a esos pocos afortunados. La solución de SoulMatcher es contrarrestar el buen aspecto con datos reales sobre el carácter: "¿Y si ese guaperas es un narcisista?". señala. Al mostrar el perfil psicológico de un usuario directamente en sus fotos, la aplicación anima a la gente a considerar la compatibilidad más allá de una cara bonita.

Bajo el capó, SoulMatcher sigue aprovechando la IA para que la experiencia sea fluida. "Utilizamos el aprendizaje automático para entrenar modelos". Sergovantseva explica cómo la IA mejora la precisión de las evaluaciones de personalidad y las sugerencias de emparejamiento. A medida que más usuarios se unen, sus interacciones (me gusta, pases, conversaciones satisfactorias) retroalimentan el algoritmo, permitiéndole "afinar la IA para que los usuarios vean personas que les resulten atractivas cuando abran sus cuentas" . Es una mezcla intrigante: por un lado, SoulMatcher quiere liberar a los usuarios del hábito de juzgar únicamente por el aspecto físico; por otro, su IA aprende explícitamente a quién tiendes a encontrar atractivo para ofrecerte caras más atractivas. La empresa argumenta que este enfoque híbrido, que mezcla diagnósticos psicológicos validados con personalización de la inteligencia artificial - conduce a relaciones más significativas. Esencialmente, SoulMatcher apuesta por la tecnología para revelar el alma que se esconde tras el selfiesin caer en lo superficial. Y no es el único. Desde los principales sitios web que recurren a la IA para examinar las fotos de perfil hasta las aplicaciones experimentales que animan tu cara y miden las microexpresiones, el sector de las citas se está subiendo a la ola de la IA para tratar de resolver un viejo misterio: quién de entre esos innumerables rostros podría ser... "el único"?

Por supuesto, la búsqueda de pareja es una aplicación relativamente benigna del análisis facial de la IA (el peor resultado, quizá, sea una cita incómoda o un mal emparejamiento). Otros usos son mucho más importantes y preocupantes. Cuando los algoritmos pretenden identificar criminales, diagnosticar enfermedades mentales o evaluar a los solicitantes de empleo en función de su "ajuste" facial, se cierne el espectro de la vieja pseudociencia. ¿Se trata realmente de una nueva frontera científica, o sólo de nuevas botellas para un aceite de serpiente muy antiguo? A medida que la fisiognomía basada en la IA pasa de los laboratorios al mundo real, muchos expertos piden cautela.

La nueva cara de una vieja cuestión

La resurrección de la fisonomía en forma digital nos obliga a enfrentarnos a preguntas difíciles: ¿Y si la idea no era del todo errónea, sino adelantada a su tiempo? ¿Podría haber núcleos de verdad en las correlaciones rostro-personalidad que sólo una IA compleja puede detectar? ¿O se trata de una ilusión peligrosa, un espejo de alta tecnología de nuestros propios prejuicios que corre el riesgo de automatizar los prejuicios bajo la apariencia de un análisis objetivo?

Por ahora, el veredicto es muy incierto. Lo que está claro es que La IA ha hecho técnicamente posible analizar rostros a una escala y profundidad nunca antes imaginables. Otra cosa es si esto debe hacerse y cómo. Algunas empresas, como SoulMatcher, actúan con cautela, mezclando la IA con la psicología humana y advirtiendo explícitamente contra los juicios superficiales basados en la apariencia. Otras, como Faception o aplicaciones más extremas, se han lanzado a la aventura y, en ocasiones, sólo han dado marcha atrás tras las protestas del público. "La forma más precisa de juzgar el carácter es mediante la observación real del comportamiento", admite la propia fundadora de SoulMatcher, que reconoce que ni siquiera su avanzada aplicación puede escapar a la verdad de que conocer a una persona requiere tiempo e interacción, no sólo una suposición algorítmica.

Como viaje de investigación, el camino desde la antigua fisionomía hasta la IA moderna es un cuento con moraleja sobre la arrogancia científica y los prejuicios humanos. Nos enseña que nuestro deseo de lecturas rápidas y respuestas sencillas sobre las personas puede llevarnos fácilmente por mal camino. The London Times habló con la Dra. Eleanor Watson, especialista en ética de la IA del Reino Unido, que resumió el dilema: "Podemos programar un ordenador para que encuentre patrones en los rostros, pero debemos tener mucho cuidado con las historias que luego contamos sobre esos patrones. El peligro es ver lo que queremos ver: revivir viejos mitos con nuevas herramientas". En otras palabras, si le pedimos a una IA que haga fisiognomía, no debería sorprendernos que nos dé... fisiognomía. El riesgo de una profecía autocumplida -enseñar a nuestras máquinas nuestros propios prejuicios y luego creer que sus resultados son "verdades científicas"- es real.

Aun así, la búsqueda continúa, con inversiones a raudales y consumidores intrigados por el concepto. SoulMatcher, SciMatch y otras similares perfeccionarán sin duda sus algoritmos. Tal vez produzcan historias de éxito: parejas felizmente emparejadas gracias a la inteligencia artificial o amistades forjadas gracias a un examen más profundo de la compatibilidad. Y en ámbitos como la seguridad o la contratación, es posible (aunque muchos dirían que improbable) que herramientas de inteligencia artificial cuidadosamente validadas añadan una capa de información útil, tal vez señalando señales no verbales de engaño en un vídeo de interrogatorio o detectando signos de estrés en la cara de un conductor para evitar un accidente. Estos usos más modestos de la analítica facial están muy lejos de las grandes pretensiones de leer a todo un personaje a partir de una imagen fija.

Lo que es seguro es que la sociedad tendrá que decidir dónde trazar el límite. ¿Hasta qué punto debemos permitir que los algoritmos juzguen sobre nosotros a partir de nuestro aspecto? ¿En qué momento se vulnera la intimidad, se reavivan los prejuicios sociales o simplemente se convierte en mala ciencia? Los fantasmas de los fisonomistas del pasado nos recuerdan que la línea que separa la ciencia de la pseudociencia puede ser peligrosamente delgada cuando se trata de seres humanos. A medida que la inteligencia artificial mira profundamente nuestros rostros en busca de sus secretos, haríamos bien en devolverles la mirada con una buena dosis de escepticismo, y tal vez recordar aquel viejo refrán: "Nunca juzgues un libro por su portada". Al final, podemos programar nuestras máquinas más inteligentes para que hagan exactamente eso, pero el juicio moral sigue siendo nuestro.