Yüz Değeri: Yapay Zeka, Fizyonominin İtibarsızlaştırılmış "Bilimini" Yeniden Canlandırıyor

Londra'daki küçük bir startup ofisinde, uzun süredir terk edilmiş bir Viktorya dönemi inancını yansıtan bir deney yapılıyor. Bilim insanı Natalia Segovantseva binlerce insan portresi fotoğrafını bir bilgisayara yüklüyor ve bir sinir ağını eğiterek bir yüzden kişiliği okumak. Amaç, 19. yüzyıldan kalma bir salon numarasına benziyor - bir yabancının nazik, zeki ve hatta suçlu olup olmadığını belirlemek sadece özelliklerini analiz ederek. Bir zamanlar şarlatanlık olarak reddedilen kadim fizyonomi fikri, yapay zeka çağında tartışmalı bir geri dönüş yapıyor. Modern algoritmalar, bir zamanlar mistiklerin ve şarlatanların alanı olan şeyi yapıyor, karakterimizi bir çene çizgisinin hatlarından veya bir kaşın kavisinden değerlendirdiğini iddia ediyor. Bu tedirgin edici bir canlanma: bi̇r maki̇ne bi̇r yüzün arkasindaki̇ ruhu gerçekten ayirt edebi̇li̇r mi̇, yoksa uzun zamandir gömülü olduğu düşünülen bi̇r sahte bi̇li̇mi̇n hatalarini mi tekrarliyoruz?

Antik Yüzlerden Sahte Bilime

Fizyonomi - dış görünüşten kişilik çıkarımı yapma pratiği - bin yıl öncesine dayanıyor. Antik Yunan'da Aristoteles gibi filozoflar yüz özelliklerinin iç karakteri yansıttığını düşünüyorlardı. Aristo, büyük kafalı insanların "acımasız", küçük yüzlülerin ise "kararlı" olduğunu, geniş yüzlerin aptallığa, yuvarlak yüzlerin ise cesarete işaret ettiğini yazmıştır. Renkli bir efsane, bir fizyonomistin ünlü bilge Sokrates'i nasıl incelediğini ve onu "ölçüsüzlüğe, duygusallığa ve şiddetli tutku patlamalarına" eğilimli ilan ettiğini ve Sokrates'i erdem modeli olarak gören öğrencilerini şok ettiğini anlatır. Sokrates sadece gülümsedi ve şunu kabul etti Aslında doğuştan tüm bu kötü alışkanlıklara meyilliydi, ama bunların üstesinden gelmek için kendini eğitmişti . Başka bir deyişle, antik çağın en büyük zekâsı bile görünüşüne bakılarak verilen ani bir yargıdan tamamen kaçamazdı.

Yunan ve Roma düşüncesinde geliştikten sonra (ve Çin ve Hint geleneklerinde bağımsız olarak ortaya çıktıktan sonra), fizyonomi yüzyıllar boyunca gözden düşmüştür. Fizyonomi Rönesans bir diriliş getirdi: 1500'lerde, İtalyan bilim adamı Giambattista della Porta - sık sık fizyonominin babası - uygulamaya bilimsel bir meşruiyet kazandırmaya çalışmıştır. Della Porta'nın 1586 tarihli etkili kitabı De Humana Physiognomia Hatta aslana benzeyen bir kişinin aslanın cesaretini veya vahşetini paylaşabileceğini ima eden insan ve hayvan kafalarının eşleştirilmiş çizimleri bile vardı.

Karşılaştırmalı fizyonomi: Charles Le Brun'un 17. yüzyıla ait bir illüstrasyonunda aslanın çehresi ile sakallı bir adamın profili arasında paralellik kurulmuştur. Bu tür imgeler şu inancı yansıtıyordu hayvana benzer yüz hatları, hayvana benzer mizacı ortaya çıkardı . Kişinin kaşının şeklinden çene yapısına kadar her ayrıntının karaktere dair ipuçları taşıdığı düşünülürdü.

18. yüzyılda, fizyonomi Avrupa'da kültürel bir fenomen haline gelmişti. İsviçreli ilahiyatçı Johann Kaspar Lavater 1770'lerde yüzlerin okunmasını sistematik hale getirdiğini iddia eden son derece popüler makaleler yayınladı. Lavater'e göre yüz, ruhun "sloganının" canlı bir haritasıydı - her kıvrım ve çizgi doğanın şifresindeki bir harfti . Yüksek sosyete profillerinin analiz edilmesinden heyecan duyuyordu; siluet portreler ve cömertçe resmedilmiş rehberler çok revaçtaydı. Lavater inananlar bulsa da şüphecileri de kendine çekti. Aydınlanma düşünürleri, görünüşlerin bu mistik "bilimi" karşısında öfkelendiler. Alman bilim adamı Georg Christoph LichtenbergLavater'in en acımasız eleştirmeni, bir kişinin hayatını incelemenin davranış kafalarındaki şişlikleri ya da çenelerindeki kesikleri incelemekten çok daha faydalıydı.

Gerçekten de, tarihin en büyük beyinlerinden bazıları fizyonomi tarafından ikna edilmemiş. Rönesans dehası Leonardo da Vinci açıkça söyledi "yanlış" - "bir kimera" ile "bilimsel temeli yok" . Ve 1530'da İngiltere Kralı Henry VIII, "ince, kurnaz ve yasadışı oyunlar" fizyonomi ve el falı gibi, onları dolandırıcıların hileleriyle bir tutarak. Bu ilk kınamalara rağmen, yüz okumaya olan inanç devam etti. 19. yüzyılda bu uygulama karanlık bir yöne saptı: yeni ortaya çıkmakta olan bi̇li̇msel irkçilik ve kri̇mi̇noloji̇. İtalyan kriminolog Cesare Lombroso kötü şöhretli bir şekilde "doğuştan suçlular" fiziksel kusurlarla tanımlanabilirdi - şahin benzeri burunlar, eğimli alınlar veya diğer sözde atavistik özellikler . Biyolojinin kader olduğunda ısrar ederek kafatasları topladı ve yüz açılarını ölçtü. Kafatası şişliklerini ölçmenin (frenoloji) ve profilleri incelemenin en ileri bilim olarak kabul edildiği bir dönemdi. Ancak aynı fikirler kısa bir süre sonra ırkçı ve öjenik inançları haklı çıkarmak için kullanılacaktı. biyolojik Etnik gruplar arasındaki karakter ve zeka farklılıklarının kanıtı .

Çürütüldü, Gözden Düşürüldü ve Atıldı

20. yüzyılın başlarına gelindiğinde, fizyonominin gurur duyduğu "yüz okuma" büyük ölçüde sahte bilim olarak ifşa edildi - Hem de tehlikeli bir şekilde. Irkçı hiyerarşileri ve haksız önyargıları meşrulaştırmak için on yıllar boyunca kötüye kullanılması, onu bilimsel bir tabu haline getirmiştir. Bir tarihsel incelemenin belirttiği gibi, 1900'lerin ikinci yarısında fizyonomi ve akrabaları (bilimsel ırkçılık ve öjenik) zararlı sahte bilim olarak tamamen çürütüldü . Akademik konsensüs, hiçbir kesin kanıtın kişinin dış görünüşü ile karakterinin içeriği arasında bağlantı kuramayacağını kabul etmiştir. Modern görüşe göre, ahlaki değerleri dış görünüşe göre değerlendirmek, çay yapraklarından geleceği tahmin etmekten daha geçerli değildi.

Bu düşüş uzun süredir devam ediyordu. Aydınlanma ve Viktorya dönemi bilim insanları fizyonomik iddialar için ampirik bir temel bulmakta giderek daha başarısız oldular. Kontrollü çalışmalar (yapılabildikleri ölçüde), gözlemcilerin yüz temelli yargılarının genellikle gerçek içgörüyü değil, sadece sosyal önyargıları veya rastgele tahminleri yansıttığını göstermiştir. 1900'lere gelindiğinde, psikoloji ve sosyoloji gibi yeni disiplinler ölçülebilir insan davranışındaki faktörler - kişilik testleri, IQ sınavları, yapılandırılmış mülakatlar - yüz okuma gibi tuhaf bir uğraştan ziyade. "Fizyonomi" kelimesi, yüzeysel önyargılarla eşanlamlı olarak aşağılayıcı bir şekilde kullanılmaya başlandı.

Da Vinci gibi keskin bir gözlemcinin 1600'lerde bile bir sahtekarlığın kokusunu almış olması ve 1800'lere gelindiğinde Charles Darwin (yüzlerdeki duygusal ifadeleri inceleyen) ayırt etmeye özen gösterdi İfadeler sabit özelliklerden, ikincisi hakkında büyük iddialara karşı temkinli. 1886'da Darwin'in kuzeni olan İngiliz bilim adamı Sir Francis Galton bir deney denedi: Bir "suçlu yüzü" şablonunun ortaya çıkıp çıkmayacağını görmek için hüküm giymiş suçluların birden fazla fotoğrafını üst üste bindirdi. Kompozit hayal kırıklığı yaratacak kadar sıradan görünüyordu. Galton'un çalışması istemeden de olsa şu gerçeğin altını çizdi yüzler bize doğuştan gelen karakter hakkında fizyonomistlerin vaat ettiğinden çok daha az şey söyler. Bilim camiası yavaş yavaş fizyonomiyi simya ya da astroloji ile aynı kategoriye soktu: geçmişimizin bir eseri, gerçeğin rehberi değil.

20. yüzyılın ortalarına gelindiğinde, yüz hatları ve kişilik üzerine açıkça araştırma yapmak entelektüel olarak itibarsız. Bir özet şöyle diyor: "Irkçılık ve kriminoloji kılığına bürünmüş gereksiz bilim mirası nedeniyle, yüz hatları ile karakter arasındaki ilişkinin bilimsel olarak incelenmesi veya tartışılması tabu haline gelmiştir." Başka bir deyişle fi̇zyognomi̇ni̇n güveni̇li̇rli̇ği̇ sarsilmişti. Birisi, örneğin bir kişinin yüzünden güvenilmezliğini tespit etmenin yeni bir yolunu bulduğunu iddia etse, çoğu bilim insanı gözlerini devirir ya da eski önyargıların yankısından ürperirdi. Bu fikir birliği açıktı: her ne kadar hafif korelasyonlar mevcut olsa da (örneğin, ömür boyu gülümsemek, neşeli bir mizacı gösteren gerçek gülme çizgileri oluşturabilir), Bir öngörü bilimi olarak fizyonomi basitçe dayanamadı . Bu hikayenin sonu olmalıydı.

Yine de 2025 yılındayız ve hikaye yeniden yazılıyor - mistikler ya da frenologlar tarafından değil, makineler tarafından.

Yapay Zekanın Yeniden Canlanması: Algoritmalar Yüzleri Okuyabilir mi?

Anlaşılan o ki, kışkırtıcı bir fikri uzun süre saklayamazsınız. Son yıllarda yapay zeka ve yüz tanima teknoloji̇si̇ fizyonominin temel sorusuna yeni bir soluk getirdi. Dünyanın dört bir yanındaki araştırmacılar ve girişimciler ciddi yüzlerle (kelime oyunu yapmadan) soruyorlar: ya eski̇ sözde bi̇li̇mi̇n başarisiz olduğu yerde geli̇şmi̇ş algori̇tmalar başarili olabi̇li̇rse? . Vaat baştan çıkarıcı: Bir bilgisayarı milyonlarca insan yüzü ve bu insanların kişilikleri hakkında milyonlarca veri noktasıyla besleyin ve makinenin kalıpları bulmasına izin verin herhangi bir insanın tespit edemeyeceği kadar ince. Modern yapay zeka, özellikle de derin öğrenme sinir ağları, geniş veri kümelerindeki zayıf sinyalleri ortaya çıkarma konusunda oldukça başarılı. Daha önce imkansız olan görevler - milyarlarca yüz arasından belirli bir yüzü tanımak veya küçük özellikleri tespit etmek gibi - artık neredeyse rutin hale geldi. Neden bu gücü kişiliği çözmeye yöneltmeyelim?

Gerçekten de, fizyonomiyi yüksek teknolojili bir çaba olarak yeniden markalaştıran bir dizi çalışma ve ürün ortaya çıktı. 2017 yılında Stanford araştırmacıları tarafından hazırlanan tartışmalı bir makale, bir yapay zekanın yüz görüntülerinden eşcinsel ve heteroseksüel bireyleri şaşırtıcı bir doğrulukla ayırt edebileceğini iddia etti - bu iddia öfkeyle karşılandı ve eleştirmenler tarafından "önemsiz bilim" olarak etiketlendi . Aynı dönemde, İsrailli bir girişim olan Faception gibi özellikleri tanımlamak için algoritmaları eğittiğini duyurdu. dışa dönüklük, yüksek IQ, hatta potansiyel teröristler (Bir Faception demosu, sadece yüz görüntüsüyle tanımlanan bir "Terörist" sınıflandırıcı içeriyordu; bu, birçok kişinin tarihin çöp yığınına atıldığını düşündüğü profillemenin yeniden canlanmasıydı). Çin'de araştırmacılar Xiaolin Wu ve Xi Zhang, bir yapay zeka sisteminin Sabıka fotoğrafından suçluluğu tahmin etmek - esasen Lombroso'nun 19. yüzyıl suç-fizyognomi tezi silikon çiplerle yeniden doğdu - 80%'den fazla doğruluk iddia ediyor . Bu çalışmanın 2020'de duyurulması öyle bir tepkiye yol açtı ki, ilgili üniversite "daha fazla inceleme" yapılmasını bekleyerek basın açıklamasını sessizce geri çekti. Ve örnekler gelmeye devam ediyor: istihbarat kurumları yüz tabanlı "tehdit" değerlendirmesini araştırıyor, işverenler kişilik ipuçları için video görüşmelerini tarıyor, hatta tanışma uygulamaları dijital çöpçatanlık yapmak için yüz analizini kullanıyor.

Bu canlanmanın ardında sadece teknolojik kabiliyet değil, aynı zamanda bir veri hazinesi de yatmaktadır. Milyarlarca görüntü Sosyal medya, CCTV kameraları, ehliyetler, aklınıza ne gelirse, insan yüzleri artık yapay zeka modellerini eğitmek için kullanılabilir durumda. Sinir ağları bu görüntüleri tarayabilir ve her yüz için bir tür etiketlenmiş özellik verilirse korelasyonları öğrenin. Örneğin, yakın zamanda yapılan bir çalışmada kişilik testlerine giren üniversite öğrencilerinden oluşan bir veri tabanı kullanılmıştır. Öğrencilerin kimlik fotoğrafları derin bir sinir ağına aktarılmış ve bu ağ daha sonra öğrencilerin yüz hatlarından Büyük Beş kişilik özelliklerini (açıklık, vicdanlılık, dışa dönüklük, uyumluluk, nevrotiklik) tahmin etmeye çalışmıştır. Araştırmacılar, rastgele tahminden daha iyi bir doğruluk bildirdi - mükemmel güvenilirlikten uzak olsa da gerçek bir sinyal önermek için yeterli . Çalışma şu sonuca varmıştır "maki̇ne öğreni̇mi̇ stati̇k yüz özelli̇kleri̇ne dayanarak beş boyutlu ki̇şi̇li̇k özelli̇kleri̇ni̇ taniyabi̇li̇yor" Ancak sınırlamaları da kabul etmiştir (örneklemleri nispeten homojendi ve daha çeşitli profil görüntüleri kullanmak doğruluğu artırabilirdi).

Ancak bu nüanslar, teknoloji pazara ulaştığında genellikle çeviride kayboluyor. Yapay zeka ile yüz okumanın cazibesinden faydalanmak isteyen şirketler cesur iddialarda bulunmaktan çekinmiyor. Arkadaşlık uygulamalarıözellikle de çöpçatanlık, birinin gerçek kişiliğini okumanın kutsal kase olduğu bir alandır. Bir yapay zeka size ruh eşinizi bulabilecekken neden kararsız kaydırmalara ve kabataslak biyografilere güvenesiniz ki? kelimenin tam anlamıyla Yüzüne mi bakıyorsun?

İlk Görüşte Aşk mı? Yapay Zeka Eşleştirmesi ve "Yüz Teşhisi"

Bu alandaki en dikkat çekici gelişmelerden biri de Yapay zeka destekli tanışma platformları yüz analizini kullanarak mükemmel partnerinizi bulmayı vaat ediyor. Uzun anketleri veya bitmek bilmeyen kaydırma işlemlerini unutun - bu uygulamalar bir selfie'den başka bir şey istemiyor. Bir fotoğraf çekin ve gerisini algoritmaya bırakın...bir pazarlama sahasında olduğu gibi. Öncüleri arasında SciMatch2023'te piyasaya sürülen ABD merkezli bir tanışma uygulaması. SciMatch'in önermesi bilimkurgu romantizminden fırlamış gibi: Yapay zekası (arsızca "A.I. Ruby" olarak adlandırılıyor) kişilik özelliklerinizi çıkarmak için yüz özelliklerinizi tarıyor, ardından bunları diğer kullanıcılarla karşılaştırarak son derece uyumlu eşleşmeler öneriyor. Uygulamanın temeli açıkça modern fizyonomi araştırmalarına dayanıyor - kurucular bir "kolektif araştırma bütünü" derin öğrenme algoritmalarının yüz görüntülerinden Beş Büyük özelliği çıkarabildiğini gösteriyor. SciMatch'in iddiasına göre, "eşsi̇z yüz eşleşti̇rme uygulamamiz her kullanicinin yüzünü doğru bi̇r şeki̇lde okuyarak ki̇şi̇li̇k özelli̇kleri̇ni̇ anali̇z edi̇yor ve onlari mükemmel eşleri̇yle buluşturuyor" . Kulağa neredeyse büyülü gelen cesur bir güvence: kameraya bir bakışla ortaya çıkan aşk.

Yükselen bir diğer oyuncu ise SoulMatcherAvrupa'da (İngiltere ve AB'deki varlığı da dahil olmak üzere) ilgi gören uluslararası bir tanışma platformu. Görünüşte, SoulMatcher'ın felsefesi biraz farklı - vurguluyor derinlik psikolojisi ve fotoğraflarla birlikte klinik kişilik testleri. Uygulama, kullanıcıların narsisizm, empati ve sınırda kişilik eğilimleri gibi özellikleri ölçen gönüllü psikolojik değerlendirmeleri tamamlamalarını gerektiriyor. Bu testlerin sonuçları daha sonra kullanıcının profil fotoğrafları üzerine "bindirilmiş"Böylece potansiyel eşler, görünüşlerinin yanı sıra kişinin psikolojik yapısının da bir fotoğrafını çekebiliyor. "İnsanların sadece dış görünüşe göre seçim yapmasını istemiyoruz; kişisel nitelikleri dikkate almak daha iyi" diye açıklıyor Natalia SergovantsevaSoulMatcher'ın kurucu ortağı . Sergovantseva verdiği bir röportajda, geleneksel arkadaşlık uygulamalarının kullanıcıların en çekici 10%'sini aşırı derecede ödüllendirdiğini ve "beğenilerin" 80%'sinin bu şanslı azınlığa gitmesine neden olduğunu vurguladı. SoulMatcher'ın çözümü ise iyi görünümü gerçek karakter verileriyle dengeleyin: "Ya o yakışıklı adam bir narsistse?" diye belirtiyor. Bir kullanıcının psikolojik profilini doğrudan fotoğraflarının üzerinde gösteren uygulama, insanları sadece güzel bir yüzün ötesinde uyumluluğu düşünmeye itiyor.

SoulMatcher, kaputun altında, deneyimi sorunsuz hale getirmek için hala yapay zekadan yararlanıyor. "Eğitim modelleri için makine öğrenimini kullanıyoruz." Sergovantseva, yapay zekanın kişilik değerlendirmelerinin ve eşleşme önerilerinin doğruluğunu nasıl geliştirdiğini anlatıyor. Daha fazla kullanıcı katıldıkça, etkileşimleri (beğeniler, geçişler, başarılı konuşmalar) algoritmaya geri dönerek "kullanıcıların hesaplarını açtıklarında çekici buldukları kişileri görebilmeleri için yapay zekaya ince ayar yapın" . Bu ilgi çekici bir karışım: SoulMatcher bir yandan kullanıcıları yalnızca görünüşe göre değerlendirme alışkanlığından kurtarmak istiyor; diğer yandan yapay zekası, çekici yüzleri daha iyi sunmak için kimi çekici bulma eğiliminde olduğunuzu açıkça öğreniyor. Şirket bu melez yaklaşımı savunuyor. onaylanmış psikolojik teşhisler ile örüntü avcısı yapay zeka kişiselleştirme - daha anlamlı ilişkilere yol açar. Esasen, SoulMatcher, teknolojinin selfie'nin ardındaki ruhu ortaya çıkarabileceğini iddia ediyoryüzeyselliğe düşmeden. Ve yalnız da değil. Profil fotoğraflarını incelemek için yapay zekadan yararlanan büyük sitelerden, yüzünüzü canlandıran ve mikro ifadeleri ölçen deneysel uygulamalara kadar, flört endüstrisi asırlık bir gizemi çözmeye çalışmak için yapay zeka dalgasına biniyor: bu sayısız yüz arasında kim olabilir? "O"?

Elbette çöpçatanlık, yapay zeka yüz analizinin nispeten iyi huylu bir uygulamasıdır (belki de en kötü sonuç, garip bir randevu veya uyumsuzluktur). Diğer kullanımlar çok daha önemli ve endişe vericidir. Algoritmalar suçluları tanımladığını, akıl hastalıklarını teşhis ettiğini ya da iş başvurusunda bulunanları yüz "uyumuna" göre değerlendirdiğini iddia ettiğinde, eski sahte bilimin hayaletleri ortaya çıkıyor. Bu gerçekten yeni bir bilimsel sınır mı, yoksa çok eski yılan yağı için yeni şişeler mi? Yapay zeka güdümlü fizyonomi laboratuvarlardan gerçek dünya uygulamalarına doğru ilerlerken, pek çok uzman dikkatli olunması çağrısında bulunuyor.

Eski Bir Sorunun Yeni Yüzü

Fizyonominin dijital formda dirilişi bizi zor sorularla yüzleşmeye zorluyor: Ya bu fikir tamamen yanlış değilse, sadece zamanının ötesindeyse? Yüz-kişilik korelasyonlarında yalnızca karmaşık bir yapay zekanın tespit edebileceği doğruluk çekirdekleri olabilir mi? Yoksa bu tehlikeli bir yanılsama, objektif analiz kisvesi altında önyargıları otomatikleştirme riski taşıyan kendi önyargılarımızın yüksek teknolojili bir aynası mı?

Şimdilik karar çok değişken. Net olan şu ki Yapay zeka, yüzleri daha önce hayal bile edilemeyecek bir ölçekte ve derinlikte analiz etmeyi teknik olarak mümkün kıldı. Bunun yapılıp yapılmaması ve nasıl yapılması gerektiği ayrı bir konudur. SoulMatcher gibi bazı şirketler, yapay zekayı insan psikolojisiyle harmanlayarak ve görünüşe dayalı sığ yargılara karşı açıkça uyarıda bulunarak dikkatli davranıyor. Faception ya da daha uç uygulamalar gibi diğerleri ise hızla ilerliyor, bazen de ancak kamuoyundan gelen tepkiler üzerine geri adım atıyor. SoulMatcher'ın kurucusu, "Karakteri yargılamanın en doğru yolu, davranışların gerçek hayatta gözlemlenmesidir" diyerek, gelişmiş uygulamasının bile bir insanı tanımanın sadece algoritmik bir tahmin değil, zaman ve etkileşim gerektirdiği gerçeğinden kaçamayacağını kabul ediyor.

Bir araştırma yolculuğu olarak, antik fizyonomiden modern yapay zekaya uzanan iz, bilimsel kibir ve insan önyargısına dair uyarıcı bir hikayedir. Bize şunu öğretiyor insanlar hakkında hızlı okuma ve basit cevaplar alma arzumuz bizi kolayca yoldan çıkarabilir. London Times, İngiltere merkezli bir yapay zeka etikçisi olan Dr. Eleanor Watson ile konuştu ve ikilemi özetledi: "Bir bilgisayarı yüzlerdeki örüntüleri bulması için programlayabiliriz, ancak daha sonra bu örüntüler hakkında anlattığımız hikayeler konusunda çok dikkatli olmalıyız. Tehlike, görmek istediğimizi görmek, yani eski mitleri yeni araçlarla canlandırmaktır." Başka bir deyişle, bir yapay zekadan fizyonomi yapmasını istediğimizde, fizyonomi yaparsa şaşırmamalıyız. Kendi kendini gerçekleştiren bir kehanet riski - makinelerimize kendi önyargılarımızı öğretmek ve ardından çıktılarına "bilimsel gerçek" olarak inanmak - gerçektir.

Yine de, yatırımların akması ve tüketicilerin konsepte ilgi duymasıyla arayış devam ediyor. SoulMatcher, SciMatch ve benzerleri şüphesiz algoritmalarını geliştirecekler. Belki de başarı öyküleri üretecekler - yapay zeka içgörüsüyle mutlu bir şekilde eşleşen çiftler veya daha derin uyumluluk taramasıyla kurulan arkadaşlıklar. Ve güvenlik ya da işe alım gibi alanlarda, dikkatle doğrulanmış YZ araçlarının bir sorgulama videosundaki sözel olmayan aldatma ipuçlarını işaretlemek ya da bir kazayı önlemek için bir sürücünün yüzündeki stres belirtilerini fark etmek gibi yararlı bilgiler katmanı eklemesi mümkündür (ancak pek çok kişi bunun olası olmadığını söyleyecektir). Yüz analizinin bu daha mütevazı kullanımları, hareketsiz bir görüntüden tüm bir karakteri okuma gibi büyük iddialardan çok uzaktır.

Kesin olan şu ki toplum çizgiyi nereye çekeceğine karar vermek zorunda kalacak. Algoritmaların nasıl göründüğümüze bakarak hakkımızda hüküm vermesine ne kadar izin vermeliyiz? Hangi noktada mahremiyeti ihlal eder, sosyal önyargıları canlandırır ya da basitçe kötü bilim haline gelir? Geçmişteki fizyonomistlerin hayaletleri bize, söz konusu insan olduğunda bilim ile sahte bilim arasındaki çizginin tehlikeli derecede ince olabileceğini hatırlatıyor. Yapay zeka yüzümüzün derinliklerine bakıp içimizdeki sırları ararken, biz de sağlıklı bir şüphecilik dozuyla geri dönüp baksak ve belki de o eski deyişi hatırlasak iyi olur: "Bir kitabı asla kapağına göre yargılama." Sonunda, en akıllı makinelerimizi tam da bunu yapacak şekilde programlayabiliriz, ancak ahlaki yargı bize ait olmaya devam eder.