Czego pragną kobiety? Ewolucja kobiecego roju: Jak grupy społeczne kobiet kształtowały to, czego pragną

Ludzie od dawna są zakłopotani kwestią "Czego chcą kobiety?"tajemnica, która przetrwała tysiąclecia. Współczesna psychologia sugeruje, że odpowiedź jest mniej związana z indywidualnymi kaprysami, a bardziej z kalibracja społeczna - Kobiety są z natury społecznymi uczniami, których preferencje są dostosowane do wartości ich żeńskiej grupy rówieśniczej lub "ula". Innymi słowy, kobiety mają tendencję do pragnienia tego, czego pragną inne kobiety (zwłaszcza kobiety odnoszące sukcesy lub kobiety o wysokim statusie). Ta tendencja jest zakorzeniona w ewolucyjnym przetrwaniu: przez miliony lat przetrwanie kobiet zależało od pozostania w zgodzie z grupą. Kobiecy umysł ewoluował w kierunku "algorytm bezpieczeństwa socjalnego" - nieświadomy program nieustannie pytający "Co robią inne kobiety i jak mogę bezpiecznie pozostać w stadzie?".. Psychologowie nazywają to uprzedzenia dotyczące konformizmu kobiet, dążenie do identyfikacji i dostosowania się do dominujących kobiecych trendów. Co najważniejsze, pragnienia kobiet aktualizują się w oparciu o dowód społeczny: kobiece pożądanie jest skalibrowane zewnętrzniei zmienia się wraz z napływem nowych informacji na temat tego, co wydaje się "działać" w przypadku innych kobiet. Na przestrzeni dziejów zmiany technologiczne i kulturowe na nowo zdefiniowały, kto stanowi kobiecy "rój" i co ten rój uważa za udanego mężczyznę lub ścieżkę życiową. Poniżej przedstawiamy oś czasu - od starożytnych grup krewnych po Instagram - aby zobaczyć, jak kobiecy rój każdej epoki kształtował preferencje kobiet dotyczące partnerów, na dobre i na złe.

Starożytne plemiona: Pokrewieństwo i przetrwanie jako rój

W czasach prehistorycznych i plemiennych ulem kobiety byli jej najbliżsi krewni i klan - matki, siostry, ciotki i starsze kobiety z plemienia, które dzieliły się mądrością na temat przetrwania i płodności. Wybory partnerów kobiet były kierowane przez mądrość oparta na pokrewieństwieStarszyzna doradzała młodszym kobietom, którzy mężczyźni byliby dobrymi partnerami pod względem zaopatrzenia, ochrony i zdrowego potomstwa. Często małżeństwa były aranżowane lub pod silnym wpływem rodziny, aby zmaksymalizować korzyści przetrwania dla całej grupy krewnych. W rzeczywistości w zdecydowanej większości tradycyjnych społeczeństw na małą skalę indywidualny "wolny wybór" w małżeństwie był rzadkością - przywódcy rodzin lub klanów koordynowali mecze w celu budowania sojuszy i zapewnienia zasobów kobiecie i jej dzieciom. Osobiste pragnienia kobiety były zatem w dużej mierze kształtowane przez to, co jej rodzina i plemię nauczyły ją cenić w mężczyźnie: siłę, umiejętności łowieckie, odwagę, płodność i zdolność do przyczynienia się do przetrwania grupy. Mężczyzna, który potrafił bronić plemienia, przynosić do domu jedzenie i dobrze pracować w grupie, był "człowiek sukcesu" w tym kontekście.

Plusy: Ten plemienny system roju ściśle powiązał preferencje kobiet z przetrwaniem i tworzeniem rodziny. Słuchając sprawdzonych rad matek i babć, kobiety wybierały partnerów, którzy zwiększali ich szanse na zdrowe dzieci i ochronę. Stronniczość konformizmu była cechaNie była to jednak wada - dawała kobietom elastyczność w dostosowywaniu się do zmieniających się warunków. Te, które podążały za mądrością grupy, miały tendencję do przetrwania i rozmnażania się, podczas gdy kobiety, które odbiegały od normy, ryzykowały ostracyzm (z potencjalnie tragicznymi konsekwencjami w trudnym środowisku). Badania ewolucyjne sugerują, że samice, które dostosowały się do lokalnych preferencji partnera, miały wielopokoleniową przewagę kondycyjną - outsider, który nie skopiować wybory lokalnych kobiet, które miałyby synów "niepreferowanego" typu, co zaszkodziłoby sukcesowi jej rodu. Krótko mówiąc, dostosowanie się do samicy roju było strategią przetrwaniaMózg kobiety był dostrojony do odczytywania sygnałów społecznych i wybierania mężczyzny, który pasował do definicji "dobrego połowu" grupy, zapewniając, że ona i jej dzieci pozostaną pod ochroną plemienia.

Minusy: Nacisk na cechy zatwierdzone przez grupę oznaczał ograniczony wybór osobisty i niewielką tolerancję dla nowości. Role i pragnienia kobiet były ograniczone przez to, co ceniło plemię. Kobieta, którą pociągał inny rodzaj mężczyzny (być może delikatna artystyczna dusza w wojowniczym społeczeństwie), napotykała silną presję, by odrzucić tę preferencję na rzecz szablonu grupy. Niezgodność mogła oznaczać wygnanie społeczne - w starożytności był to wyrok śmierci. Tak więc, podczas gdy rój plemienny wspierał tworzenie rodziny (wczesne małżeństwo, wiele dzieci dla przetrwania) i zapewniał jasne oczekiwania, to osłabiona agencja indywidualnaTożsamość i pragnienia kobiet były niemal nierozerwalnie związane z normami plemiennymi. Mimo to, w tej epoce system "działał" - system algorytm bezpieczeństwa socjalnego nagradzał mężczyzn, którzy spełnili zbiorowe standardy sukcesu (takich jak umiejętności łowieckie lub sojusze krewniacze), bezpośrednio wzmacniając stabilność rodziny plemiennej.

Kobiety w tym wieku bardzo bezpośrednio kopiowały wzorce zachowań swoich krewnych. Jeśli starsze kobiety chwaliły jakiegoś myśliwego lub podkreślały jakąś cnotę (siłę, odwagę), młode kobiety internalizowały to jako pożądane. Można to postrzegać jako źródło społeczne uczenie się w wyborze partnera. Nawet dzisiaj widzimy echa tej starożytnej dynamiki: antropolodzy zauważają, że kobiety instynktownie zwracają uwagę na to, co inne kobiety uważają za atrakcyjne, co jest pozostałością po czasach, gdy błędne odczytanie tych sygnałów mogło być śmiertelne. Zasadniczo starożytny kobiecy umysł roju zapewnił, że "Kobiety chcą tego, czego chcą inne kobiety odnoszące sukcesy" - ponieważ wtedy, Pragnienie niewłaściwej rzeczy może oznaczać, że nie da się przeżyć, by w ogóle czegoś chcieć..

Społeczeństwa religijne po Anno Domini: Kościół jako ul

Wraz z pojawieniem się zorganizowanej religii (około pierwszego tysiąclecia naszej ery i później), żeński rój rozszerzył się poza krewnych, obejmując Kościół i jego nauki. W średniowiecznych i wczesnonowożytnych społeczeństwach chrześcijańskich (a także w innych cywilizacjach religijnych) wyobrażenia kobiet na temat idealnego mężczyzny i rodziny były silnie kierowane przez doktryna moralna i władza duchowna. Kościół wyznaczał jasne role: małżeństwo było święte, a od cnotliwej kobiety oczekiwano, że będzie szukała męża. bogobojny mąż kto mógłby zapewnić i poprowadzić dom w wierze. Kazania, spowiedź i wspólnotowe życie religijne skutecznie stworzyły wspólny umysł ula dla kobiet w całej parafii - zbiorowe poczucie tego, jak wyglądała "dobra rodzina" w oczach Boga.

Kto stanowił rój w tej erze? W dużej mierze, księża, zakonnice i starsi zakonni nadawały ton, wraz z pobożnymi matronami w społeczności. Kobiety wzorowały się na postaciach biblijnych i świętych kobietach, a także na aprobacie Kościoła. The pożądanie mężczyzn został zdefiniowany przez cechy religijne: dobry charakter, pobożność, czystość i zdolność do zapewnienia. Jeden z dziewiętnastowiecznych podręczników małżeństwa ujął ten ideał w następujący sposób "Idealny mąż był człowiekiem religijnym, o dobrym charakterze i doskonałym zdrowiu". Pozycja moralna i reputacja społeczna mężczyzny (często związana z uczęszczaniem do kościoła i przestrzeganiem chrześcijańskich obowiązków) były najważniejsze. W praktyce, "mężczyźni odnoszący sukcesy kulturowe" tej ery były te z wpływ społeczny i kontrola nad zasobami ważnymi dla tego społeczeństwa - takimi jak ziemia, żywy inwentarz, handel lub tytuł - w połączeniu z cnotą i szacunkiem. Dla kobiet w średniowieczu i czasach wiktoriańskich pobożny mężczyzna, który potrafił wyżywić rodzinę (zapewniając tym samym przyszłość jej dzieciom) i który przestrzegał kodeksu moralnego społeczności, był najwyższą nagrodą.

Plusy: Ten skoncentrowany na Kościele rój silnie wspierały tradycyjne modele rodziny. Małżeństwo było nie tylko osobistym wyborem; było sakramentem i oczekiwaniem społeczności. Dostosowując kobiece pragnienia do zasad religijnych, społeczeństwa zapewniały wysoki wskaźnik małżeństw i względnie stabilne, jednolite struktury rodzinne (rozwody były rzadkie lub zabronione; nieuzasadnione macierzyństwo było piętnowane). Kobiety kopiowały szablony zachowań promowane przez Kościół i współwyznawczynie: skromność, czystość przed ślubem, oddanie mężowi i dzieciom po ślubie. The kobiecy instynkt społeczny dla zgodności znalazł jasny i spójny przewodnik w doktrynie religijnej - zmniejszając dwuznaczność co do celów życiowych. Jak wnikliwie zauważono w transkrypcji, "Kiedy społeczeństwo ceniło macierzyństwo, kobiety chciały być matkami; kiedy społeczeństwo nagradzało pobożność i małżeństwo, kobiety chciały być oddanymi żonami".. W gruncie rzeczy umysł ula zachęcał kobiety, by pragnęły usankcjonowane społecznie ścieżka bycia lojalną żoną i matką, która rzeczywiście utrzymywała je w bezpiecznych granicach wspólnoty i wiary.

Minusy: Z drugiej strony, religijny rój narzucił Ścisłe role i podwójne standardy co mogło ograniczać osobiste spełnienie kobiet, jeśli ich indywidualne skłonności różniły się. Definicja sukcesu była wąska: kobieta, która chciała prowadzić uczone lub niezależne życie, znajdowała niewielkie wsparcie, ponieważ "ul" wywyższał obowiązki domowe i posłuszeństwo. Kobiece uprzedzenia dotyczące zgodności pod silnym autorytetem moralnym oznaczało, że głosy sprzeciwu (kobiety, które tęskniły za niekonwencjonalnym życiem lub partnerami spoza wiary) były często uciszane lub poddawane ostracyzmowi. Co więcej, czyniąc Kościół arbitrem życia rodzinnego, epoka ta wywierała silną zewnętrzną presję na małżeństwa - niektóre kobiety pozostawały w nieszczęśliwych lub nawet krzywdzących związkach, ponieważ normy religijne nie pozwalały im odejść.

Z perspektywy społecznego uczenia się, kobiety w tym wieku naśladowały święci i "idealne żony" podtrzymywane w kazaniach i literaturze. Zinternalizowały pojęcia takie jak cierpliwość, czystość i uległość jako cnoty, widząc te cechy wychwalane przez ich rówieśniczki. Efekt ula wytworzył tutaj silny kobieca zgodność wartości: W miastach i wioskach większość kobiet pragnęła podobnego rodzaju mężczyzny (uczciwego, stabilnego, bogobojnego), ponieważ był to model wzmacniany co tydzień w kościele. Ten zjednoczony rój wzmocnił tradycyjną rodzinęale kosztem osobistego wyboru i z ryzykiem poważnych konsekwencji. kara za niezgodność (wstyd, unikanie lub gorzej). Mimo to zapewniała kotwicę tożsamości - kobietę wiedział czego powinna chcieć od partnera i od życia, ponieważ rój (poprzez Kościół) wyraźnie to określił.

Rewolucje po francuskiej i rosyjskiej: Świecki rój wspólnotowy

W XIX i na początku XX wieku gwałtowne zmiany polityczne - których przykładem była Rewolucja Francuska (1789) i Rewolucja Rosyjska (1917) - zaczęły podważać monopol Kościoła na wartości społeczne. Tradycyjny autorytet religijny słabł w wielu społeczeństwach, "ule" kobiet przeniosły się do bardziej lokalnych i świeckich źródełnuklearna jednostka rodzinna, kręgi przyjaciółek i dominujące normy społeczne coraz bardziej świeckiego lub ideologicznie napędzanego państwa. Można powiedzieć, że w tej epoce "duszpasterstwa społeczne zastąpiły Kościół jako autorytet w dziedzinie rodziny". Rządy i ruchy intelektualne były bezpośrednio zainteresowane kształtowaniem życia rodzinnego, od republikańskiego macierzyństwa w porewolucyjnej Francji po radzieckie eksperymenty w zakresie struktury rodziny. Wskazówki dotyczące tego, czego powinny pragnąć kobiety, pochodziły z takich źródeł jak literatura edukacyjna, świeckie czasopisma kobiece, pierwsi pracownicy socjalni i propaganda państwowaa nie tylko z ambony.

Pragnienia kobiet dostosowały się w ten sposób do nowego zestawu głosów. Na przykład na XIX-wiecznym Zachodzie, Wiktoriańskie normy społeczne (mieszanka pozostałości moralności chrześcijańskiej i nowych wartości epoki przemysłowej) zdefiniowała idealnego mężczyznę jako dobry dostawca, odpowiedzialny obywatel i towarzyski dżentelmen. Miłość i osobiste szczęście zaczęły być podkreślane obok obowiązku. Pojęcie "małżeństwo towarzyszące" kobiety były zachęcane do poszukiwania nie tylko bezpieczeństwa finansowego, ale także kochającego partnerstwa (choć wciąż w granicach przyzwoitości). Literatura poradnicza z XIX wieku obfitowała w wskazówki dotyczące wyboru męża o dobrych nawykach i stałym zatrudnieniu. W międzyczasie, w rewolucyjnych kontekstach, takich jak wczesny Związek Radziecki. wiadomości z ula do kobiet były różne: idealny mężczyzna mógł być lojalnym komunistycznym pracownikiem, a kobietom kazano cenić równość i zbiorowy wkład (nawet jeśli rzeczywistość często zmuszała je do podwójnego obciążenia jako pracownicy i matki). W obu przypadkach, żeńskim ulem było teraz szersze społeczeństwo i jego świeckie instytucje.

Plusy: W miarę sekularyzacji ula, kobiety zyskały pewną autonomię w definiowaniu swoich pragnień. Upadek aranżowanych małżeństw (które dominowały przez wieki - przypomnijmy, że w w czterech z pięciu społeczeństw łowiecko-zbierackich wolne zaloty były praktycznie nieznane) oznaczało, że więcej kobiet mogło wybierać partnerów w oparciu o uczucie lub osobiste skłonności. Grupa odniesienia przeciętnej kobiety skurczyła się do bliskiej rodziny i przyjaciół, którzy mogli uszanować jej życzenia bardziej niż bezosobowy dekret kościelny. Era ta wprowadziła również pluralizm: różne społeczności (miejskie vs wiejskie, arystokratyczne vs robotnicze) miały różne oczekiwania "roju", dając kobietom nieco swobody w znalezieniu subkultury, która im odpowiadała. Zasadniczo Algorytm społecznościowy dla kobiet nadal szukał wskazówek u innych, ale "inni" byli teraz w mniejszym kręgu (rodzina, sąsiedzi), a ich rady mogły być bardziej pragmatyczne i spersonalizowane. Tradycyjne modele rodzinne pozostały cenione, ale z nową koncepcją, że wzajemne szczęście było celem. Widzimy tutaj wczesne korzenie współczesnego romansu - kobiety pragnęły miłości oraz stabilność, połączenie, które zaczęto celebrować w powieściach i myśli społecznej w XIX wieku. Wspierało to rodziny zbudowane na więziach emocjonalnych, prawdopodobnie silniejszym spoiwie niż sam obowiązek.

Minusy: Jednak utrata pojedynczego moralnego głosu roju wprowadziła również zamieszanie i sprzeczne sygnały. Pod koniec XIX i na początku XX wieku kobiety słyszały mieszane komunikaty: Wiktoriańska moralność wciąż kładła nacisk na czystość i zajmowanie się domem, ale wczesne idee feministyczne i konieczność ekonomiczna popychały je w kierunku edukacji i pracy. Normy wspólnotowe mogły się znacznie różnić - rodzina mogła głosić stare sposoby, podczas gdy nowi rówieśnicy opowiadali się za liberalnymi ideami. Bez kościelnego szablonu jednego rozmiaru, niektóre kobiety zmagały się z "Za którym rojem mam podążać?" W tym okresie odnotowano również przewrót społeczny w strukturze rodziny. Na przykład rewolucja francuska na krótko zezwoliła na rozwody i bardziej świeckie małżeństwa, a wczesny ZSRR radykalnie zreformował prawo małżeńskie (łatwe rozwody, promowanie wspólnej opieki nad dziećmi), po czym powrócił do polityki prorodzinnej. Te wahania czasami osłabiona tradycyjna stabilność rodziny - Wskaźniki rozwodów wzrosły tam, gdzie stały się one legalne, a idea, że małżeństwo jest umową, którą można rozwiązać, stała się powszechna. Większa swoboda wyboru kobiet oznaczała większą swobodę urlop lub uniknąć małżeństwa. The efekt ula żeńskiego w ten sposób zaczęły się rozdrabniać: niektóre kobiety nadal trzymały się tradycyjnego przykładu swoich matek i babek, podczas gdy inne czerpały inspirację z pojawiających się świeckich wzorców do naśladowania (np. sufrażystki, pisarki, aktywistki).

W tym środowisku kobiety często kopiowały szablony swoich najbliższy krąg społeczny. Jeśli jej koleżanki wyszły za mąż przed 20 rokiem życia i założyły rodziny, kobieta czuła presję, by zrobić to samo. Jeśli wykształceni rówieśnicy opóźniali małżeństwo ze względu na karierę lub przyczyny, stawało się to dla niej normą. Rój miał teraz nieco mniejszy zasięg (raczej lokalny niż powszechny Kościół), ale był bardziej zmienny. Warto zauważyć, że na początku XX wieku samo państwo działało jako rodzaj ojcowskiej (lub matczynej) postaci wyznaczającej ideały rodzinne - na przykład reżimy nacjonalistyczne idealizowały kobietę jako "matkę obywateli", podczas gdy reżimy komunistyczne idealizowały ją jako "towarzyszkę pracy i matkę". W obu przypadkach pragnienia kobiet (dotyczące idealnego męża lub życia) były pod wpływem Propaganda rządowa i liderzy społeczności. Wspólnym wątkiem jest to, że kobiece pożądanie pozostało społecznie dostrojone: kobiety wciąż poszukiwane czego chciały inne kobiety, które uznano za odnoszące sukcesyNiezależnie od tego, czy sukces ten był definiowany jako posiadanie dużej, szczęśliwej rodziny na farmie, czy bycie nowoczesną kobietą z dyplomem ukończenia college'u. Tradycyjne modele rodziny znajdowały się w niespokojnej równowadze - wciąż centralne, ale teraz konkurujące z nowymi opcjami, które umysł roju musiał uwzględnić.

Era Hollywood: Wyselekcjonowane obrazy pożądania w kinie

Połowa XX wieku wprowadziła do równania środki masowego przekazu i Hollywood stało się nowym ulem dla kobiecej wyobraźni. Wraz z rozkwitem kina (od ery kina niemego po złoty wiek Hollywood i później), miliony kobiet zostały wystawione na działanie Wyselekcjonowane obrazy kobiecego pożądania i romansu. Na ekranie zobaczyli wyidealizowane historie o miłości, przepychu i "długo i szczęśliwie" - i te historie zaczęły wpływać na to, czego kobiety powinny chcieć. Zasadniczo kobiecy rój obejmował teraz fikcyjne kobiety: postacie grane przez kultowe aktorki, a także same aktorki jako osoby wyznaczające trendy.

W tej erze, ekranowa kobieta i jej romantyczne aspiracje stały się modelem odniesienia dla prawdziwych kobiet. Aktorki takie jak Marilyn Monroe a grane przez nie postacie miały ogromny wpływ na kulturę kobiecą. Na przykład postać Monroe nie tylko oznaczała piękno; uosabiała kobietę, która wykorzystała swoją kobiecość, aby zdobyć władzę i status. Kobiety w latach 50. mogły naśladować styl Monroe lub sposób, w jaki jej postacie urzekały potężnych mężczyzn. Później postacie takie jak Audrey Hepburn reprezentowały elegancką, niezależną, ale romantyczną bohaterkę, do której aspirowało wiele kobiet. W tych filmach człowiek sukcesu był często przedstawiany jako silny, odważny i czasami bogaty bohater romantyczny - myślimy o eleganckich dżentelmenach z klasycznych romansów lub surowych bohaterach filmów przygodowych. Oczekiwania kobiet co do męskiej atrakcyjności zaczęły obejmować hollywoodzkie cechy: połączenie uroku, wyglądu i odrobiny dramatyzmu.

Plusy: Hollywood na pewien czas wzmocniło tradycyjne romantyczne ideały w błyszczącym opakowaniu. Wiele klasycznych filmów kończyło się małżeństwem lub przedstawiało życie rodzinne w pozytywnym (choć wyidealizowanym) świetle. Służyło to wspierać tradycyjne modele rodziny poprzez ich romantyzację - kobiety były zachęcane do pragnienia małżeństwa, ale jako wymarzonego szczęśliwego zakończenia z postacią księcia z bajki. Efekt ula polegał na tym, że gdy widzowie płci żeńskiej widzieli na ekranie konkretny romantyczny trop ("przystojny nieznajomy, który jest potajemnie opiekuńczy", "odkupiony zły chłopiec, który staje się kochającym mężem"), wyznaczał on szablon, według którego rozpowszechnione wśród kobiet jako coś, czego należy szukać. Rzeczywiście, niektóre tropy filmowe stały się niemal podświadomymi skryptami społecznymi: mężczyzna oświadcza się w wielkim geście, prawdziwa miłość zwycięża wszystko itp. Kobiety kopiowały modę, maniery i dynamikę relacji z filmów. Na przykład, po obejrzeniu popularnego filmu, kobiety mogły nagle zacząć nosić sukienki w stylu tych, które nosiła bohaterka lub zacząć oczekiwać gestów zalotów, które pokazywał bohater. Hollywood zasadniczo wyprodukował ul na skalę narodową/międzynarodową - wspólny zestaw ideałów i fantazji, które kobiety kolektywnie wchłonęły.

Minusy: Jednak hollywoodzki rój wprowadził również nowe Złudzenia i presja w kobiece pożądanie. Filmowy portret romansu był często daleki od rzeczywistości: główni mężczyźni byli niemożliwie idealni lub imponujący w sposób, w jaki zwykli mężowie nie byli. Ta luka doprowadziła do pewnego rozczarowania. Kobiety wychowane na fantazjach ze srebrnego ekranu mogły uznać, że prawdziwi mężczyźni i prawdziwe małżeństwa są stosunkowo pozbawione namiętności lub przepychu, co potencjalnie podważało satysfakcję z normalnego życia rodzinnego. W subtelny sposób hollywoodzka idealizacja mogła osłabiają faktyczne tworzenie rodziny sprawiając, że kobiety (i mężczyźni) są mniej zadowoleni ze "zwykłych" partnerów. Jest też kwestia tego, że Hollywood w połowie XX wieku prezentowało głównie jeden dominujący szablon sukcesu: heteroseksualny, monogamiczny romans zakończony małżeństwem (często z mężczyzną jako żywicielem i wybawcą). Kobiety, których życie lub pragnienia nie pasowały do tej formy, miały niewielką reprezentację w ulu, prawdopodobnie czując, że coś jest z nimi nie tak.

Niemniej jednak, jako siła kształtująca tożsamość, Hollywood było potężne. Kobiety tamtej epoki zaczęły identyfikować się nie tylko z radami swoich matek, ale także z Ikony kobiet większe niż życie. Jak zauważa transkrypcja, wpływowe kulturowo kobiety każdej epoki zyskują zwolenników: "Pewne kobiety stają się kulturowymi wpływami... nie tylko ze względu na urodę czy talent, ale także ze względu na wizerunek kobiety, która osiągnęła pożądane rezultaty".. W erze Hollywoodu te wyniki obejmowały zdobycie przystojnego mężczyzny, znalezienie miłości i często równoważenie jej z urokiem osobistym lub karierą (np. pracujące kobiety w niektórych wątkach). The Algorytm społecznościowy dla kobiet nadal kopiowały to, co wydawało się działać - teraz zaczerpnięte z filmów. Jeśli postać Katharine Hepburn została doceniona za bycie dowcipną i niezależną, a jednocześnie zdobyła faceta, kobiety zwróciły na to uwagę. Jeśli efektowna gwiazda poślubiła bogatego biznesmena, to również trafiło do zbiorowej psychiki kobiet. W ten sposób Hollywood stworzyło Nowy rodzaj umysłu roju: różne kobiety, od gospodyń domowych po młode singielki, wszystkie oglądają ten sam film i aktualizują swoje pragnienia, aby dopasować się do bohaterek na ekranie.

Seriale telewizyjne i pokolenie Netflixa: Długotrwałe narracje jako ul

Gdy telewizja stała się wszechobecna pod koniec XX wieku i ewoluowała w dzisiejsze seriale streamingowe, kobiecy rój przybrał jeszcze bardziej wciągającą formę. W przeciwieństwie do dwugodzinnych filmów, Seriale telewizyjne (od oper mydlanych i sitcomów po seriale dramatyczne i oryginały Netflix) angażują widzów przez wiele godzin i lat, pozwalając na głębsze emocjonalne zaangażowanie w życie bohaterów. Ta długa forma opowiadania historii głęboko ukształtowała pragnienia kobiet, zapewniając Seryjne modele miłości, sukcesu i konfliktu które widzowie absorbują, a czasem naśladują. W tej fazie grupa referencyjna kobiet rozszerzyła się o fikcyjne grupy przyjaciół i rodziny, które oglądały na ekranie tydzień po tygodniu.

Kto jest tutaj ulem? To mieszanka postacie fikcyjne i społeczności fandomowe wokół nich. Kobiety z "pokolenia Netflix" mogą omawiać zwroty akcji i wybory bohaterów ze swoimi prawdziwymi przyjaciółmi, zacierając fikcję i rzeczywistość jako połączony wkład społeczny. Na przykład, grupa przyjaciółek może być uzależniona od Seks w wielkim mieście lub Grey's Anatomy, a przedstawiony w serialu sposób randkowania, kariery i małżeństwa staje się szablonem, do którego wspólnie się odnoszą. Pożądanie u mężczyzn, przedstawione w popularnej telewizji, może się różnić - jeden program może ubóstwiać wrażliwego, wyrozumiałego chłopaka; inny gloryfikuje złego chłopaka alfa, który mięknie z biegiem sezonów. Ale ogólnie rzecz biorąc, telewizja wprowadziła szerszy spektrum męskich archetypów i dynamiki relacji, które kobiety mogłyby rozważyć. Normalizowało to również omawianie tych oczekiwań; kobiety mogły porównywać prawdziwych partnerów do ukochanych postaci telewizyjnych (np. This Is Us") w ich rozmowie w ulu.

Plusy: Długotrwała seria oferowała więcej realizm i różnorodność w związkach, które czasami zapewniały zdrowsze modele. Nie każdy związek telewizyjny był idealny; programy mogły przedstawiać konflikty, wady i rozwój. Dało to kobietom poczucie, że sukces w miłości nie oznacza doskonałość - niuans, który być może został pominięty we wcześniejszych hollywoodzkich filmach. Ponadto, ponieważ seriale telewizyjne były skierowane do niszowej widowni, kobiety mogły znaleźć pododdział, który rezonował z nimi: można było śledzić karierę kobiety równoważącej pracę i miłość (Mary Tyler Moore w latach 70.), podczas gdy inni znaleźli ukojenie w programach rodzinnych (The Cosby Show, Gilmore Girlsitp.). W najlepszych przypadkach narracje te uczyły rozwiązywania problemów i empatii - widzowie widzieli, jak bohaterowie radzą sobie z problemami małżeńskimi lub samotnym życiem i mogli wyciągać wnioski. Tradycyjne modele rodziny w erze telewizyjnej były zarówno wspierane, jak i kwestionowane: rodzinne sitcomy w latach 50. i 90. silnie wzmacniały normy rodziny nuklearnej (z wyidealizowanymi, mądrymi rodzicami i uroczymi rozwiązaniami), co z pewnością podtrzymywało ideał rodziny. W międzyczasie nowsze dramaty i "dramaty" wprowadzały bardziej nowoczesne rozwiązania (samotne macierzyństwo, konkubinat itp.), Potwierdzając te ścieżki. Kobiety otrzymały w ten sposób bardziej zróżnicowane zrozumienie, że szczęśliwe życie ≠ jedna formuła. Przynajmniej umysł roju stał się nieco bardziej tolerancyjny, gdy media przedstawiły wiele szablonów kobiecego sukcesu (od oddanej matki po niezależną singielkę).

Minusy: Z drugiej strony, portrety telewizyjne wciąż były wyselekcjonowane i często nierealistyczneco prowadzi do zniekształconych oczekiwań. Badania wykazały, że osoby intensywnie oglądające telewizję mogą rozwinąć nierealistyczne przekonania o związkach - na przykład oczekując ciągłej pasji i dramatu lub odwrotnie, stając się cynicznym, że szczęśliwe małżeństwa w ogóle istnieją. Termin "syndrom opery mydlanej" może opisać, w jaki sposób niektóre kobiety zaczęły oczekiwać, że ich życie miłosne będzie odzwierciedlać dramatyczne łuki telewizyjne: niekończące się emocje, złożone uwikłania, "OTP" (One True Pairing) bratnia dusza po wielu zwrotach akcji. Prawdziwe życie rzadko może konkurować ze scenariuszowym romansem, co może rodzić niezadowolenie. W rzeczywistości naukowcy zauważyli, że ci, którzy oglądają dużo telewizji, mają tendencję do więcej negatywnych opinii na temat małżeństwa - Być może dlatego, że telewizja rzadko pokazuje funkcjonalne, szczęśliwe małżeństwa na dłuższą metę. Zamiast tego powszechne są konflikty i niewierność (rzeczy dramatyczne), co może sprawić, że widzowie podświadomie kwestionują wartość zaangażowania. Tak więc, telewizja/Netflix pod pewnymi względami osłabione tradycyjne aspiracje rodzinneJeśli w każdym ekranowym małżeństwie dochodzi do cudzołóstwa lub każda randka kończy się złamanym sercem aż do finału, widz może zacząć podchodzić do prawdziwych związków z nieufnością lub nierealistycznymi standardami.

Kobiety w tej epoce zdecydowanie kopiowały zachowania i trendy ze swoich ulubionych seriali. Od trendów w modzie (fryzura "Rachel" z Przyjaciele) do postaw (cynizm Seinfeld lub wzmocnienie pozycji Seks w wielkim mieście), żeńska publiczność odzwierciedlała to, co do niej przemawiało. Efekt ula został wzmocniony przez fora internetowe i rozmowy przy chłodnicy wody: kobiety wspólnie analizowały odcinki i w ten sposób wzmacniały lekcje lub ideały, które przedstawiały te programy. Na przykład, jeśli wszystkie kobiety w pracy zachwycały się wielkim romantycznym gestem w ostatnim odcinku, sygnalizowało to grupie, że to to rodzaj pożądanego romansu. Z drugiej strony, jeśli program podkreślał wady zdradzającego męża, to również stawał się przestrogą rozpowszechnianą w ulu. Serialowe opowiadanie historii zasadniczo stworzyło rozszerzony dowód społecznyObserwowanie podróży fikcyjnej kobiety przez wiele sezonów jest prawie jak obserwowanie przyjaciółki, więc jej wyniki (dobre lub złe) silnie wpływają na poczucie widzów, co działa w życiu. Pod koniec tej ery kobiecy algorytm społeczny dysponował znacznie większym zbiorem danych niż kiedykolwiek wcześniej - nie tylko bezpośrednimi rówieśnikami i kilkoma gwiazdami filmowymi, ale niezliczonymi postaciami i fabułami. I był stale aktualizowany: gdy jeden trend trafił do telewizji (powiedzmy, karierowiczki "mające wszystko" w latach 80.), fala kobiet podążała za nim - dopóki nie pojawiła się nowa narracja, która ponownie zmieniła priorytety.

Gdyby telewizja rozszerzyła grupy referencyjne kobiet, to era mediów społecznościowych całkowicie to rozwaliła. Dzięki platformom takim jak Instagram, TikTok i Facebook, kobiety są teraz narażone na nieograniczony globalny kanał wyselekcjonowanych kobiecych "sukcesów". W tej erze kobiecy ul jest skutecznie cały internetowy świat kobiet - od kolegów z liceum po celebrytów i influencerów z całego świata. Co najważniejsze, to, co widzi, to nie autentyczny, zrównoważony obraz życia tych kobiet, ale starannie przefiltrowany film z ich życia. Spowodowało to ogromne zniekształcenie algorytmu społecznego uczenia się kobiet, które ma bezprecedensowy wpływ na ich pragnienia i samopoczucie emocjonalne.

Dziś kobieta przewijająca swój kanał społecznościowy widzi inne kobiety, które wydają się robić to wszystko. Na przykład może zobaczyć "odnoszący sukcesy 25-letni przedsiębiorca publikujący posty z Bali, matka trójki dzieci, która jest również autorką bestsellerów, influencerka fitness zdobywająca doktorat, blogerka podróżnicza prowadząca startup". - Krótko mówiąc, każda inna kobieta wydaje się niemożliwie wszechstronnie utalentowana i wiecznie kwitnąca. The dane ula sugeruje, że "kobieta sukcesu" to taka, która jednocześnie osiąga w wszystkie domenykariera, rodzina, uroda, życie towarzyskie itp. W przeciwieństwie do wcześniejszych epok, w których dominował jeden szablon (np. bycie dobrą matką lub zrobić karierę, w zależności od epoki), teraz każdy szablon jest obecny jednocześnie w kanale. Nieograniczony strumień mediów społecznościowych pokazuje wspaniałe małżeństwo jednej kobiety, wspaniałą karierę innej kobiety, podróże po świecie innej kobiety - a kobiecy mózg, wyewoluowany tak, by zebrać co działa u innych, traktuje wszystko jako istotne dane dla tego, czego powinna chcieć. Prowadzi to do tego, co transkrypcja nazywa "algorytm jest zasilany sprzecznymi danymi i generuje sprzeczne pragnienia". Kobiety chcą wszystko na raz ponieważ ul prezentuje wszystko jako osiągalne i pożądane.

Plusy: Teoretycznie globalna społeczność mediów społecznościowych może być wzmacniająca. Umożliwia kobietom poznanie niezliczonych wzorów do naśladowania i możliwości wykraczających poza ich najbliższe otoczenie. Kobieta w małym miasteczku może zobaczyć przykłady kobiet prezesów, sportowców, artystów lub poszukiwaczy przygód i zainspirować się do prowadzenia życia, którego inaczej by sobie nie wyobrażała. Istnieje również poczucie wspólnoty bez fizycznych granic - kobiety mogą znaleźć niszowe grupy (od blogujących mam po przedsiębiorców technologicznych) i czerpać z nich wsparcie i pomysły. Media społecznościowe wzmocniły głosy z różnych środowisk, potencjalnie poszerzając definicję sukcesu (np. pozytywni influencerzy zmieniający standardy urody lub matki pozostające w domu, tworzące sieci wsparcia i pokazujące wartość tej ścieżki). Świadomie wykorzystywany globalny rój może pomóc kobietom w tworzeniu ich własny wizję, wybierając autentyczne wzorce do naśladowania.

Minusy: Niestety minusy znacznie przewyższają plusy w praktyce. Media społecznościowe stanowią zniekształcony, wysokociśnieniowy ul z którymi algorytm bezpieczeństwa kobiet nie jest w stanie sobie poradzić. Jak ujęto to w jednej z analiz, "Media społecznościowe nie tylko rozszerzają zbiór danych; fundamentalnie go psują. Algorytm jest teraz karmiony starannie wyselekcjonowanymi najciekawszymi zdjęciami zamiast pełnymi zdjęciami z życia... zasadniczo reklamami wersji sukcesu każdej kobiety".. Z psychologicznego punktu widzenia tworzy to kolosalną "Zniekształcenie szpuli". Kobiety porównują się do zbiorowe najlepsze momenty tysięcy innych. Rezultatem jest epidemia nieskończone FOMO (Fear of Missing Out). Algorytm społeczny stwierdza, że jakakolwiek pojedyncza ścieżka życia jest nieodpowiednia: "Kobiety sukcesu nie wybierają między różnymi ścieżkami życia. Realizują je wszystkie jednocześnie". Ten niemożliwy mandat sprawia, że kobiety czują, że cokolwiek robią, powinny również robić coś przeciwnego. Jak zauważa transkrypcja, współczesne kobiety "chcę kariery oraz rodzina, przygoda oraz stabilność, niezależność oraz partnerstwo... duchowy wzrost oraz materialny sukces". Każde pragnienie jest podkręcone do maksimum, a wiele z nich jest ze sobą sprzecznych (np. całkowita niezależność vs. oddane partnerstwo).

Skutki dla tradycyjnej formacji rodzinnej są poważne. Kiedy rój zalewa kobiety niemożliwe oczekiwaniaSprawiając, że każdy wybór wydaje się przedwczesnym zawężeniem opcji, kobiety naturalnie opóźniają podjęcie decyzji o wyborze jednej ścieżki. Rzeczywiście, obecnie widzimy wzór paraliż i długotrwała eksploracja: "Kiedy chcesz wszystkiego, wybór czegokolwiek wydaje się porażką... dlatego kobiety opóźniają podejmowanie ważnych decyzji, pozostawiają otwarte opcje i opierają się zaangażowaniu, ponieważ zaangażowanie oznacza rezygnację z innych możliwości".. Średni wiek małżeństwa i pierwszego porodu wzrósł w wielu krajach, a rosnąca kohorta całkowicie z nich rezygnuje - nie zawsze z wyraźnego wyboru, ale często z paraliżu analitycznego i poczucia, że "ustatkowanie się teraz oznacza, że przegapię inne osiągnięcia". Transkrypcja bezpośrednio wiąże to z porównaniami społecznymi, zauważając, że poprzednie pokolenia kobiet nie miały do czynienia z tym paraliżującym nadmiernym wyborem: "Kiedy twoja babcia chciała być dobrą żoną i matką, droga była jasna... Współczesna kobieta stoi przed niemożliwym do rozwiązania problemem optymalizacji: jak zmaksymalizować karierę, macierzyństwo, romans, rozwój osobisty, wpływ społeczny, niezależność finansową, zdrowie, urodę, rozwój intelektualny - wszystko na raz?".. The emocjonalne żniwo Badania i ankiety jasno pokazują, że lęk, depresja i niezadowolenie nieproporcjonalnie dotykają dzisiejsze młode kobiety, pomimo większych swobód i możliwości niż kiedykolwiek wcześniej. Próbując zoptymalizować swoje życie tak, aby pasowało do kanału na Instagramie, gonią za ruchomym celem składającym się z najlepszych części innych ludzi, co jest receptą na chroniczne nieszczęście.

Kobiety w mediach społecznościowych mają również tendencję do naśladowanie trendów z intensywnością wirusównawet jeśli te trendy są ulotne lub powierzchowne. Efekt roju jest na wyczerpaniu: jeden wirusowy post o cechach "idealnego męża" lub TikTok o porannej rutynie #ThatGirl może wywołać ogólnoświatową falę naśladowców. Jednak pogoń za tymi fragmentami nie prowadzi do spójnej satysfakcji z życia. Co więcej brak autentyczności - ponieważ niewiele osób publikuje swoje zmagania - sztuczki starożytnego algorytmu bezpieczeństwa. Widzi on wszędzie tylko sukcesy ("wszyscy inni osiągają te wszystkie cele, dlaczego nie ty?"), a więc protesty każdy kurs, który nie spełnia wszystkich wymagań. Jest to gra z gruntu niemożliwa do wygrania. osłabienie tradycyjnych modeli rodziny do punktu krytycznego. Bez interwencji, wiele kobiet uważa, że prawie niemożliwe jest nadanie priorytetu małżeństwu lub rodzinie w wieku 20 lat, gdy ula krzyczy do nich, aby również zdobywały stopnie naukowe, podróżowały po świecie, zarabiały pieniądze, pozostawały w formie itp. Nawet ci, którzy są w związkach, mogą odczuwać presję, że ich partnerstwo nie jest tak "idealne" jak to, co widzą w Internecie, co prowadzi do niezadowolenia lub zerwania w pogoni za iluzją.

Podsumowując, Instagram w erze ula przeładował kobiecą psychikę zbyt duży wkład. Jest to globalna, nieustanna rywalizacja o najważniejsze wydarzenia - wyraźny kontrast w stosunku do "ograniczonych, ale spójnych" danych dotyczących bezpośredniej społeczności kobiet w przeszłości. Kobieca tendencyjność działa teraz na skalę światową, co żadna osoba nigdy nie będzie w stanie w pełni nadążyć. Stworzyło to pokolenie kobiet, które, jak mówi zachęta, są kalibrowany zewnętrznie do skrajności: ich poczucie tego, czego chcą, jest ciągnięte w tysiącach kierunków przez przewijany kanał. Bez silnego wewnętrznego kompasu lub uziemienia (czy to wartości rodzinnych, osobistej wiary czy samoświadomości), stają się oni sparaliżowany i zaniepokojony każdym wyborem, obawiając się, że jest to niewłaściwe w porównaniu z tym, co robią inne kobiety. Efekt końcowy jest taki, że Wiele współczesnych kobiet walczy o stworzenie stabilnej, tradycyjnej rodziny, którą poprzednie epoki uważały za coś oczywistego.. Sygnały społecznościowe nie wskazują już jednego kierunku - wskazują wszędzie, a więc nigdzie.

Podsumowanie: Od umysłu roju do indywidualnego wyboru

Patrząc na te epoki, wyłania się wyraźny wzór: **kobiece pożądanie jest wyrafinowanym algorytm - zaprogramowany system, który aktualizuje się wraz z ewolucją definicji kobiecego sukcesu. Preferencje kobiet dotyczące mężczyzn i życia nigdy nie istniały w próżni; zawsze były pod wpływem tego, co otaczający "rój" innych kobiet uważał za pożądane lub udane. W czasach starożytnych prowadziło to kobiety do priorytetowego traktowania cech przetrwania u partnerów, kierując się krewnymi i koniecznością. W społeczeństwach religijnych łączyło to pragnienia kobiet z wiarą i stabilnością rodziny. W czasach bardziej świeckich i napędzanych przez media, spowodowało to, że ideały kobiet podążały za narracjami i obrazami dominującymi w ich sferze społecznej - od srebrnego ekranu po ekran smartfona.

Każdy etap miał swoje zalety we wspieraniu spójności społecznej lub adaptacji, a każdy miał wady w ograniczaniu lub myleniu osobistego spełnienia kobiet. Dziś mamy do czynienia z najbardziej złożonym wpływem ula ze wszystkich: cyfrowym bombardowaniem wyselekcjonowanego życia tworzącego to, co nazwaliśmy "Zniekształcenie szpuli". Kobieca tendencja do konformizmu, niegdyś strategia ratująca życie, teraz może prowadzić kobiety do ścigać miraże - próbując sprostać modelom sukcesu, które są nie tylko ustalane zewnętrznie, ale często fikcyjny lub nieosiągalny łącznie. Nic dziwnego, że współczesne kobiety często doświadczają wewnętrznego konfliktu, ponieważ "Mieszane wiadomości na temat tego, czego powinny chcieć kobiety" rodzą wewnętrzne sprzeczności. Ula mówi im, że powinni być wszystkim i chcą wszystkiego, przepis, który przeciążyłby obwody każdego.

Dla czytelników płci męskiej, którzy chcą zrozumieć kobiety w swoim życiu, kluczowym wnioskiem jest jeden z nich Perspektywa systemowa i współczucie. Pragnienia kobiety w danym momencie nie są przypadkowe lub "kapryśne" - są one wyjście potężnego systemu przetwarzania społecznego która nieustannie się uczy i dostosowuje. Kiedy jej preferencje zmieniają się lub wydają się sprzeczne, często dzieje się tak dlatego, że reaguje ona (świadomie lub nie) na nowe informacje społeczne dotyczące tego, co jest pożądane. Rozpoznanie tego może pomóc mężczyznom wspierać kobiety w radzeniu sobie z tą presją. Nie chodzi o to, że współczesne kobiety są nierealistyczny Ich mózgi są skutecznie hakowane przez nadmiar dowodów społecznych, które mówią im, że bez względu na to, co wybiorą, niektóre inne kobiety wybrały inaczej i wydają się szczęśliwe.

Wyzwaniem i szansą dla kobiet (i całego społeczeństwa) jest teraz, jak podkreślono w transkrypcji, rozwój. "świadomość algorytmu". Oznacza to zrozumienie wpływu ula, ale nie bycie przez niego zniewolonym. Według analizy, najbardziej spełnione kobiety to te, które "honorować ich społeczną naturę przy jednoczesnym zachowaniu indywidualnej podmiotowości". pozostawanie w kontakcie z kobiecą społecznością, ale filtrowanie jej wkładu przez własne wartości. W praktyce może to oznaczać celowe wyjście poza umysł roju - poświęcenie czasu na oderwanie się od kanału, kwestionowanie, czy to, czego chcemy, jest naprawdę wybrane przez nas samych, czy tylko mimetycznym pragnieniem. Może to również oznaczać ponowne skupienie się na ponadczasowe ludzkie potrzeby zamiast modnych trendów: jak podsumowuje transkrypcja, "Kobiety chcą przynależeć i mieć znaczenie... być częścią czegoś większego niż one same, jednocześnie zachowując swoją indywidualną tożsamość".. Przynależność (instynkt roju) i osobiste znaczenie (indywidualne spełnienie) muszą być zrównoważone.

Bez jakiejś fundamentalnej siły - czy to silnych wskazówek rodzinnych, osobistych przekonań czy mentoringu - współczesny rój zawsze będzie dążył do skrajności. Tak więc odbudowa wspierające ule w prawdziwym życiu (rodzina, bliscy przyjaciele, społeczności wyznające zdrowe wartości) ma kluczowe znaczenie dla zrównoważenia chaotycznego globalnego roju. Tylko mając takie podstawy, kobiety mogą czuć się na tyle bezpiecznie, by powiedzieć "to jest to I chcę," nawet jeśli różni się od tego, czego chce tłum. I tylko wtedy pozornie niemożliwe pytanie "Czego tak naprawdę chcą kobiety?" mieć odpowiedź, która nie jest ciągle przerabiana przez kolejny trend w mediach społecznościowych.

Podsumowując, podróż przez historię pokazuje, że czego pragną kobiety ewoluuje wraz ze swoją grupą odniesienia - swoim ulem. Dzisiejszy ul może być bardziej wymagający niż kiedykolwiek, ale świadomość tego dynamika ula jest pierwszym krokiem w kierunku odzyskania indywidualnego wyboru. Kobiety nie są skazane na bycie więźniami algorytmu; w końcu umysł roju jest narzędziem, które może być używane mądrze, a nie ślepo posłuszne. Dzięki zrozumieniu sił społecznych, zarówno kobiety, jak i mężczyźni mogą rozwijać więcej empatii i lepiej podejmować decyzje. Ostatecznie mamy nadzieję, że kobieta będzie w stanie rozpoznać swoje prawdziwe pragnienia pośród hałasu - wykorzystując siłę swojej inteligencji społecznej, ale kierując się nią. własny kompas. Ta równowaga między zbiorowym wglądem a osobistą sprawczością może być kluczem do odpowiedzi na zagadkę kobiecego pożądania w naszych czasach i umożliwienia następnemu pokoleniu kobiet tworzenia rodzin i życia, których naprawdę chcą, a nie tylko tych, które ich ul mówi im, że chcą.