Gesichtswert: AI belebt die diskreditierte "Wissenschaft" der Physiognomie wieder

In einem kleinen Londoner Startup-Büro wird ein Experiment durchgeführt, das an eine längst überholte viktorianische Überzeugung erinnert. Die Wissenschaftlerin Natalia Segovantseva speist Tausende von menschlichen Porträtfotos in einen Computer ein und trainiert ein neuronales Netz, um Persönlichkeit aus einem Gesicht lesen. Das Ziel klingt wie ein Taschenspielertrick aus dem 19. Jahrhundert - festzustellen, ob ein Fremder freundlich, klug oder gar kriminell ist allein durch die Analyse ihrer Merkmale. Einst als Quacksalberei abgetan, erlebt die alte Idee der Physiognomie im Zeitalter der künstlichen Intelligenz ein umstrittenes Comeback. Moderne Algorithmen tun, was einst Mystikern und Scharlatanen vorbehalten war: Sie behaupten, unseren Charakter anhand der Konturen einer Kieferpartie oder des Bogens einer Augenbraue zu beurteilen. Es ist ein beunruhigendes Revival: Kann eine Maschine wirklich die Seele hinter einem Gesicht erkennen, oder wiederholen wir die Fehler einer längst überwunden geglaubten Pseudowissenschaft?

Von antiken Gesichtern zur Pseudowissenschaft

Physiognomie - die Praxis, vom Aussehen auf die Persönlichkeit zu schließen - geht Jahrtausende zurück. Im antiken Griechenland vermuteten Philosophen wie Aristoteles, dass Gesichtszüge den inneren Charakter widerspiegeln. Aristoteles schrieb, dass großköpfige Menschen "gemein" seien, während Menschen mit kleinen Gesichtern "standhaft" seien, breite Gesichter Dummheit signalisierten und runde Gesichter Mut. Eine farbenfrohe Legende erzählt, wie ein Physiognomiker den berühmten weisen Sokrates untersuchte und feststellte, dass er zu "Unmäßigkeit, Sinnlichkeit und heftigen Ausbrüchen von Leidenschaft" neigte - ein Schock für seine Schüler, die in Sokrates das Vorbild der Tugend sahen. Sokrates lächelte nur und gab zu, dass er war zwar von Natur aus zu all diesen Lastern geneigt gewesen, hatte sich aber angeeignet, sie zu überwinden . Mit anderen Worten: Selbst der größte Geist der Antike konnte sich nicht völlig einem Urteil entziehen, das sich auf sein Aussehen stützte.

Nach ihrer Blütezeit im griechischen und römischen Denken (und ihrem unabhängigen Auftauchen in der chinesischen und indischen Tradition) wurde die Physiognomie im Laufe der Jahrhunderte immer wieder in Verruf gebracht. Die Die Renaissance brachte einen Aufschwung1500, italienischer Gelehrter Giambattista della Porta - oft auch als die Vater der Physiognomie - versuchte, die Praxis wissenschaftlich zu legitimieren. Della Portas einflussreiches Buch von 1586 De Humana Physiognomia Sogar Abbildungen von Menschen- und Tierköpfen wurden gepaart, um zu suggerieren, dass eine Person, die einem Löwen ähnelt, dessen Tapferkeit oder Wildheit teilen könnte.

Vergleichende Physiognomie: Eine Illustration von Charles Le Brun aus dem 17. Jahrhundert zeigt Parallelen zwischen dem Antlitz eines Löwen und dem Profil eines bärtigen Mannes. Solche Bilder spiegeln den Glauben wider, dass tierähnliche Gesichtszüge, die ein tierähnliches Temperament erkennen lassen . Von der Form der Augenbrauen bis zur Stellung des Kiefers wurde jedes Detail als Hinweis auf den Charakter angesehen.

Im 18. Jahrhundert, die Physiognomie war in Europa zu einem kulturellen Phänomen geworden. Schweizer Theologe Johann Kaspar Lavater veröffentlichte in den 1770er Jahren äußerst populäre Aufsätze, die den Anspruch erhoben, das Lesen von Gesichtern zu systematisieren. Nach Lavaters Ansicht war das Gesicht eine lebendige Karte des "Mottos" der Seele - jede Kurve und Linie ein Buchstabe im Code der Natur. Die High Society war begeistert von der Analyse ihrer Profile; Silhouettenporträts und aufwendig illustrierte Führer waren der letzte Schrei. Lavater fand zwar Anhänger, aber auch Skeptiker. Die Denker der Aufklärung sträubten sich gegen diese mystische "Wissenschaft" der Erscheinungen. Der deutsche Gelehrte Georg Christoph LichtenbergLavaters schärfster Kritiker, spottete, dass das Studium des Lebens einer Person Verhalten war weitaus nützlicher als die Untersuchung von Beulen auf dem Kopf oder der Schnittfläche des Kinns.

In der Tat waren einige der größten Denker der Geschichte von der Physiognomie nicht überzeugt. Renaissance-Genie Leonardo da Vinci nannte es rundweg "falsch" - "eine Chimäre" mit "keine wissenschaftliche Grundlage" . Und 1530 ging der englische König Heinrich VIII. sogar so weit, die "subtile, raffinierte und unerlaubte Spiele" wie Physiognomie und Handlesekunst und warf sie mit den Tricks von Betrügern in einen Topf. Ungeachtet dieser frühen Anprangerungen hielt sich der Glaube an das Lesen von Gesichtern hartnäckig. Im 19. Jahrhundert nahm die Praxis eine dunkle Wendung: Sie wurde mit den aufkommenden Theorien der wissenschaftlicher Rassismus und Kriminologie. Der italienische Kriminologe Cesare Lombroso berühmt-berüchtigt argumentiert, dass "Geborene Kriminelle" durch physische Defekte identifiziert werden konnten - falkenartige Nasen, schräge Stirnen oder andere sogenannte atavistische Merkmale. Er sammelte Schädel und maß die Gesichtswinkel und bestand darauf, dass die Biologie das Schicksal sei. Es war eine Zeit, in der das Vermessen von Schädelhöckern (Phrenologie) und das Untersuchen von Profilen als hochmoderne Wissenschaft galten. Aber dieselben Ideen sollten bald dazu dienen, rassistische und eugenische Überzeugungen zu rechtfertigen, indem man behauptete, dass man biologisch Nachweis von Charakter- und Intelligenzunterschieden zwischen ethnischen Gruppen .

Entlarvt, in Ungnade gefallen und entsorgt

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts war das stolze "Gesichtslesen" der Physiognomie weitgehend überwunden. als Pseudowissenschaft entlarvt - und ein gefährliches noch dazu. Der jahrzehntelange Missbrauch zur Rechtfertigung rassistischer Hierarchien und ungerechtfertigter Vorurteile hatte ihn zu einem wissenschaftlichen Tabu gemacht. Wie ein historischer Rückblick feststellt, war in der zweiten Hälfte der 1900er Jahre die Physiognomie und ihre Verwandten (wissenschaftlicher Rassismus und Eugenik) wurden gründlich als schädliche Pseudowissenschaft entlarvt . Der akademische Konsens erkannte an, dass es keinen strengen Beweis dafür gab, dass die Form der Gesichtszüge mit dem Inhalt des Charakters einer Person zusammenhing. Nach moderner Auffassung war die Beurteilung der Moral nach dem äußeren Erscheinungsbild genauso wenig gültig wie die Vorhersage der Zukunft aus Teeblättern.

Der Sündenfall hatte sich schon seit langem angebahnt. Die Wissenschaftler der Aufklärung und des viktorianischen Zeitalters konnten zunehmend keine empirische Grundlage für physiognomische Behauptungen finden. Kontrollierte Studien (soweit sie überhaupt durchgeführt wurden) zeigten, dass die auf Gesichtern basierenden Urteile von Beobachtern oft nur soziale Voreingenommenheit oder zufällige Vermutungen widerspiegelten, nicht aber echte Erkenntnis. Um 1900 versuchten neue Disziplinen wie die Psychologie und die Soziologie messbar Faktoren im menschlichen Verhalten - Persönlichkeitstests, IQ-Tests, strukturierte Interviews - und nicht das quixotische Bestreben, Gesichter zu lesen. Schon das Wort "Physiognomie" wurde abwertend verwendet und zum Synonym für oberflächliche Vorurteile.

Es ist bezeichnend, dass schon um 1600 ein scharfer Beobachter wie da Vinci einen Betrug witterte, und um 1800 waren es Figuren wie Charles Darwin (der emotionale Ausdrücke in Gesichtern untersuchte) darauf geachtet, zwischen Ausdrücke von festen Merkmalen zu unterscheiden, wobei er sich vor großen Behauptungen über letztere hütet. 1886 unternahm der britische Wissenschaftler Sir Francis Galton - ein Cousin Darwins - ein Experiment: Er legte mehrere Fotos von verurteilten Verbrechern übereinander, um zu sehen, ob sich ein Muster für ein "Verbrechergesicht" ergeben würde. Das Ergebnis sah enttäuschend gewöhnlich aus. Wenn überhaupt, dann hat Galtons Arbeit unbeabsichtigt unterstrichen, dass Gesichter sagen weit weniger über den angeborenen Charakter aus, als Physiognomiker versprachen. Nach und nach wurde die Physiognomie von der wissenschaftlichen Gemeinschaft in die gleiche Kategorie wie Alchemie oder Astrologie eingeordnet: ein Artefakt unserer Vergangenheit, kein Wegweiser zur Wahrheit.

Mitte des 20. Jahrhunderts wurde die offene Forschung über Gesichtszüge und Persönlichkeit intellektuell anrüchig. "Aufgrund des rassistischen Erbes und der als Kriminologie getarnten Schrottwissenschaft ist die wissenschaftliche Untersuchung oder Diskussion der Beziehung zwischen Gesichtszügen und Charakter ein Tabu geworden", heißt es in einer Zusammenfassung. Mit anderen Worten, die eigentliche die Glaubwürdigkeit der Physiognomie war erschüttert. Wenn jemand behauptet, es gäbe eine neue Methode, um z. B. die Unzuverlässigkeit einer Person anhand ihres Gesichts zu erkennen, würden die meisten Wissenschaftler mit den Augen rollen - oder vor dem Echo alter Vorurteile erschaudern. Die Der Konsens war eindeutig: welche milden Korrelationen auch immer bestehen mögen (z. B. könnte ein lebenslanges Lächeln echte Lachfalten hervorbringen, die auf ein fröhliches Gemüt hinweisen), die Physiognomie als prädiktive Wissenschaft hat sich einfach nicht bewährt . Das sollte das Ende der Geschichte gewesen sein.

Doch wir befinden uns im Jahr 2025, und die Geschichte wird neu geschrieben - nicht von Mystikern oder Phrenologen, sondern von Maschinen.

Das KI-Revival: Können Algorithmen Gesichter lesen?

Es hat sich gezeigt, dass man eine verlockende Idee nicht lange zurückhalten kann. In den letzten Jahren hat der Aufstieg von Künstliche Intelligenz und Gesichtserkennungstechnologie hat der zentralen Frage der Physiognomie neues Leben eingehaucht. Forscher und Start-ups auf der ganzen Welt fragen mit ernster Miene (kein Wortspiel beabsichtigt): Was ist, wenn fortschrittliche Algorithmen dort Erfolg haben, wo die alte Pseudowissenschaft versagt hat? . Das Versprechen ist verführerisch: Füttern Sie einen Computer mit Millionen von menschlichen Gesichtern und Millionen von Datenpunkten über die Persönlichkeiten dieser Menschen, und lassen Sie die Maschine Muster finden zu subtil, als dass ein Mensch sie erkennen könnte. Moderne künstliche Intelligenz, insbesondere neuronale Netze mit tiefem Lernvermögen, zeichnen sich dadurch aus, dass sie schwache Signale in riesigen Datensätzen ausfindig machen. Aufgaben, die früher unmöglich waren - wie das Erkennen eines bestimmten Gesichts aus Milliarden von Gesichtern oder das Aufspüren kleinster Merkmale - sind heute fast schon Routine. Warum sollte man diese Macht nicht zur Entschlüsselung der Persönlichkeit einsetzen?

In der Tat gibt es eine Reihe von Studien und Produkten, die die Physiognomie als Hightech-Bestreben neu bezeichnen. Im Jahr 2017 behauptete eine umstrittene Arbeit von Stanford-Forschern, dass eine KI anhand von Gesichtsbildern mit verblüffender Genauigkeit zwischen homosexuellen und heterosexuellen Personen unterscheiden könne - eine Behauptung, die auf Empörung stieß und von Kritikern als "Junk Science" bezeichnet wurde. Etwa zur gleichen Zeit hat ein israelisches Startup namens Aufmachung gab bekannt, dass es Algorithmen zur Erkennung von Merkmalen wie Extrovertiertheit, hoher IQ, sogar potenzielle Terroristen (Eine Faception-Demo enthielt berüchtigterweise einen "Terroristen"-Klassifikator, der allein durch ein Gesichtsbild definiert wurde, eine Wiederbelebung der Profilerstellung, die viele für den Müllhaufen der Geschichte hielten). In China berichteten die Forscher Xiaolin Wu und Xi Zhang über ein KI-System, das Kriminalität anhand eines Fahndungsfotos vorhersagen - im Wesentlichen Lombrosos kriminalphysiognomische These aus dem 19. Jahrhundert, die mit Siliziumchips wiedergeboren wurde - mit einer Genauigkeit von über 80%. Die Ankündigung dieser Studie im Jahr 2020 löste eine derartige Gegenreaktion aus, dass die beteiligte Universität ihre Pressemitteilung in Erwartung "weiterer Überprüfungen" stillschweigend zurückzog. Und die Beispiele häufen sich: Geheimdienste erforschen gesichtsbasierte "Bedrohungs"-Bewertungen, Arbeitgeber scannen Videointerviews nach Persönlichkeitsmerkmalen und sogar Dating-Apps Gesichtsanalyse als digitaler Heiratsvermittler.

Der Grund für diesen Aufschwung sind nicht nur technologische Fähigkeiten, sondern auch ein Schatz an Daten. Milliarden von Bildern von menschlichen Gesichtern - aus sozialen Medien, Überwachungskameras, Führerscheinen und so weiter - stehen nun zur Verfügung, um KI-Modelle zu trainieren. Neuronale Netze können diese Bilder durchkämmen und, wenn sie für jedes Gesicht eine Art von Merkmalen erhalten, versuchen, die Zusammenhänge lernen. In einer aktuellen Studie wurde beispielsweise eine Datenbank mit College-Studenten verwendet, die an Persönlichkeitstests teilgenommen hatten. Ihre Ausweisfotos wurden in ein tiefes neuronales Netz eingespeist, das dann versuchte, die Big-Five-Persönlichkeitsmerkmale der Studenten (Offenheit, Gewissenhaftigkeit, Extrovertiertheit, Verträglichkeit, Neurotizismus) anhand ihrer Gesichtszüge vorherzusagen. Die Forscher berichteten von einer Genauigkeit, die besser war als zufälliges Raten - genug, um auf ein echtes Signal zu schließen, wenn auch bei weitem nicht vollkommen zuverlässig. Die Studie kam zu folgendem Schluss "Maschinelles Lernen kann fünfdimensionale Persönlichkeitsmerkmale anhand von statischen Gesichtszügen erkennen" Sie räumten aber auch Einschränkungen ein (ihre Stichprobe war relativ homogen, und die Verwendung von mehr unterschiedlichen Profilbildern könnte die Genauigkeit verbessern).

Diese Nuancen gehen jedoch oft in der Übersetzung verloren, wenn die Technologie auf den Markt kommt. Unternehmen, die aus der Verlockung der KI-Gesichtserkennung Kapital schlagen wollen, haben nicht mit kühnen Behauptungen gegeizt. Dating-AppsSchließlich ist die Partnersuche ein Bereich, in dem das Erkennen der wahren Persönlichkeit eines Menschen der Heilige Gral ist. Warum sich auf wankelmütige Swipes und skizzenhafte Biografien verlassen, wenn eine KI einen Seelenverwandten finden kann, indem sie buchstäblich Ihr Gesicht anzuschauen?

Liebe auf den ersten Blick? KI-Vermittlung und "Gesichtsdiagnostik"

Eine der aufsehenerregendsten Entwicklungen in diesem Bereich ist das Aufkommen von KI-gestützte Dating-Plattformen die versprechen, mithilfe von Gesichtsanalysen den perfekten Partner zu finden. Vergessen Sie langwierige Fragebögen oder endloses Swipen - diese Apps verlangen nichts weiter als ein Selfie. Mach ein Foto und lass den Algorithmus den Rest erledigenheißt es in einem Werbespruch. Zu den Pionieren gehört SciMatcheine Dating-App mit Sitz in den USA, die im Jahr 2023 auf den Markt kommt. Das Konzept von SciMatch stammt direkt aus einer Science-Fiction-Romanze: Die KI (mit dem frechen Namen "A.I. Ruby") scannt Ihre Gesichtszüge, um daraus Ihre Persönlichkeitsmerkmale abzuleiten, und vergleicht sie dann mit denen anderer Nutzer, um passende Partner vorzuschlagen. Die Grundlage der App ist ausdrücklich in der modernen Physiognomieforschung verwurzelt - die Gründer zitieren eine "kollektiver Bestand an Forschung" die zeigen, dass Deep-Learning-Algorithmen die Big-Five-Eigenschaften aus Gesichtsbildern extrahieren können. In der Praxis, behauptet SciMatch, "Unsere einzigartige Face-Match-App liest das Gesicht jedes Nutzers genau, analysiert seine Persönlichkeitsmerkmale und verbindet ihn mit seinem perfekten Partner". . Es ist eine kühne Zusicherung, die fast magisch klingt: Liebe, die durch einen Blick in die Kamera enthüllt wird.

Ein weiterer aufstrebender Akteur ist SoulMatchereine internationale Dating-Plattform, die in Europa (einschließlich einer Präsenz in Großbritannien und der EU) Fuß gefasst hat. Oberflächlich betrachtet, Die Philosophie von SoulMatcher ist ein bisschen anders - er betont Tiefenpsychologie und klinische Persönlichkeitstests in Verbindung mit Fotos. Die App verlangt von den Nutzern das Ausfüllen freiwilliger psychologischer Tests, die Eigenschaften wie Narzissmus, Empathie und Borderline-Persönlichkeitstendenzen messen. Die Ergebnisse dieser Tests werden dann "überlagert" auf den Profilfotos des NutzersDadurch erhalten potenzielle Partner neben dem Aussehen auch eine Momentaufnahme der psychologischen Verfassung der Person. "Wir wollen nicht, dass die Leute nur nach dem Aussehen wählen, sondern auch die persönlichen Eigenschaften berücksichtigen", erklärt Natalia Sergovantseva, Mitbegründerin von SoulMatcher. In einem Interview betonte Sergovantseva, dass herkömmliche Dating-Apps zu sehr die attraktivsten 10% der Nutzer belohnen - was dazu führt, dass 80% der "Likes" an diese wenigen Glücklichen gehen. Die Lösung von SoulMatcher ist gutes Aussehen mit echten Charakterdaten ausgleichen: "Was, wenn der gutaussehende Typ ein Narzisst ist?" bemerkt sie treffend. Indem das psychologische Profil eines Nutzers direkt auf den Bildern angezeigt wird, regt die App die Menschen dazu an, die Kompatibilität nicht nur anhand eines hübschen Gesichts zu beurteilen.

Unter der Haube nutzt SoulMatcher immer noch KI, um das Erlebnis nahtlos zu gestalten. "Wir verwenden maschinelles Lernen zum Trainieren von Modellen". sagt Sergovantseva und beschreibt, wie KI die Genauigkeit von Persönlichkeitsbewertungen und Match-Vorschlägen verbessert. Je mehr Nutzer beitreten, desto mehr Interaktionen (Likes, Pässe, erfolgreiche Konversationen) fließen in den Algorithmus ein, sodass dieser in der Lage ist "die KI so zu verfeinern, dass die Nutzer bei der Eröffnung ihres Kontos Menschen sehen, die sie attraktiv finden". . Es ist eine faszinierende Mischung: Einerseits will SoulMatcher den Nutzern die Gewohnheit nehmen, nur nach dem Aussehen zu urteilen, andererseits lernt seine KI explizit, wen man tendenziell attraktiv findet, um besser ansprechende Gesichter anbieten zu können. Das Unternehmen argumentiert, dass dieser hybride Ansatz - eine Mischung aus validierte psychologische Diagnostik mit Muster suchende KI-Personalisierung - führt zu sinnvolleren Beziehungen. Im Wesentlichen, SoulMatcher wettet darauf, dass die Technologie die Seele hinter dem Selfie enthüllen kann, ohne auf das Oberflächliche hereinzufallen. Und damit ist sie nicht allein. Von großen Websites, die KI einsetzen, um Profilbilder zu prüfen, bis hin zu experimentellen Apps, die Ihr Gesicht animieren und Mikroausdrücke messen, reitet die Dating-Branche auf der KI-Welle und versucht, ein uraltes Rätsel zu lösen: Wer von den unzähligen Gesichtern könnte "der Eine"?

Natürlich ist die Partnervermittlung eine relativ harmlose Anwendung der KI-Gesichtsanalyse (das schlimmste Ergebnis ist vielleicht ein unangenehmes Date oder eine Fehlpaarung). Andere Anwendungen sind weitaus folgenschwerer - und besorgniserregender. Wenn Algorithmen behaupten, Kriminelle zu identifizieren, Geisteskrankheiten zu diagnostizieren oder Stellenbewerber auf der Grundlage der "Passung" ihres Gesichts zu bewerten, geht das Gespenst der alten Pseudowissenschaft um. Handelt es sich hierbei wirklich um ein neues wissenschaftliches Gebiet oder nur um neue Flaschen für sehr altes Schlangenöl? Während die KI-gesteuerte Physiognomie aus den Labors in die Praxis übergeht, mahnen viele Experten zur Vorsicht.

Das neue Gesicht einer alten Frage

Die Wiederauferstehung der Physiognomie in digitaler Form zwingt uns, uns mit schwierigen Fragen auseinanderzusetzen: Was wäre, wenn die Idee nicht völlig falsch war, sondern nur ihrer Zeit voraus? Könnte es in den Korrelationen zwischen Gesichtern und Persönlichkeiten einen wahren Kern geben, den nur eine komplexe KI erkennen kann? Oder ist dies eine gefährliche Illusion, ein Hightech-Spiegel unserer eigenen Voreingenommenheit, der die Gefahr birgt, Vorurteile unter dem Deckmantel einer objektiven Analyse zu automatisieren?

Im Moment ist das Urteil noch sehr ungewiss. Klar ist nur, dass Die KI hat es technisch möglich gemacht, Gesichter in einem Umfang und einer Tiefe zu analysieren, die nie zuvor vorstellbar waren. Ob und wie dies geschehen sollte, ist eine andere Frage. Einige Unternehmen, wie SoulMatcher, gehen vorsichtig vor - sie vermischen KI mit menschlicher Psychologie und warnen ausdrücklich vor oberflächlichen, auf dem Aussehen basierenden Beurteilungen. Andere, wie Faception oder noch extremere Anwendungen, sind mit Volldampf vorausgeprescht und haben manchmal erst nach einem öffentlichen Aufschrei einen Rückzieher gemacht. "Die genaueste Art, den Charakter zu beurteilen, ist die Beobachtung des Verhaltens im wirklichen Leben", gibt die Gründerin von SoulMatcher selbst zu und räumt ein, dass auch ihre fortschrittliche App nicht der Wahrheit entkommen kann, dass es Zeit und Interaktion erfordert, einen Menschen zu kennen, und nicht nur eine algorithmische Vermutung.

Der Weg von der antiken Physiognomie zur modernen KI ist eine warnende Geschichte über wissenschaftliche Hybris und menschliche Voreingenommenheit. Sie lehrt uns, dass unser Wunsch nach schnellen Informationen und einfachen Antworten über Menschen kann uns leicht in die Irre führen. Die Londoner Times sprach mit Dr. Eleanor Watson, einer in Großbritannien ansässigen KI-Ethikerin, die das Dilemma auf den Punkt brachte: "Wir können einen Computer programmieren, um Muster in Gesichtern zu finden, aber wir müssen sehr vorsichtig sein mit den Geschichten, die wir dann über diese Muster erzählen. Die Gefahr besteht darin, dass wir sehen, was wir sehen wollen - alte Mythen mit neuen Werkzeugen wiederbeleben. Mit anderen Worten: Wenn wir eine KI bitten, Physiognomie zu betreiben, sollten wir nicht überrascht sein, wenn sie... Physiognomie liefert. Die Gefahr einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung - dass wir unseren Maschinen unsere eigenen Vorurteile beibringen und dann ihre Ergebnisse als "wissenschaftliche Wahrheit" glauben - ist real.

Dennoch geht die Suche weiter, denn die Investitionen fließen in Strömen und die Verbraucher sind von dem Konzept fasziniert. SoulMatcher, SciMatch und Konsorten werden ihre Algorithmen zweifellos noch verfeinern. Vielleicht bringen sie Erfolgsgeschichten hervor - Paare, die durch KI-Einsichten glücklich zusammengebracht werden, oder Freundschaften, die durch eine gründliche Kompatibilitätsprüfung entstehen. Und in Bereichen wie Sicherheit oder Personalbeschaffung ist es möglich (auch wenn viele es für unwahrscheinlich halten), dass sorgfältig geprüfte KI-Tools eine zusätzliche Ebene nützlicher Informationen einbringen - vielleicht werden nonverbale Hinweise auf Täuschung in einem Verhörvideo erkannt oder Anzeichen von Stress im Gesicht eines Fahrers, um einen Unfall zu vermeiden. Diese eher bescheidenen Anwendungen der Gesichtsanalyse sind weit entfernt von den großen Ansprüchen, einen ganzen Charakter aus einem Standbild zu lesen.

Sicher ist nur, dass die Gesellschaft wird entscheiden müssen, wo sie die Grenze ziehen will. Wie weit sollten wir Algorithmen erlauben, anhand unseres Aussehens über uns zu urteilen? An welchem Punkt wird die Privatsphäre verletzt, werden soziale Vorurteile wiederbelebt oder wird es einfach zu schlechter Wissenschaft? Die Geister vergangener Physiognomiker erinnern uns daran, dass die Grenze zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft gefährlich dünn sein kann, wenn es um den Menschen geht. Wenn künstliche Intelligenz tief in unsere Gesichter blickt und nach den Geheimnissen darin sucht, tun wir gut daran, mit einer gesunden Portion Skepsis zurückzublicken - und uns vielleicht an das alte Sprichwort zu erinnern: "Beurteile ein Buch nie nach seinem Einband." Letztendlich könnten wir unsere intelligentesten Maschinen so programmieren, dass sie genau das tun, aber das moralische Urteil bleibt bei uns.